[SpaceX] Actualités et développements du Raptor, du lanceur et des vaisseaux de l'ITS

Il a dit que s'il accumule de l'argent depuis un certain nombre d'années, c'est principalement pour pouvoir tout dépenser dans ce projet.

Il sera intéressant de voir dans les mois à venir, quels sont les mécènes, les investisseurs, les industriels ... qui seront prêts à le suivre dans son rêve, du moins ses phases initiales (on sait bien que si cela venait à foirer lors de ces toutes premières missions, il devrait tout remballer).
Puisque son projet c'est de fournir le moyen de transport ,(et c'est déjà beaucoup), il faudra de la technologie concrète pour créer un lieu de vie (partiellement enterré ?), procéder à la collecte d'eau, de CO₂ et à la mise en service d'unités ISRU, ainsi que probablement commencer à essayer de faire pousser quelque chose dans le régolite martien avec l'arrosage adéquat ..... bref valider tout ce qui montrerait qu'une implantation d'un avant-poste est viable.
Investir en R&D dans ces domaines pour ensuite apporter des solutions exploitables prêtes à charger dans un cargo-IST .... cela aura autant d'importance que le véhicule lui-même. Et pour l'instant on ne voit pas trop - moi en tout cas - qui pourrait "s'y coller".
La présentation avait pour but de  galvaniser des enthousiasmes au delà du public qui y assistait. On va voir si cela atteint son but.

A propos des centrales solaires orbitales (CSO), avec l'ITS même pas besoin de passer par des matériaux lunaires. Si on suppose 400 M$ pour 400 t, et une CSO à 4 kg/kw [valeur piochée dans l'étude du Tore de Stanford  : Space Colony - A design study, chapitre 4, Annexe H], alors en 10 lancements d'ITS-Cargo, on peut en LEO placer 1 GW (sur le réseau électrique) avec plus de 99% d'ensoleillement constant (les éclipses étant prévisibles). La CSO constituant en principe une bonne base pour un propulseur solaire électrique, il spirale ensuite jusqu'en GEO.

Autrement dit, pour ~4 G$ en version non réutilisable, on a ~4 GW, ce qui est bien placé, et au niveau des centrales nucléaires (mais juste pour le coût de transport). Si l'on suppose 10 réutilisations, cela porte le coûte de transport à 400 M$, et le coût de transport devient faible devant le coût de construction de la centrale elle-même.

La puissance énergétique moyenne consommée sur Terre aujourd'hui est de 13 TW, cela fait ~130000 lancements d'ITS. Si SpaceX marge ne serait-ce que de 10M$ pour l'ambition martienne, cela fera un paquet de pognon, même pour une faible proportion du marché global.

Une bonne réponse au "?" entre "voler les slips" et "profit", en théorie du moins 

En bonne théorie du complot : les investissements de Musk dans Solar City & Tesla par exemple sont ils guidés par une telle vision grandiose de l'ensemble ??

Transcription complète (en anglais) ici:http://www.businessinsider.my/elon-musk-mars-speech-transcript-2016-9/#JKwEsTX4wHiIFLLz.97


Pour des images de synthèse bien plus nettes, ainsi que les diapos et schémas, rien de tel que cet article de "WAITBUTWHY", très intéressant en lui-même, bien que je ne l'ai que rapidement survoler, pour l'instant,: http://waitbutwhy.com/2016/09/spacexs-big-fking-rocket-the-full-story.html

Trop d'informations à digérer d'un coup pour pouvoir analyser tous les tenants et aboutissants de cette présentation avec raison plutôt que passion! :drunken:
Je reviendrait donc un peu plus tard à ce sujet (entre autres choses, les cinq ravitaillements en orbite avec en même temps les passagers à bord en attente de départ...me donne des sueurs froides et j’essaie d'imaginer des parades, ainsi comme les sources de financement possibles pour tout cela). :scratch:

Alors pour me détendre je me souviens de la petite moustache (une première je crois) d'Elon Musk qui m'a furieusement rappeler celle que l'on voit dans les photos d'époques (et dans le film "Aviateur" avec Léonard de Caprio) de ce visionnaire du XXème siècle qu'était Howard Hugues et celle de ...Howard Stark, père de Tony Stark, alias Iron Man dans le second film de la saga du même nom. Une coïncidence? :D

Zubrin est amoureux de Musk et de ses plans : http://now.space/posts/elon-is-a-hero-says-robert-zubrin/

Après avoir essayé d'écouter le speech de Musk, j'ai vite renoncé... Trop idiomatique et US language... J'ai donc lu le compte rendu de son intervention. Bon sang, c'est éloigné de l'anglais académique, j'ai du relire certaines phrases trois fois... Malheureusement je n'ai pas pu trouver la transcription écrite des Q&A (questions et réponses).
Tout se tient excepté cette allusion a baisser dans un futur plus ou moins éloigné la durée du transfert Terre Mars à 30 jours, compte tenu de la très forte non-linéarité de la relation Delta-V <--> temps de transfert.
Reste quelques interrogations (je passe sur les questions déjà abordées comme le financement) :

• Il semblerait bien qu'il envisage de prépositionner les tankers en LEO entre les fenêtres de tirs, ces dernières étant réservées aux tirs des vaisseaux, quid de l'évaporation des ergols ?
  
• Les ergols sur-refroidis seraient nécessairement réservés au premier étage dans ce cas.
  
• Quid de l'extraction de la partie habitée du vaisseau en cas d'échec du tir ?
  
• Il manque un petit récapitulatif des Delta-V, notamment pour voir si l'architecture permettrait d'apporter du fret vers la Lune quitte à prépositionner des tankers en orbite lunaire, on peut imaginer des refueling de tankers par d'autres tankers...
  

Ces questions ont peut-être été abordées dans les Q&A...

Non c'était une débâcle les Q&A, de mémoire, les questions ont été du genre:
- Est-ce qu'il serait pas nécessaire d'avoir un équipage international pour le premier voyage? Auquel Musk a répondu qu'étant donné l'aspect sécurité nationale, il ne pouvait pas contrairement à Tesla.
- Voulez-vous poser le premier pas sur Mars? A priori non, c'est trop dangereux, mais après... (Indécis)

Et d'autres questions du même calibre :/

chef de pouf a écrit:Non c'était une débâcle les Q&A

La twitosphère est d'accord avec toi, ça a généré des sarcasmes du genre "après une séance de questions/réponses de si bas niveau, Elon Musk reconsidère son envie de sauver l'espèce humaine" :D

Je trouve que la question sur l'équipage international (posée par une russe il me semble ?) n'est pas si absurde, la réponse de Musk suggère bien que c'était une question un peu gênante et qu'il a peut-être déjà été briefé sur le sujet. Ou serait le problème de "sécurité nationale" pour une première expédition scientifique ?

Non, c'est juste que chef de pouf n'a pas compris la question. La russe demandait pour bosser chez SpaceX, qui a des restrictions ITAR. Rien à voir avec le voyage martien.

Ok. J'aurais pu m'en douter avec la référence à Tesla.

lambda0 a écrit: Ou serait le problème de "sécurité nationale" pour une première expédition scientifique ?

Cette première implantation d'une colonie (fut-elle embryonnaire) est-elle considérée (si ce n'est par E. Musk lui-même, mais en tout cas par les autorités américaines) comme "expédition scientifique" ou comme le "planter de drapeau" avec prise de possession façon Cortes ou Christophe Colomb ? :scratch:



Certes au mieux des bactéries à rencontrer près d'Olympus Mons , mais le U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act est plutôt un signe .....

Si j'ai bien tout entendu il n'a jamais parlé des équipages/colons et de leur sélection sur des critères de nationalité.
Il a d'ailleurs bien précisé pour l'embauche d'étrangers qu'ils avaient les mains liées par les lois US et semblait regretter cet état de fait.
Je pense que de ce côté-là en tant qu'immigré sud-africain il ne peut qu'être sensibilisé à la question et qu'on peut lui faire confiance quand il dit qu'il regrette cet état de fait.

ITAR ou pas, oser penser à embarquer des Russes dans une telle mission US, c'est "pêcher" en ce moment   :evil:  :megalol:

montmein69 a écrit:Cette première implantation d'une colonie (fut-elle embryonnaire) est-elle considérée (si ce n'est par E. Musk lui-même, mais en tout cas par les autorités américaines) comme "expédition scientifique" ou comme le "planter de drapeau" avec prise de possession façon Cortes ou Christophe Colomb ? :scratch:

Je pense qu'en la matière, il n'y a rien de défini, et à mon avis ceux qui sont du financement seront du voyage.

Mea Culpa, j'ai compris que la moitié de la question de cette personne. En passant, c'est assez drôle vous l'avez tous remarqué, sur la vidéo de l'IAC de Space X, ils ont coupé la séance Q&A  :megalol:

Space Opera a écrit:Zubrin est amoureux de Musk et de ses plans : http://now.space/posts/elon-is-a-hero-says-robert-zubrin/

ouais j'avais lu la réaction de zubrin le soir même sur son compte Facebook et je le relis à nouveau dans cet article et je ne comprends absolument rien à ce qu'il propose
du moins ce que je comprends n'a aucun sens. D'abord il fait une erreur en pensant que l'ITS ne sera envoyé qu'une opposition sur 2 car il pense que l'ITS reviendra trop tard sur Terre, chose que Musk a bien expliqué par le passé, s'il prévoit un val de 3 à 4 mois (et plus tard 30j) c'est justement pour qu'une fois posé l'ITS redécolle asap pour atterrir sur Terre avant l'opposition suivante. Ensuite il propose d'utiliser l'ITS pour catapulter une CU vers mars et revenir se poser, et ceci 5 fois par opposition martienne, ce qui d'après lui à envoyer 10 fois plus de CU sur mars pour le même coût
tout cela n'a aucun sens selon moi, si l'ITS envoie quelque chose sur mars il doit faire quasi tout le delta V inverse pour revenir en LEO, et la CU comment va-t-elle atterrir précisément sur mars si le système de propulsion reste en LEo

bref je comprends rien, si quelqu'un veut bien m'expliquer ce que Zubrin veut faire...

autant ce que propose Musk est irréalisable car trop grandiose autant la stratégie est claire et crédible, chez Zubrin... ça manque de clarté

Ce qu'en pense le DG de l'ESA : https://twitter.com/Tschnn/status/781835498369060864/video/1

En synthèse : c'est pour dans très longtemps, on a des savoir faire et on pourra aider si jamais ça aboutit, mais on n'investira pas un kopek avant un bail, on n'y croit pas trop.

C'est ça : on préfère y aller petit à petit à partir de ce qui existe déjà. Pas une mauvaise façon de procéder dans l'absolu, mais une approche radicalement opposée à celle d'un Musk qui fait l'inverse : on part du besoin pour définir le moyen. L'ESA part toujours du moyen pour imaginer le besoin.

Opinion d'un ex responsable de la NASA : http://m.aviationweek.com/space/podcast-reality-check-musk-s-mars-plan#node-1518481

En gros : c'est faisable. Et il dit en substance que Musk a tendance à rendre des choses inconcevables en choses presque normales. Personne ne croyait que ramener un premier étage sur son lieu de décollage en douceur était possible il y a 2 ans, et aujourd'hui tout le monde en parle comme une chose acquise, comme si c'était normal.

J'ai revisionné tous les slides (dispo en HR sur le site de spaceX)
Y a un truc que j'avais pas compris, ce n'est pas 140k$ par personne c'est 140k$ par tonne. Si l'ITS va vers mars avec 100 personnes cela revient à plus de 600k$ par personne. Ça commence à faire cher. S'il part vers Mars avec 6 ou 7 personnes comme ça risque d'être le cas pour le premier vol habité cela fait 10M$ par passager, c'est cher mais jouable pour une grande université ou une agence spatiale gouvernementale
En revanche quelque chose m'échappe, l'ITS est capable d'apporter 450t de cargo sur Mars, mais si j'ai bien compris la capacité du vaisseau en LEO est de 300t, comment font-ils pour ajouter les 150t manquant pour un voyage vers Mars?!

bed31fr a écrit:J'ai revisionné tous les slides (dispo en HR sur le site de spaceX)
Y a un truc que j'avais pas compris, ce n'est pas 140k$ par personne c'est 140k$ par tonne. Si l'ITS va vers mars avec 100 personnes cela revient à plus de 600k$ par personne. Ça commence à faire cher. S'il part vers Mars avec 6 ou 7 personnes comme ça risque d'être le cas pour le premier vol habité cela fait 10M$ par passager, c'est cher mais jouable pour une grande université ou une agence spatiale gouvernementale
En revanche quelque chose m'échappe, l'ITS est capable d'apporter 450t de cargo sur Mars, mais si j'ai bien compris la capacité du vaisseau en LEO est de 300t, comment font-ils pour ajouter les 150t manquant pour un voyage vers Mars?!

Ce petit tableau peut te donner des éléments de réponse (l'étage supérieur contiendrait 1950 t d'ergols à l'issue du refuling) :

g	9,81 m/s²
Isp	382 s
Msèche	150 t
Mergols	1950 t

Mutile	450 t	400 t	350 t	300 t	250 t	200 t	150 t	100 t	50 t	0 t
Minitiale	2550 t	2500 t	2450 t	2400 t	2350 t	2300 t	2250 t	2200 t	2150 t	2100 t
Mfinale	600 t	550 t	500 t	450 t	400 t	350 t	300 t	250 t	200 t	150 t
ΔV	5,422 km/s	5,674 km/s	5,956 km/s	6,273 km/s	6,636 km/s	7,055 km/s	7,551 km/s	8,150 km/s	8,900 km/s	9,890 km/s

Finalement, en plus de rendre l'engin polyvalent, entre cargo en trajectoire économique et transport de passagers sur trajectoire rapide, les immenses réservoirs de l'ITS sont aussi favorables au freinage à l'arrivée.

@ Henri,

La masse finale correspond à la masse à la surface de Mars ?
Mais du coup, peut-on calculer la quantité d'ergols utilisée pour aller vers Mars, et la quantité nécessaire à l’atterrissage après le freinage atmosphérique ?