Lancement Falcon 9 / CRS-6 - 14 avril 2015

La récupération/réutilisation est je le rappelle la raison de l'existence même de SpaceX, sans elle, impossible d'abaisser le coût du transport spatial et SpaceX ne pourra pas longtemps tenir des tarifs bien inférieurs aux autres opérateurs, ne pas le comprendre c'est avoir une guerre de retard...
Même si le premier étage n'est récupéré au début que 3 fois sur 4 (essentiellement pour des raisons de charges utiles trop lourdes) et n'est réutilisé que 2 ou 3 fois dans un premier temps, l'incidence bénéfique sur le coût des tirs sera immédiate et s'améliorera avec le temps, à condition que le reconditionnement des étages récupérés soit modeste, ce qui est raisonnablement prévisible pour une machine beaucoup plus simple et soumise à une rentrée beaucoup moins agressive (et dont les éléments cherchent bien moins à pousser les performances à leurs ultimes limites) que le STS. En plus contrairement au STS, si une perte de mission serait regrettable, ce ne serait pas nécessairement une perte d'équipage... Soit il n'y aurait pas d'équipage et en cas de présence d'équipage ce dernier serait dans une vaisseau extractible (Dragon2/Super-Draco) et quand des vies humaines seront en jeu, je pense qu'on utilisera des éléments neufs pour le lanceur.

Le seul véritable pari est celui de l’élasticité du marché... L'augmentation du volume induit par la baisse des coûts permettra-elle de maintenir les séries de production pour éviter une dégradation de la courbe d'apprentissage, "That is the Question!" Et elle est autant d'ordre économique, que sociale et historique... Mais qui ne risque rien n'a rien comme dit le proverbe...

Space Opera a écrit:Par contre je suis curieux de voir quelles leçons ils apprennent avec ces vols par rapport à leurs simus. Ce n'est pas du tout impossible que ces effets de grippage soient dus au passage dans le vide puis à la rentrée atmosphérique, et que donc leur GrassHopper ne permet qu'une validation très partielle du concept de retour rétropropulsé, en particulier aux hautes vitesses.

oui mais après le GrassHoper il y a eu des tentatives d'amerrissage ; 3 : une en 2013 qui fut un échec, et deux en 2014 (avril et juillet) qui ont réussi (amerrissage en douceur) notamment celle de juillet 2014 lors du lancement de ORBCOMM,  dont voici la vidéo :


lors de cette descente il y a certainement eu passage dans le vide puis rentrée atmosphérique, non ?  :scratch:
et si c'est le cas ça a marché ; (alors qu'est-ce qui coince aujourd'hui ?.....)

Gergovie a écrit:... (alors qu'est-ce qui coince aujourd'hui ?.....)

Une hypothèse : un phénomène aléatoire dont personne n'avait pensé à intégrer la remédiation dans le logiciel de pilotage de l'étage et qui s'est produit au plus mauvais moment. Si ce grippage s'était produit 10 secondes plus tôt, le logiciel aurait redressé la situation -confère la vidéo, mais ça s'est produit au moment où il ne fallait pas... La scoumoune quoi ! Reste à modifier le logiciel pour lui éviter de sur-réagir et de savoir attendre quelques milli-secondes lors des dernières secondes précédant l'appontage lorsque ce type de phénomène est le plus probable... Il faut reconnaitre que dans le spatial la loi de Murphy est quasiment devenu un postulat...

Mustard a écrit:Concernant la vidéo, le lanceur arrive bien trop vite, meme si elle avait été pile dans l'axe ce n'est pas certain que l'atterissage aurait été réussi.

Apparemment la trajectoire était nominale jusqu'à 5s avant le toucher, là où le lag induit par le grippage a eu un effet sur le contrôle.
D'ailleurs, la preuve que la fusée n'arrive pas trop vite, c'est qu'elle a eu une vitesse verticale nulle pour finir. Seule la vitesse horizontale a posé problème (on parle de moins de 5m/s).

Space Opera a écrit:

Mustard a écrit:Concernant la vidéo, le lanceur arrive bien trop vite, meme si elle avait été pile dans l'axe ce n'est pas certain que l'atterissage aurait été réussi.

Apparemment la trajectoire était nominale jusqu'à 5s avant le toucher, là où le lag induit par le grippage a eu un effet sur le contrôle.
D'ailleurs, la preuve que la fusée n'arrive pas trop vite, c'est qu'elle a eu une vitesse verticale nulle pour finir. Seule la vitesse horizontale a posé problème (on parle de moins de 5m/s).

Je pense que la trajectoire nominale est sans arrêt de survol pour limiter les pertes gravitationnelles avec le peu de carburant restant. Je plussoie donc à l'interprétation de SpaceOpera.

ça y est on a la suite !  Mustard tu as raison : explosion !



(quand même il arrive vite ! enfin c'est vrai qu'au moment du toucher il a bien ralenti)

edit à 22h41 : ils viennent de la bloquer !!!) (la vidéo)

Henri a écrit:

Space Opera a écrit:
Apparemment la trajectoire était nominale jusqu'à 5s avant le toucher, là où le lag induit par le grippage a eu un effet sur le contrôle.
D'ailleurs, la preuve que la fusée n'arrive pas trop vite, c'est qu'elle a eu une vitesse verticale nulle pour finir. Seule la vitesse horizontale a posé problème (on parle de moins de 5m/s).

Je pense que la trajectoire nominale est sans arrêt de survol pour limiter les pertes gravitationnelles avec le peu de carburant restant. Je plussoie donc à l'interprétation de SpaceOpera.

Tout à fait, les lois de guidage qui minimisent la consommation de carburant consistent à tout pousser au dernier moment pour éviter les pertes gravitationnelles, comme le dit Henri. Dans l'idéal, un Dirac avant de toucher le sol serait optimal.
Cela est d'autant plus valable sur Terre, où la présence d'atmosphère permet en plus de freiner davantage à haute vitesse (force en carré de la vitesse), ce qui incite vraiment à retarder au tout dernier moment le freinage. Les principales limites contre ça sont la poussée du moteur qui n'est pas infinie, et une marge de sécurité (on appelle ça la low-gate) de quelques mètres.

Ben, le peu d'ergols qui restent ça fait tout de même un beau feu d'artifice... Mais ça on savait ce que ça donne quand ça part en sucette...

Gergovie a écrit:ça y est on a la suite !  Mustard tu as raison : explosion !



(quand même il arrive vite ! enfin c'est vrai qu'au moment du toucher il a bien ralenti)

edit à 22h41 : ils viennent de la bloquer !!!) (la vidéo)

Oui, vidéo bloquée :(
Pour l'explosion, c'était effectivement le plus probable (SpaceX ayant bien dit que l'étage était détruit). Par contre si les moteurs ont pu être récupérés, ils pourront analyser ce qui n'a pas marché de façon beaucoup plus précise.

Spaceflight Now a tiré une photo : 

c'est quand même bizarre de retirer la vidéo très rapidement ! (c'est un gars de chez Space X qui a voulu fuiter une info cachée ?!!? et qui s'est fait prendre rapidement ...!!! :scratch: )

Allez, fouillez le cache de vos navigateurs...

C'est pas plutôt Chris Bergin qui a bloqué une vidéo L2 ?

ça marche là :

https://www.youtube.com/watch?v=rAzwuEmZcmE

(normalement)
  

C'est vraiment pas passé loin. Par contre j'ai très peur pour l'ASDS. 8-)

oui à savoir dans quel état est la barge ... l'explosion a l'air conséquente !

Version améliorée. Même avec un défaut mécanique, c'est quand même vraiment pas passé loin d'un atterrissage réussi.

ah oui là c'est bien plus impressionnant !!!

Excellente cette vidéo et finalement oui c'est pas passé si loin que ça. Il arrive un peu vite quand même, mais punaise... La prochaine c'est la bonne

Ca me fait rire, sur les forums US beaucoup de monde se prend pour un expert et y va de son commentaire: "il suffit de moins pencher", "la fusée arrivait trop vite", "la fusée a pivoté trop tôt" ou "trop tard". Les Yakafokon sont de sortie :)

La belle barge toute neuve quand même avec tous leurs containers fraichement repeints il doit pas rester grand chose...

Yakafokon mettre plus de pieds aussi il serait resté debout franchement :D

Pour analyser les moteurs j'ai peu d'espoir, ils ont l'air de s'être fait expulsé à l'explosion... et semblent avoir bu la tasse.

Le premier étage paraît très grand par rapport à la barge.

En tout cas presque réussi ! Merci pour les vidéos.

Avec les vidéos on est maintenant sûr qu'il y a eu l'utilisation de RCS, on voit les jets en haut de l'étage

Les RCS sont activés en toute fin de trajectoire, quand les "grid fins" (les ailettes percées) n'offrent plus assez de portance à l'air à cause de la vitesse trop faible.

Et voilà, après "la fuite" SpaceX met en ligne la vidéo en HD ré-colorisé blabla...