Lancement Soyouz-2.1a / Progress M-27M (28/04/15) [Echec]

En ce qui concerne la bannière de la victoire (commémorant le 9 mai 1945) emmenée par ce Progress 59 et qui devait être déployée à bord de la Station, si jamais elle était perdue avec ce cargo, il y en aurait déjà une à bord de la Station, amenée le 27 mars avec l'équipage Kelly, Kornienko, Padalka (traduction Google) :

http://www.roscosmos.ru/21457/


(prévoyants, les Russes ! )

Gergovie a écrit:

Bonjour : reporté, par précaution, suite à détection d'un pb sur une Proton

Pas du tout. Il est reporté parce qu'ils ont trouvé une anomalie sur un satellite similaires à MexSat, et ils veulent contrôler que ce dernier n'a pas le même problème.

nikolai39 a écrit:

Gergovie a écrit:

Bonjour : reporté, par précaution, suite à détection d'un pb sur une Proton

Pas du tout. Il est reporté parce qu'ils ont trouvé une anomalie sur un satellite similaires à MexSat, et ils veulent contrôler que ce dernier n'a pas le même problème.

ah ok autant pour moi : erreur de ma part sur l'interprétation de "spacecraft" dans le texte anglais
(et je dois dire, sans doute influencé par les déboires russes du moment  ! je trouvais que ça s'accumulait ; bon c'est mieux ainsi )

nikolai39 a écrit:

Gergovie a écrit:je crois que c'était seulement le 2ème lancement d'un cargo Progress avec ce modèle 2.1a ...? me trompé-je ?...

Tu as parfaitement raison.

http://www.kosmonavtika.com/lanceurs/soyouz/liste/14A14-1a.html

Premier tir effectivement en octobre 2014 avec le Progress M-25M à bord d'une Soyouz 2-1a dont on disait :
source : http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t16246-lancement-soyouz-2-1a-progress-m-25m-29-octobre-2014

Nikolaï a écrit:La Soyouz-2.1a est beaucoup plus précise que la Soyouz-U, du fait de son système de contrôle numérique.

A titre de comparaison, regardez les tolérances pour les orbites d'injection de Progress M-24M (Soyouz-U) et Progress M-25M (Soyouz-2.1a) :

Progress M-24M
Inclinaison : 51,66±0,06°
Périgée : 193+7/-15km
Apogée : 245±42km
Période : 88,59±0,37min

Progress M-25M
Inclinaison : 51,67±0,03°
Périgée : 193±2km
Apogée : 240±5km
Période : 88,53±0,05min

Une autre grosse différence dans la séquence de lancement : la coiffe sera larguée pendant la phase de fonctionnement du troisième étage (Bloc I), et non du deuxième (Bloc A) comme d'habitude !

Pourquoi ont-ils préféré lancer le Progress suivant (M-26M) avec une Soyouz U alors que ce lancement avait bien réussi ? Trop de nouveautés ?

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t16563-lancement-soyouz-u-progress-m-26m-17-fevrier-2015

nikolai39 a écrit:

nikolai39 a écrit:

Ne soyons pas si négatifs, et laissons les équipes du TsUP faire leur travail.
J'ai l'impression que si le FCS avait existé en 1970, on aurait enterré Lovell, Haise et Swigert un peu rapidement !

Sojourner a écrit:Le NORAD vient de mettre à jours ses coordonnées concernant l'orbite de Progress et il semble que les russes avaient raison depuis le début l'orbite 120x316 était erroné. Elle serait moins dramatique:

Qu'est-ce que je disais ! :)

Désolé d'avoir joué les Cassandre, mais à la lecture des messages qui précédaient mon post .... cela sentait le sapin.
Heureux d'avoir eu tort et que les nouvelles qui ont suivi allaient vers l'optimisme.

Ces coordonnées correspondent, à peu de choses près, à l'orbite visée. Il n'y aurait donc eu aucune défaillance du lanceur, et on est face à un problème de navigation du vaisseau. J'ai toute confiance en les équipes du TsUP pour nous régler ce problème ! Courage les p'tits gars, du temps de Mir vous avez connu pire !

Bon ... on a effectivement des nouvelles rassurantes sur le fonctionnement du lanceur, sur l'orbite qui serait à peu de chose près nominale . Donc l'horizon s'éclaircit, yapluka stopper la rotation et à remettre tout le bazar en route vers l'ISS :suspect:

Bon courage aux équipes du TsUp :ven:

Il a été prévu de lancer un Progress avec Soyouz U, le suivant avec Soyouz 2.1a, et ainsi de suite, alternativement. Ça a pour but de vérifier la fiabilité du lanceur.

Gergovie a écrit: l'article dit une Lapalissade : s'il continue de tourner sur-lui-même, ne serait-ce qu'un peu, je ne vois pas comment un amarrage pourrait se faire ! alors attendons de voir s'ils peuvent le stabiliser complètement ...)

Mode blague : ON

Ils n'ont qu'à mettre en rotation l'ISS avec la même vitesse angulaire :D
Cela me rappelle l'arrivée d'une navette dans 2001 l'odyssée de l'espace, qui aborde la station spatiale ... avec musique de Strauss pour le pas de deux


Mode blague : OFF

Anatoly Zak annonce sur son site une probable défaillance du contrôle d'attitude du Progress et une consommation excessive de propellant par comparaison des données entre celles lors de l'insertion en orbite et celles de la 3ième orbite:

source: russianSpaceWeb  http://www.russianspaceweb.com/progress-m27m.html

Je me pose la question à propos de la fourniture électrique, étant donné la rotation rapide les panneaux solaires ne doivent pas être dans des conditions favorables.

montmein69 a écrit: Donc l'horizon s'éclaircit, yapluka stopper la rotation et à remettre tout le bazar en route vers l'ISS :suspect:

Ouais voila yapluka en effet :D
Non sérieusement même si TsUp arriverait à reprendre le contrôle de Progress qui serait déjà un bel exploit en soit. Jamais ils ne prendront le risque de l’amarrer à l'ISS après cette histoire. Il faudrait violer un tas de règles de conformité et de sécurité propre à la station spatiale. (On se souvient de Progress M-34 avec MIR...)
Je reste persuadé que la cargaison de ce Progress est perdu.

si on pouvait attraper le progress avec le bras télémanipulateur russe  ou US
et transborder un minimum de mat vers l' ISS  ? reste aussi la main canadienne .
c'est le moment d'innover !!     avec    précautions  !

selon cette source (en russe) : http://www.interfax.ru/russia/439251

La dernière tentative de prise de contrôle du Progress s'est soldée par un échec et que décision aurait été prise
de ne plus réitérer ces tentatives
La rentrée dans l'atmosphère est estimée entre le 7 et le 11 mai et sera actualisée

Au final, dysfonctionnement du lanceur ou de la charge utile ?

Ca serait vraiment dangereux d'essayer d'amarrer ce Progress à la station. Il suffit que, proche de l'ISS il devienne incontrôlable et on assistera à la même scene qu'avec le Progress M-34 sur Mir... Très surement que s'il est possible de reprendre le contrôle du Progress il sera désorbité dans une zone inhabité. Le problème sera autre si c'est une rentrée incontrôlée...

Henri a écrit:Au final, dysfonctionnement du lanceur ou de la charge utile ?

Ce serait plus la charge utile mais pour l'instant ça reste encore flou...

Encore une fois avec toute la prudence qui s'impose:

dans ce communiqué (en russe): http://www.interfax.ru/world/439233

Il est fait référence à 44 "objets", répertoriés par le centre de Vanderberg, en orbite près du Progress et du 3iéme étage sans que l'on puisse les attribuer à l'un ou l'autre.

attendons des précisions, ça me parait plus "sage"

Y-a t'il eu problème lors de la séparation du Progress et du 3iéme étage ?

Lucas31 a écrit:. Le problème sera autre si c'est une rentrée incontrôlée...

selon certaines sources russes ce sera une rentrée incontrôlée

RD107 a écrit:Encore une fois avec toute la prudence qui s'impose:

dans ce communiqué (en russe): http://www.interfax.ru/world/439233

Il est fait référence à 44 "objets", répertoriés par le centre de Vanderberg, en orbite près du Progress et du 3iéme étage sans que l'on puisse les attribuer à l'un ou l'autre.

attendons des précisions, ça me parait plus "sage"

Y-a t'il eu problème lors de la séparation du Progress et du 3iéme étage ?

  Whaoo
Si cette information s'avère être exact sa pourrait vouloir dire qu'il y a eu une séparation "violente" entre le 3ième étage et Progress et donc on revient sur un problème du lanceur.
Soyons patient en effet pour avoir toute la lumière sur cette histoire, mais je vois d'ici nikolai39 faire la grimace :D

RD107 a écrit:Encore une fois avec toute la prudence qui s'impose:

dans ce communiqué (en russe): http://www.interfax.ru/world/439233

Il est fait référence à 44 "objets", répertoriés par le centre de Vanderberg, en orbite près du Progress et du 3iéme étage sans que l'on puisse les attribuer à l'un ou l'autre.

attendons des précisions, ça me parait plus "sage"

Y-a t'il eu problème lors de la séparation du Progress et du 3iéme étage ?

Qu'il y ait un certain nombre d'objets autour semble cohérent avec les symptômes constatés (notamment la rotation continue importante et la perte de la propulsion).

Ca sent soit l'impact entre le 3ème étage et le Progress (propulsion résiduelle incontrôlée ou problème moteur, un peu comme pour le 3ème vol de Falcon 1) soit explosion sur le 3ème étage, soit explosion sur le Progress à la séparation.

Compte-tenu des infos données en supra dans ce fil, l'article du Fig :
http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/04/29/01008-20150429ARTFIG00187-un-cargo-spatial-russe-en-perdition-chute-vers-la-terre.php
raconte des c... basées sur les premiers paramètres orbitaux supposés qui étaient inexacts.

Comme d'habitude, les médias en rajoutent dans le sensationnalisme : le terme "cargo" évoque dans l'esprit du quidam moyen un énorme vaisseau, qui plus est "en perdition" et qui "menace" les Terriens. C'est désolant !

BBspace a écrit:Comme d'habitude, les médias en rajoutent dans le sensationnalisme : le terme "cargo" évoque dans l'esprit du quidam moyen un énorme vaisseau, qui plus est "en perdition" et qui "menace" les Terriens. C'est désolant !

Rhooo  là franchement...

Un scénario digne des films catastrophes montrant (pendant plus de deux heures) un objet spatial fonçant à toute allure sur la planète Bleue…

Et comme d'hab les médias commencent à s'inquiéter des retombées sur Terre.
quand vont ils comprendre que le Progress est prévu pour se désintégrer en fin de mission, qu'il est plus petit que l'ATV qui fin ien miette, et que son carburant resté complet va exploser et désagréger d'avantage l'engin. Y a qu'à voir ce qu'à donné la rentrée de la très grosse navette Columbia pour comprendre qu'il n'y a pas grand chose qui y survit, et encore elle, avait un bouclier thermique et avait déja amorcée un freinage.

Certes Progress en retombant sur Terre va en grande partie brûler, mais ce n'est qu'en grande partie ; "derch" à recevoir une tuyère ou un anneau de jonction entre deux gros éléments. Puisqu'on a les paramètres orbitaux (publiés par le NORAD) on peut faire un concours pour désigner le point de chute  :eeks:

Si les débris sont dus à une collision mécanique, ils ne resteront pas longtemps en orbite, par contre si ces débris ont été accélérés par une explosion, attention ils sont sur une route qui a la même inclinaison que l'ISS ; c'est moins "glop".

On attend des nouvelles concernant les débris ; vrai ou faux. Si cela s’avère vrai c'est une très mauvaise histoire surtout si ces débris sont issus d'une explosion. 

TLE de Progress et dernier étage Soyouz :

1 40619U 15024A   15119.10885593  .00607514  11869-4  24514-3 0  9999
2 40619 051.6481 328.8680 0054285 085.9166 005.6206 16.18821009   130

1 40620U 15024B   15119.02469054  .11388477  12484-4  80198-3 0  9992
2 40620 051.6506 329.2564 0006964 046.0865 314.2605 16.40162809   123

Attention avec cet éditeur les espaces ne sont pas toujours respectés. Réalignez ça avec de vieux TLE qui marchent sur vos traceurs de route.

J'ai vérifié ; dans vingt minutes il passe presque au zénith de Porticcio, je vais ressortir mon chapeau en poil de locomotive 

Non, rassurez vous, il passe au zénith de Paris alors tout ira bien pour moi jusque là 

Par contre Soyouz est déjà passée elle a de l'avance !

Non, rassurez vous ce n'est pas pour tout de suite ; il ne fait que passer et le dernier étage du lanceur aussi. La chute c'est pour plus tard  :lolnasa:

il vient de passer au dessus de la France (ligne de Rouen a Strasbourg).


plutôt : Amiens - Strasbourg