Falcon 9 v1.1 (CRS-7) - 28.6.2015 [Echec]

Du genre... on n'en sait rien du tout pour l'instant. :)
On attend la conférence de presse qui commence dans 1 minute.

Ca commence.

Certains émettent l'hypothèse que l'IDA serait venu cogner/perforer le haut du 2ème étage... mais ça paraît assez gros!
Les autres (la majorité) se perdent en conjectures....

Mustard a écrit:

Space Opera a écrit: Il n'y a plus de mystère à ce sujet, par contre E.Musk a dit que les causes étaient surprenantes et inattendues.

Surprenante, du genre la capsule qui se détache sous la coiffe ?

Il n'y a pas de coiffe sur les lanceurs Falcon 9 avec Dragon... :scratch:

Dragon a continué à émettre après la désintégration (plutôt que l'explosion).

Mustard a écrit: de la coiffe.

Ya pas de coiffe sur ce lancement. C'est la capsule Dragon au bout

Bien triste de voir une fusée exploser. Quelques soucis en vue pour la vie à bord de l'ISS.

D'après la NASA (conférence de presse en ce moment-même si vous voulez suivre), l'ISS n'aura pas de gros soucis. Il ne faudrait juste pas un échec supplémentaire.

Oups, exact pas de coiffe avec Dragon :pale:

En regardant bien cela semble effectivement correspondre au réservoir du second étage.

Au réservoir d'O2 du 2è étage précisément. Celui juste sous IDA.

Mike Suffredini vient de dire qu'il reste un IMA sur Terre, donc tout n'est pas perdu...

Space Opera a écrit:D'après la NASA (conférence de presse en ce moment-même si vous voulez suivre), l'ISS n'aura pas de gros soucis. Il ne faudrait juste pas un échec supplémentaire.

Avec Cygnus cloué au sol, un Progress qui a été loupé (le prochain décolle vendredi prochain), l'arrêt de l'ATV, ça fait beaucoup quand meme.
Grace au prochain Progress la station sera toujours ravitaillé sur le vital, c'est à dire en oxygene, carburant, eau et nourriture mais du coté américain ça va sérieusement les gêner au niveau de la fourniture et des pièces de maintenance.
Le prochain Progress sera envoyé par un Soyouz U, les russes sont revenu sur la prodence avec un lanceur sûr, et comme tu le dit il ne va pas falloir que ça rate.

Lucas31 a écrit:Mike Suffredini vient de dire qu'il reste un IMA sur Terre, donc tout n'est pas perdu...

Au pire ils peuvent pas en refaire un ? Ca demanderais combien de temps ?

Des mois.

oui, ça va coûter temps et argent... la NASA ne peut pas continuer/boucler CCtCap s'ils n'ont pas  deux IDA's

scorpio711 a écrit:oui, ça va coûter temps et argent... la NASA ne peut pas continuer/boucler CCtCap s'ils n'ont pas  deux IDA's

Pourquoi 2 ? 
C'était pas un normalement ?

Côté stat pour la Falcon 9 cela nous amène à 1 échec pour 19 vols. Falcon 9 qui connaissait un sans faute est entrée dans le club des lanceurs ayant connu un échec.
D'un coté c'est dommage pour SpaceX, et pour ISS qui voit encore là un nouveau ravitaillement raté, mais d'un autre coté cet échec va peut etre plus sensibiliser les équipes car ne jamais connaitre d'écehc n'est jamais bon, on a trop tendance à baisser la vigilance, à se croire invincible et en faire trop sur les projets (boosté par les succès)

Pour le marché commercial, cet échec aura un impact, Falcon 9 ne peut plus se targuer d'une fiabilité de 100%. Je le disais il y a quelques mois, on ne peut pas juger un lanceur sur une dizaine de vol pour dire qu'il est ultra fiable. Pour le moment difficile à dire si cela va avoir un impact sur le calendrier à suivre, cela va dépendre des résultats de l'enquête.

Non, 2 IDA sont bien prévus depuis le début

Eh ben dites-donc les gars, triste après-midi pour Space X

(je n'ai pu prendre des nouvelles vite fait que vers 17h , je vais lire maintenant plus tranquillement vos commentaires et infos)

La NASA compte visiblement beaucoup sur le prochain HTV pour amener des choses en plus, comme un nouveau système de filtration.

Les morceaux encore fumant, et c'est déjà dans la presse généraliste Internet, avec la vidéo ("Le Monde", etc.)

Falcon 9 est censé envoyer des hommes avec Dragon 2.
Est-elle toujours "man-rated" avec cette échec ?

Kitu a écrit:Falcon 9 est censé envoyer des hommes avec Dragon 2.
Est-elle toujours "man-rated" avec cette échec ?

La norme "man rated" n'est pas attribuée en fonction du taux de succès ou d'échec (encore que ça aide), mais à la présence de certaines sécurités, à la redondance de systèmes du lanceur, un moyen d'éjection, des renforts structurels, des procédures plus strictes, un service qualité plus draconien, etc.

Tout à fait, et c'est plutôt en étant irréprochable dans la qualité de leur enquête et dans les actions prises pour corriger le problème qu'ils se rapprocheront du "man-rated", plus qu'avec une fusée qui ne semble jamais exploser mais dont les process sont un peu plus obscurs.

Le DG de l'ESA a une pensée pour SpaceX :
http://www.esa.int/About_Us/DG_s_News_and_Views/Message_from_Jean-Jacques_Dordain_on_SpaceX_loss

N'en fait-il pas un peu trop ? :scratch:  Il n'y avait pas eu un tel communiqué lors de l'échec d'Orbital avec son cargo Cygnus, ou pour le Progress en perdition... Pourquoi dire cela maintenant et pas systématiquement ? Ou est-ce le sportif qui exprime respect du "meilleur concurrent" d'Ariane ?