Re: SpaceX (1/2)

**tatiana13** Messages : 6102 Inscrit le : 25/06/2009

suppression suite trop de post émis jugés sans valeur ajoutée

**Pline** Messages : 1136 Inscrit le : 06/05/2009 Age : 69 Localisation : Gap

Le porte parole de SpaceX a annoncé que le calendrier des vols de qualification pour le programme COTS de ravitaillement de la station spatiale internationale tous prévus en 2010 était modifié. Désormais le premier vol a lieu en juillet 2010, le second en mars 2011 et le troisième en mai 2011. Le premier vol opérationnel est prévu fin 2011. Le délai entre le premier et le second vol de qualification est du, selon SpaceX, à la mobilisation des ressources sur la préparation du premier vol du lanceur.

Un représentant de la firme a indiqué par ailleurs que les déboires financiers de Elon Musk, principal actionnaire de SpaceX, n'affectent pas les finances de la société. Musk a fait des investissements malheureux notamment dans le fabricant californien de voitures électriques Teslas Motors et selon des déclarations faites au tribunal dans le cadre de son divorce (qui devrait achever de le ramener au rang d'ex milliardaire) survit aujourd'hui grâce aux prêts de ses amis

Sources :
Article du 28 mai sur le site de Space News NASA Told To Expect Longer Wait Between SpaceX Demo Flights
Pour ceux qui seraient friands de détail sur le train de vie d'un milliardaire ruiné (en bas de cette page)Tesla’s Elon Musk: “I ran out of cash”

Ce nouveau délai constitue une menace pour le maintien d'un équipage complet à bord de la station spatiale internationale.

Merci, Pline :esanasa:

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

A l'occasion du lancement du Falcon 9, J-Y Legall a aussi fait une déclaration très intéressante à Radio-Classique (groupe "Les Echos") mais dont je ne trouve pas encore de transcription.

Suite au vol réussi de la première Falcon 9, SpaceX a tenu une audioconférence.
Parmi les éléments annoncés par Elon Musk : le système de sauvetage de la capsule Dragon serait de type "pousseur" (et non une classique tour). Un "grand nombre" de contrats seront annoncés prochainement. Le budget dépensé sur les deux lanceurs Falcon serait de 400 millions de dollars, et 200 millions pour la capsule Dragon. Enfin SpaceX et la NASA discuterait d'un lanceur lourd.

Tout cela à prendre au conditionnel bien sûr.

Voir notamment le tweet de Jeff Foust :
http://twitter.com/jeff_foust

Kostya a écrit:A l'occasion du lancement du Falcon 9, J-Y Legall a aussi fait une déclaration très intéressante à Radio-Classique (groupe "Les Echos") mais dont je ne trouve pas encore de transcription.

Steph a écrit:Suite au vol réussi de la première Falcon 9, SpaceX a tenu une audioconférence.
Parmi les éléments annoncés par Elon Musk : le système de sauvetage de la capsule Dragon serait de type "pousseur" (et non une classique tour). Un "grand nombre" de contrats seront annoncés prochainement. Le budget dépensé sur les deux lanceurs Falcon serait de 400 millions de dollars, et 200 millions pour la capsule Dragon. Enfin SpaceX et la NASA discuterait d'un lanceur lourd.

Tout cela à prendre au conditionnel bien sûr.

Voir notamment le tweet de Jeff Foust :
http://twitter.com/jeff_foust

Je pense que même si SpaceX n'est pas encore un "grand" il vient de faire un pas dans cette direction. maintenant la "reliability", les délais, et la précision d'injection seront des paramètres très importants.

Les compagnies traditionelles doivent elle se faire du soucis?
Pour moi oui. Oui car même si une Ariane 5 offre de la sécurité et un lancement à l'heure (quoique...) les gouvernements et clients vont commencer à leur demander pourquoi avec 50 ans d'expèrience ils n'arrivent pas à faire les même prix que SpaceX.
Aussi les investisseurs seront plus attirés par une compagnie comme spaceX, jeune et dynamique!
Enfin Musk va donner des idées aux autres...
ps: la Korée, le Bresil, l'Inde ne vont pas rester en reste..

L'avenir de SpaceX et du secteur lancement va être passionnant.

Xavier

ps: comment on dit "reliability" en Français??

Outan a écrit:Aussi les investisseurs seront plus attirés par une compagnie comme spaceX, jeune et dynamique!

Cet argument me parait un peu léger. Déjà, une entreprise ne cherche pas des investisseurs avant tout, mais des clients. Si une entreprise a des clients, elle a des investisseurs, et de toute façon, en général dans le spatial, on ne cherche pas vraiment des investisseurs pour des projets en cours. Une fois que SpaceX sera en régime de croisière, elle devra chercher à convaincre des clients, pas des investisseurs ! Et pour des clients, le fait qu'une entreprise soit jeune et dynamique n'est pas vraiment un argument. Au mieux péjoratif ("on ne veut pas essuyer les plâtres"), sinon, pas un argument du tout.

Outan a écrit:ps: comment on dit "reliability" en Français??

Fiabilité ;)

Et leur futur projet :D
SpaceX (1/2) - Page 13 Roadmap

Intéressant, quelle est la source de cette image ManouchKa ?

(message déplacé dans le fil approprié)

Steph a écrit:Intéressant, quelle est la source de cette image ManouchKa ?

(message déplacé dans le fil approprié)

ici

Merci, l'article ne parle pas de l'étage supérieur raptor (équipé d'un moteur LH2) dont on a vaguement entendu parler, ils semblent vouloir rester sur du kerolox. C'est la première fois que je vois un doc estampillé SpaceX avec le Griffon. A-t-on là le fameux moteur kerolox de 1.000.000 de livres que recherche la NASA ? :)

**CosmoS** Messages : 1076 Inscrit le : 13/11/2005 Age : 56 Localisation : 31

Il semble que cette roadmap soit une oeuvre de "fan fiction" postée initialement sur le forum de space.com en Janvier 2009:

Roadmap for SpaceX Heavy Lift Vehicles

dwightlooi a écrit:(1) The very first thing I said about this chart is that it is pure fiction. You should believe me!

(2) This work of fan fiction depicts a logical and plausible progression of SpaceX's heavy lift launch system. It is LOGICAL to want to replace nine Merlins with one larger engine because regardless of that engine's higher cost, its parts count will ensure that it is cheaper to build than nine small engines. The whole "engine out" capability marketing talk is just that... marketing talk. The reason SpaceX uses nine Merlins is simple. The quickest way to become a credible player is to reach orbit with something -- anything. And a single engine, two stage Falcon 1 is the simplest practical way to do it. Once they have done that, the most capitally frugal and schedule expedient way to put an Atlas V class payload into orbit is to use whatthey have got. And, what they have got happens to be the flight proven Merlin so they use it even if it takes nine of them.

(3) Why Griffon? Well, that is rooted in ancient history. You see, SpaceX named their two current engines Krestel and Merlin respectively. Both are names adopted by Rolls-Royce for their high performance V-12 aircraft piston engines in the pre-war years and during WWII. The Krestel is the smallest at 21 liters and was even used by the earliest Messerschmitt BF-109 development aircarfts before it went to the Daimler-Benz DB601. The 26 liter Merlin arrived later and eventually powered such illustrious aircrafts as the Spitfire and the Mustang. So what's next? By late WWII the Spitfire Mk.XIV got a boost in power in form of the 36 liter 2,400hp Rolls-Royce Griffon. If it is more than co-incidence that SpaceX named their engines Krestel and Merlin, then logically the next name in that sequence is the Griffon!

(4) The stated Falcon 9 LEO launch mass assumes a typical 500~600km orbit at 50~60 degrees (eg. ISS orbit), with sufficient upper stage reserve for circularization. 8.7 tons is about right given that the capacity to this altitude and attitude is 9.2 tons w/o circularization reserves. The Falcon 9 will lift less to a polar orbit and more to a near equatorial orbit. It will also lift more if you only want to get to minimum 185km LEO altitude. This is true of every rocket in the world. Actual payload capacity really depends on the mission! As a matter of fact, this is all academic at this point because the Falcon 9's current payload adapter and handling system limits practical payloads to 6.8 tons (excluding the fairing) regardless of the vehicle's kinematics.

**CosmoS** Messages : 1076 Inscrit le : 13/11/2005 Age : 56 Localisation : 31

Fan de Ducrocq a écrit::?:

"Fan fiction": c'est un faux document (non officiel), quoi. ;)

CosmoS a écrit:Il semble que cette roadmap soit une oeuvre de "fan fiction" postée initialement sur le forum de space.com en Janvier 2009:

Roadmap for SpaceX Heavy Lift Vehicles

Merci, si on peut plus se fier aux documents sur Internet :)

Steph a écrit:Suite au vol réussi de la première Falcon 9, SpaceX a tenu une audioconférence.
Parmi les éléments annoncés par Elon Musk : le système de sauvetage de la capsule Dragon serait de type "pousseur" (et non une classique tour). Un "grand nombre" de contrats seront annoncés prochainement. Le budget dépensé sur les deux lanceurs Falcon serait de 400 millions de dollars, et 200 millions pour la capsule Dragon. Enfin SpaceX et la NASA discuterait d'un lanceur lourd.

Tout cela à prendre au conditionnel bien sûr.

Voir notamment le tweet de Jeff Foust :
http://twitter.com/jeff_foust

Sait-on d'avantage comment se comporte un système pousseur? Y'en a-t-il déjà eu sur d'autres lanceurs?

**CosmoS** Messages : 1076 Inscrit le : 13/11/2005 Age : 56 Localisation : 31

gaby-light a écrit:
Sait-on d'avantage comment se comporte un système pousseur? Y'en a-t-il déjà eu sur d'autres lanceurs?

Je ne crois pas que ça ait déjà existé sur un lanceur opérationnel (?), mais un système de ce type a été testé par la NASA l'année dernière (le MLAS - Max Abort Launch System):

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/usa-f8/nouvelles-du-programme-constellation-t4503-870.htm

SpaceX et Iridium ont annoncé la signature d'un contrat d'une valeur de 492 millions de dollars, pour la mise en orbite de la prochaine constellation de satellite Iridium.
Ces satellite seront lancés depuis Vandenberg (où SpaceX devra donc construire un pad pour la Falcon 9) entre 2015 et 2017. Les nombres de satellites et de tirs ne sont pas précisés.
La conception et la fabrication de ces satellites ont été attribuées à Thales Alenia Space (cf. ce fil)

http://www.spacex.com/press.php?page=20100616

http://investor.iridium.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=479890

Steph a écrit:
Ces satellite seront lancés depuis Vandenberg (où SpaceX devra donc construire un pad pour la Falcon 9) entre 2015 et 2017.

Décider de la construction d'un nouveau pad alors même que les premières missions commerciales n'ont pas commencé avec celui existant ... un peu bizarre non ? :scratch:

Elon Musk a déclaré que ça couterait entre 40 et 50 millions, ils comptent réutiliser un pad Titan (comme au Cap).

montmein69 a écrit:
Steph a écrit:
Ces satellite seront lancés depuis Vandenberg (où SpaceX devra donc construire un pad pour la Falcon 9) entre 2015 et 2017.

Décider de la construction d'un nouveau pad alors même que les premières missions commerciales n'ont pas commencé avec celui existant ... un peu bizarre non ? :scratch:

En tous les cas, c'est une belle marque de confiance de la part d'Iridium.
La solution semble viable et d'ici 2015, SpaceX devrait être un acteur reconnu sur le marché. Il faut bien se pencher sur l'avenir, et le financement obtenu va leur permettre d'investir sur ce nouveau site, ce qui leur autorisera d'offrir d'autres opportunités commerciales pour des lancements à orbite très inclinée ( il me semble que c'est la particularité de Vandenberg de pouvoir tirer vers le nord ? )

VONFELD

Exact, Vandenberg en Californe est le seul centre US à pouvoir tirer vers l'heliosynchrone (si on excepte l'exotique Kodiak en Alaska), donc nécessaire pour beaucoup de charges utiles.
Précision : depuis Vandenberg on tire vers le Sud.

**Pline** Messages : 1136 Inscrit le : 06/05/2009 Age : 69 Localisation : Gap

montmein69 a écrit:
Décider de la construction d'un nouveau pad alors même que les premières missions commerciales n'ont pas commencé avec celui existant ... un peu bizarre non ? :scratch:

Si Spacex veut pénétrer le marché il a de toute façon besoin d'un accès à l'orbite héliosynchrone pour les satellites militaires et d'observation de la Terre (imagerie) qui ont un potentiel commercial important.

suppression suite trop de post émis jugés sans valeur ajoutée

SpaceX envisage de développer un moteur Merlin 2, d'une capacité d'environ 550 tonnes de poussée (améliorable à 770 tonnes). Ce moteur pourrait remplacer les 9 moteurs Merlin 1 de chaque corps de Falcon 9, et être employé sur des lanceurs de plus grand gabarit.
Un moteur pour étage supérieur utilisant l'hydrogène, le Raptor, est également étudié, d'une poussée d'environ 70 tonnes pour une ISP de 470 s.
Evidemment pour le moment il ne s'agit que d'études, le coût de développement du Merlin 2 seul est estimé à 1 milliards de dollars.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/asd/2010/08/05/07.xml

http://nasawatch.com/archives/2010/08/spacex-gives-a.html

Les présentation sont dispo en meilleure qualité que sur NasaWatch ici :
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=22395.msg623684#msg623684

Wouaw, que d'embitions chez SpaceX :D
il vise même mars.
Merci steph pour ces infos.

Sam 8 Mai 2010 - 10:23

Mer 2 Juin 2010 - 23:52

Ven 4 Juin 2010 - 12:37

Ven 4 Juin 2010 - 15:34

Sam 5 Juin 2010 - 11:05

Sam 5 Juin 2010 - 14:22

Sam 5 Juin 2010 - 14:59

Dim 6 Juin 2010 - 7:08

Dim 6 Juin 2010 - 9:58

Dim 6 Juin 2010 - 10:10

Dim 6 Juin 2010 - 10:53

Dim 6 Juin 2010 - 15:27

Dim 6 Juin 2010 - 15:41

Dim 6 Juin 2010 - 15:50

Dim 6 Juin 2010 - 17:46

Lun 7 Juin 2010 - 13:02

Lun 7 Juin 2010 - 13:57

Mer 16 Juin 2010 - 18:28

Mer 16 Juin 2010 - 20:27

Mer 16 Juin 2010 - 20:40

Mer 16 Juin 2010 - 20:45

Mer 16 Juin 2010 - 20:59

Mer 16 Juin 2010 - 22:09

Lun 21 Juin 2010 - 15:34

Lun 9 Aoû 2010 - 13:33

Lun 9 Aoû 2010 - 15:43