SpaceX (1/2)

Futureal-6 a écrit:....
Je partage totalement ton avis, sur SpaceX et sur les centres de recherches, pour avoir fait un stage chez Draper Labs, je peux confirmer qu'ils ne sont pas du tout dans la même optique que SpaceX et que l'innovation est une de leur principale motivation.

Comme quoi, on peut s'entendre ;) ainsi que sur le fait que la principale motivation d'"Elon", c'est de gagner de l'argent en profitant au max de la manne que constitue le COTS. Ce qui pourrait lui arriver de mieux, c'est de revendre SpaceX à un grand groupe industriel une fois qu'il aura acquis la certitude qu'il a assez pressé le citron. Il s'agit pour lui de renouveler dans le spatial ce qu'il a déjà fait avec Zip2 et Paypal et entreprend très certainement de faire avec Tesla motors (pas besoin d'être extra-lucide pour se douter que la prochaine bulle financière est là). Mis à part son envie folle d'effectuer lui même un vol suborbital (histoire d'imiter son compatriote Shuttleworth issu du même monde de la bulle Internet) en tant que touriste, je ne parierais pas un Euro sur son intérêt sincère pour le secteur spatial: sa présence aux côtés de SpaceX est avant tout une posture destinée à "motiver les troupes". il y a bien dans ce secteur des patrons d'agence spatiale qui aurait préférer devenir médecin alors on peut bien y trouver des programmeurs géniaux qui souhaitent s'envoyer en l'air.

Hum...je ne serais pas aussi categorique sur les réelles motivations d'Elon Musk. En effet, si je me mettais à sa place et si j'avais les mêmes capacités, je ne m'y serait pas pris autrement pour realiser mon rêve d'aller sur Mars (par sonde interposée biensûr!). Faire de l'argent rapidement dans les applications internet, puis m'investir dans l'exploration de Mars.

Je dis cela car je me suis interressé à son parcours dés la création de spaceX, et ce qui m'a frappé c'est qu'après avoir gagné des centaines de millions dans internet, son project en 2001 était celui de lancer un aterrisseur vers la planète rouge qu'il a appelé "Mars Oasis", et qui consistait dans l'envoi d'une petite serre dans laquelle il voulait experimenter la pousse de quelques plantes sur du régolyte martien. Mais devant les difficultés légales et techniques de trouver un lanceur adéquate et toutes les objections administratives qu'on lui imposé pour autoriser cette mission, il s'est alors décidé à créer la société spaceX.

Il n'est pas un grand comunicateur, mais sa passion pour l'espace transparait dans chacune de ses interventions. Je me rappel d' une question sur son intérêt pour la planète Mars que lui a fait un journaliste une fois; il a répondu d'une façon très sérieuse qu'il aimerait y prendre sa retraite (!). Biensûr cette réponse peut être prise comme une boutade, mais je pense que sa passion est réelle.

Atlantis a écrit:Hum...je ne serais pas aussi categorique sur les réelles motivations d'Elon Musk. En effet, si je me mettais à sa place et si j'avais les mêmes capacités, je ne m'y serait pas pris autrement pour realiser mon rêve d'aller sur Mars (par sonde interposée biensûr!).

Euh! Rêve ? De quel rêve est-il question là ? Des sondes sur Mars, y'en a déjà eu donc c'est une réalité et non plus un rêve.

Atlantis a écrit:Faire de l'argent rapidement dans les applications internet, puis m'investir dans l'exploration de Mars.

Si son objectif unique est l'exploration de Mars, penses-tu alors que son investissement dans Tesla a principalement pour but de lever des fonds en prévisions de ce but ultime ?

Atlantis a écrit:Je dis cela car je me suis interressé à son parcours dés la création de spaceX, et ce qui m'a frappé c'est qu'après avoir gagné des centaines de millions dans internet, son project en 2001 était celui de lancer un aterrisseur vers la planète rouge qu'il a appelé "Mars Oasis", et qui consistait dans l'envoi d'une petite serre dans laquelle il voulait experimenter la pousse de quelques plantes sur du régolyte martien. Mais devant les difficultés légales et techniques de trouver un lanceur adéquate et toutes les objections administratives qu'on lui imposé pour autoriser cette mission, il s'est alors décidé à créer la société spaceX.

Je comprend mieux alors que SpaceX n'ait rien produit dans les années ayant suivi sa création. Un tel objectif ne s'improvise pas mais pourquoi donc ne pas faire confiance à l'expérience du JPL et d'autres centres (UA) ayant déjà entrepris beaucoup en matière d'exploration de Mars ?

Atlantis a écrit:Il n'est pas un grand comunicateur, mais sa passion pour l'espace transparait dans chacune de ses interventions. Je me rappel d' une question sur son intérêt pour la planète Mars que lui a fait un journaliste une fois; il a répondu d'une façon très sérieuse qu'il aimerait y prendre sa retraite (!). Biensûr cette réponse peut être prise comme une boutade, mais je pense que sa passion est réelle.

En admettant qu'il soit sincère comme il est de plus philanthrope, qu'est-ce qui l'empêche de co-financer un projet d'envergure suffisante pour réellement arriver à ces fins. Si mes souvenirs ne me trompent pas, cette passion lui vient de sa mère qui travaille au Goddard Space Center (ou bien je confond avec quelqu'autre milliardaire fan de spatial ?) et il doit donc avoir avec elle un carnet d 'adresse adéquat pour monter un consortium de taille suffisante sans passer par des étapes déjà franchies par d'autres avant lui. Cela fait 10 ans qu'il met au point un moteur qui reflète certes l'état de l'art mais n'a rien de technologiquement révolutionnaire alors que pour aller vers Mars, les technologies type VASIMR sont très prometteuses mais toujours sous-financées (le pauvre Chang-Diaz rame sur le sujet depuis que Musk a cessé de porter des couches-culottes).
Toi qui semble bien le connaître , penses-tu qu'on puisse envisager un jour une collaboration entre SpaceX et Ad Astra ? Dans la communauté spatiale, Chang-Diaz (si Musk n'est pas un grand communicateur alors Chang-Diaz est un vrai ours comparé à lui) jouit d'une bien meilleure réputation et peut se targuer d'une assez bonne crédibilité comparée à des aventuriers de l'internet qu'on peut soupçonner derrière un discours de passionné de simplement vouloir faire de l'argent (comme j'avais semble-t-il tort de le croire) ?

Kostya a écrit:. Cela fait 10 ans qu'il met au point un moteur qui reflète certes l'état de l'art mais n'a rien de technologiquement révolutionnaire alors que pour aller vers Mars, les technologies type VASIMR sont très prometteuses mais toujours sous-financées (le pauvre Chang-Diaz rame sur le sujet depuis que Musk a cessé de porter des couches-culottes).
Toi qui semble bien le connaître , penses-tu qu'on puisse envisager un jour une collaboration entre SpaceX et Ad Astra ? Dans la communauté spatiale, Chang-Diaz (si Musk n'est pas un grand communicateur alors Chang-Diaz est un vrai ours comparé à lui) jouit d'une bien meilleure réputation et peut se targuer d'une assez bonne crédibilité comparée à des aventuriers de l'internet qu'on peut soupçonner derrière un discours de passionné de simplement vouloir faire de l'argent (comme j'avais semble-t-il tort de le croire) ?

Le problème de Elon Musk c'est d'aller dans l'espace avant d'aller sur Mars... Donc oui le VASIMIR de permet d'aller sur Mars mais pas dans l'espace!

Sa passion il ne pourra la vivre que si il installe l'espace dans une "routine", autrement se seront toujours des gens d'expections (les astronautes) et non lui qui iront là haut.

Outan a écrit:...
Le problème de Elon Musk c'est d'aller dans l'espace avant d'aller sur Mars... Donc oui le VASIMIR de permet d'aller sur Mars mais pas dans l'espace!

Bon, mettons nous d'accord sur ses intentions parce que moi aussi je croyais au départ qu'il ne voulait que se payer un petit tour comme Shuttleworth (dont il est peut-être un peu jaloux selon toute vraisemblance) mais Atlantis ne semblait pas d'accord puisque son projet est d'après lui depuis 2001 d'envoyer un robot sur Mars.

Outan a écrit:...
Sa passion il ne pourra la vivre que si il installe l'espace dans une "routine", autrement se seront toujours des gens d'expections (les astronautes) et non lui qui iront là haut.

Ah, c'est vrai, le fait de disposer à 40 ans d'une fortune de près de 500M$, ça n'est pas une exception et son côté philanthrope le perdra puisqu'il n'a qu'une envie, c'est de payer à tout ceux qui n'en ont pas les moyens (donc ne sont des gens d'exception ni par leurs qualités, ni par leur porte-feuille) un petit tour dans l'espace.
Si Jesus-Christ n'avait pas été aussi pauvre, je dirais que cet Elon est le nouveau Messie et c'est d'ailleurs certainement ce que pensent tout ceux qui travaillent pour lui, non ? A moins qu'ils ne le confondent avec un personnage de fiction (i.e. Tony Stark) dont Musk produit les aventures, histoire de faire écrire ses propres évangiles (pas un bon communicateur ? Et bien, il y en a beaucoup de mauvais communicateurs qui aimeraient se payer des films dont ils seraient les héros fictifs en se payant même le luxe d'y apparaitre) comme on le ferait au 21ème siècle, par des réalisateurs d'Hollywood.
J'espère au moins qu'avec des intentions aussi pures, il a signé comme Bill Gates l'appel fait par Warren Buffett pour que les Américains les plus riches payent plus d'impôts.

Enfin, puisque je connais depuis bien longtemps le domaine de la sécurité des transports spatiaux ou aériens, je me permets simplement de croire que même si on ne le réserve plus dans l'avenir à des hommes d'exception, voyager dans l'espace continuera à comporter des dangers que le "commun des mortels" n'est pas disposés à courir: combien ont déjà peur de monter dans un avion de ligne alors que c'est plus sûr que de traverser la rue ? Mais évidemment, on ne fait pas les gros titres des journaux à chaque fois que 200 piétons se font tuer (pourtant c'est l'équivalent d'un A380 qui s'écrase chaque année dans les rues des villes françaises contre les pare-chocs d'un moyen de transport de "routine").

Malheureusement, ce type de raisonnement est peut-être exaltant à première vue mais c'est en faisant croire à tort que ce que des hommes d'exception (je mets vraiment Hillary et Norgay dans la même catégorie qu'Amstrong et Aldrin ) ont pu réalisé avant eux est maintenant accessible à tout un chacun que des alpinistes pourtant chevronnés meurent chaque année dans l'Himalaya voire plus près de nous dans le Massif du Mont Blanc. C'est très louable de vouloir faire baisser le coût de l'accès à l'Espace mais comme aujourd'hui encore pour le voyage dans les airs, le prix d'une heure de Montgolfière et les risques encourus restent encore bien plus élevés qu'une heure d'avion quadriplace (pour comparer à capacité égale).
Il en restera de même pour très longtemps dans le vol spatial: sans innovation technologique, jamais le voyage interplanétaire ne deviendra une "routine" ou alors le business qui rapportera le plus sera celui des "hélicoptères spatiaux" destinés aux évacuations sanitaires et avant cela, celui des assurances qui payeront les secours.

On peut penser qu'un homme agit seulement par l'appat du gain parcequ'il est riche, et qu'il veut le devenir encor plus. Ce raisonnement se revele bien trop souvent exacte, je le concede, mais j'aime à penser qu'Elon fait parti des exceptions.

Après la vente de ses parts dans Pay-Pal, il avait à sa disposition des centaines de millions de dollar, donc dépenser une vintaine de millions pour faire un petit tour dans un soyouz et passer quelques jours sur l'ISS, pour assouvir un caprice de milliardaire épris d'espace, ne serait qu'un pourboire pour lui.

Maintenant, prendre ces centaines de millions de dollars pour monter una boite pour créer un moteur, des lanceurs, una capsule,etc..., c'est la même chose qu'une personne qui se paye une soirée de karaoké, comparé a une personne qui, ayant le talent, la capacité et l'opportunité, devient compositeur interprète. Le vécu n'est pas comparable.

Laissons Elon Musk construir des lanceurs et des capsules,...et Abramovitch (pardon si j'écorche son nom) acheter des yachts et se payer un club de foot avec de l'argent venu de on ne sait pas trop d'où!

Atlantis a écrit:On peut penser qu'un homme agit seulement par l'appat du gain parcequ'il est riche, et qu'il veut le devenir encor plus. Ce raisonnement se revele bien trop souvent exacte, je le concede, mais j'aime à penser qu'Elon fait parti des exceptions.

Après la vente de ses parts dans Pay-Pal, il avait à sa disposition des centaines de millions de dollar, donc dépenser une vintaine de millions pour faire un petit tour dans un soyouz et passer quelques jours sur l'ISS, pour assouvir un caprice de milliardaire épris d'espace, ne serait qu'un pourboire pour lui.

Il me semble que cela a été interdit entre temps sur l'ISS par les Américains et que MIR n'est plus en orbite donc pas d'autre choix que ses propres moyens. Sinon, je partage ton analyse car je connais par ailleurs personnellement des gens fortunés (hélas pas des milliardaires ) qui font indubitablement partie des exceptions que tu mentionnes.

Atlantis a écrit:Maintenant, prendre ces centaines de millions de dollars pour monter una boite pour créer un moteur, des lanceurs, una capsule,etc..., c'est la même chose qu'une personne qui se paye une soirée de karaoké, comparé a une personne qui, ayant le talent, la capacité et l'opportunité, devient compositeur interprète. Le vécu n'est pas comparable.

Toutefois, dans cette parabole, je dirais plutôt que Musk a simplement monté un orchestre car ses compositions ne sont pas pour le moment d'une très grande originalité mais l'interprétation est quasi parfaite. Par contre, quand il va falloir enregistrer un disque, ne penses-tu pas qu'il ira voir Richard Branson pour se faire éditer chez Virgin ? ;)

Atlantis a écrit:...
Laissons Elon Musk construir des lanceurs et des capsules,...et Abramovitch (pardon si j'écorche son nom) acheter des yachts et se payer un club de foot avec de l'argent venu de on ne sait pas trop d'où!

Le foot est une passion couteuse comme une autre (je dis cela en pur fan de rugby justement donc anti-footeux) mais dans le cas d'Abramovitch, c'est réellement de l'entretien d'une "danseuse" qu'il est question alors que pour Elon, on peut encore un temps lui laisser le bénéfice du doute. Qui vivra verra !

Le lancement du cargo Dragon vers l'ISS est remis à 2012 en raison des retards pris dans le programme ISS avec l'échec du lancement de Progress M-12M.

09.17.2011 / 00:05 Running Dragon cargo ship to ISS rescheduled for 2012


Launch of U.S. commercial cargo ship to ISS Dragon moved to 2012 due to accidental launch "progress". This was announced by the founder of the producing company SpaceX Elon Musk. He recalled that docked with the Dragon Mezhdunardnoy space station was previously scheduled for December.
Graph lost due to the transfer of the Russian launch of "Soyuz", which will go into orbit, astronauts prepared to accept an American truck. Experts decided to conduct additional tests before launch.
Flying Dragon will be a demonstration. If successful, the company SpaceX will contract with NASA in the amount of $ 1.6 billion and will be regularly flying ships to the ISS. Dragon can carry up to six tons, reports "Interfax".

[NK]

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=3698

Pour ceux qui pouraient douter de l'interêt d'Elon Musk pour la planète Mars, avant qu'il ne s'investisse dans la firme SpaceX, je vous conseille la lecture de l'article dans le lien ci-dessus (en anglais).





http://www.space-travel.com/reports/Private_US_capsule_not_to_dock_with_ISS_999.html

En ce qui concerne ce repport annoncé, c'est un contre-temps facheux, mais cela laisse plus de temps pour Space X pour se preparer. Maintenant il semblerait que les Russes continuent à s'opposer à l'accouplage de la capsule Dragon (voir le lien ci-dessus).

Ils disent qu'il n'est pas prouvé que la capsule obéissent à toutes conditions de sécurité, mais comme quelqu'un a déjà fait remarquer dans ce topic, ni le cargo européen, ni le japonais n'ont eut a faire un "galop d'éssai" avant de s'arrimer à l'ISS, comme semble vouloir imposer les russes à la capsule Dragon.

Mais, il est vrai que ni l'un, ni l'autre n'ont vocation à tranporter des astronautes/cosmonautes dans un avenir relativement proche, comme c'est le cas de la capsule de SpaceX...

Atlantis a écrit:...
Ils disent qu'il n'est pas prouvé que la capsule obéissent à toutes conditions de sécurité, mais comme quelqu'un a déjà fait remarquer dans ce topic, ni le cargo européen, ni le japonais n'ont eut a faire un "galop d'éssai" avant de s'arrimer à l'ISS, comme semble vouloir imposer les russes à la capsule Dragon.

Mais, il est vrai que ni l'un, ni l'autre n'ont vocation à tranporter des astronautes/cosmonautes dans un avenir relativement proche, comme c'est le cas de la capsule de SpaceX...

La raison n'est pas celle-ci. Les deux capsules ont fait l'objet de simulations poussées au sol en coordination à la fois avec les deux MCC (Moscou et Houston) connectés à leurs centre de contrôle respectifs (Toulouse pour l'ATV et Tanegashima pour le HTV). Ce n'est qu'à l'issu de ces tests de qualification poussés (et donc chers à organiser) que les autorités russes comme américaines ont autorisé ces véhicules à s'approcher de l'ISS. De plus, pour ce qui concerne l'ATV, il est équipé d'un version du Kours (dit Kours-M) achetée (cher !) à KRF donc les Russes ont parfaitement confiance que le système de contrôle d'arrimage est fiable et éprouvé. Effectivement, l'ATV n'est pas habitable tel quel mais c'est uniquement à cause des contraintes d'Ariane 5 et non en lien avec la fiabilité de ses systèmes d'approche de l'ISS qui est je pense inégalée puisque c'est le seul véhicule approchant l'ISS capable de s'arrimer complètement automatiquement (le HTV se docke mais ne fait pas d'arrimage automatique) en respectant à la fois les contraintes russes et les contraintes américaines. Si SpaceX veut faire pareil, il y a plein d'ingénieurs français disponibles ayant travaillé sur l'ATV et qui sont en train de se reclasser puisqu'on ne fait plus rien d'autre en France dans ce domaine.

SPACE X: Imagine un retour sur terre de Lanceur et de capsule sans parachutes! (Sublime animation Vidéo)
http://www.spacex.com/npc-luncheon-elon-musk.php

Y compris le 2e étage :

Ils sont en train de faire ce que la NASA a toujours voulu faire, c'est à dire construire un lanceur récupérable ce qui réduit les coûts.

Space X est en train de ridiculiser la NASA pour moi.

Franchement ils innovent et si ils le réalisent ça sera un énorme bond en avant dans le spatial.

L'animation est magnifique (en plus sur la musique de Muse que j'adore). Non je l'aime cette société. Go Space X. :D :D :D

lionel a écrit:Ils sont en train de faire ce que la NASA a toujours voulu faire, c'est à dire construire un lanceur récupérable ce qui réduit les coûts.

Space X est en train de ridiculiser la NASA pour moi.

Franchement ils innovent et si ils le réalisent ça sera un énorme bond en avant dans le spatial.

L'animation est magnifique (en plus sur la musique de Muse que j'adore). Non je l'aime cette société. Go Space X. :D :D :D

Doucement, moi je me pose cette question...

Où est ce qui planque dans les différents étages (ainsi que la capsule) les ergols nécessaires à leur retour et atterrissage...???

lionel a écrit:Ils sont en train de faire ce que la NASA a toujours voulu faire, c'est à dire construire un lanceur récupérable ce qui réduit les coûts.

Cela reste à prouver, non? :?:

lionel a écrit:Space X est en train de ridiculiser la NASA pour moi.

Space X a encore un long, très long chemin à parcourir avant de ridiculiser qui que ce soit.

lionel a écrit:Franchement ils innovent et si ils le réalisent ça sera un énorme bond en avant dans le spatial.

L'animation est magnifique (en plus sur la musique de Muse que j'adore). Non je l'aime cette société. Go Space X. :D :D :D

Ah oui, ça, pour l'innovation dans l'animation, c'est top.

On attend de voir ce que cela donnera dans la réalité. Et avec quels sous Mr Musk compte transfomer, ou du moins essayer, ses animations en quelque chose de réél. J'attends autre chose que du bla-bla et des images hollywoodiennes.

Oh le lunar lander geant ca me rapelle un certain protoype de la nasa ayant echoué il y a des années ...

Apolloman a écrit: Doucement, moi je me pose cette question...

Où est ce qui planque dans les différents étages (ainsi que la capsule) les ergols nécessaires à leur retour et atterrissage...???

Décoller avec du carburant pour pouvoir atterrir semble un peu idiot. Et puis, faudra pas se louper lors de l'atterrisage (tous à Cap Canaveral) au cas où un moteur lâche, une trajectoire mal contrôlée etc....

C'est sur, ça serait bien qu'ils réalisent ça, mais le soucis c'est que la fusée sera plus lourde pour garder assez de carburant pour la rentrée, du coup le lanceur doit changer un peu en dimension. Il sera plus lourd au décollage et la fusée plus grande (juste un peu ), enfin je suis pas expert mais bon ça me semble logique ...

Et puis bon, aussi a quoi sa sert le retour du premier etage sur terre ? Vu sa trajectoire, il va logiquement atterrir amerir dans l'ocean, alors quoi, plouf ?

Oui mais j'ai bien dis "s'ils le réalisent" j'attends comme vous de voir.

Pour le carburant vue que le premier étage est en vol balistique il doit juste en falloir pour orienter le tout correctement et le diriger vers le lieu d'atterrissage non ?

Par contre le second étage il revient après une orbite ou quoi, là j'ai pas compris. :|

Je ne crois pas trop m'avancer en disant que c'est une bonne idée! :D Après, il ne faut pas se leurrer, c'est plus facile d'avoir des idées que de les réaliser... Space X fait rêver avec tant d'ambition et de changements en si peu d'années... Ils apportent aux gens ce que la Nasa peine à faire depuis 5 ans... De l'espoir!!! Voir l'humanité un peu plus loin que l'orbite basse avant 2035!

Ne rêvons pas non plus:
- Ce genre de retour sur Terre n'existe pas actuellement non pas parce que la NASA ou n'importe quel autre entité n'a pas réussi à le faire, mais simplement parce que ça n'a jamais prouvé son utilité. SpaceX a intérêt à sacrément améliorer les technos s'ils veulent rendre le concept viable... et on en vient à mon 2è point.
- SpaceX n'a pas les moyens (humains notamment) pour innover suffisamment pour changer la donne.

Une question me turlupine cependant. Apres son lancement depuis cap canaveral, lors de sa retombé, le premier etage ayant une trajectoire purement balistique, et destiné a amerrir dans l'atlantique, à quoi sert ce systeme de recuperation terrestre :?:

yoann a écrit:Une question me turlupine cependant. Apres son lancement depuis cap canaveral, lors de sa retombé, le premier etage ayant une trajectoire purement balistique, et destiné a amerrir dans l'atlantique, à quoi sert ce systeme de recuperation terrestre :?:

Euh oui bonne question pourquoi ne pas mettre de bon vieux parachutes tout simplement.

Beaucoup de questions, j'espère qu'on aura des réponses.

@Space Opera : Tu nous fais redescendre sur terre c'est le cas de le dire ^^

-SpaceX n'a pas les moyens (humains notamment) pour innover suffisamment pour changer la donne.

Non certes, et puis c'est vrai qu'ils jouent énormément sur la communication... Mon propos est que cette entreprise à un réel potentiel, et j'ose croire qu'elle peut vraiment changer l’évolution du programme spatial Américain. Elle me fait penser par bien des aspects à Free. Un petit nouveau dans un monde de géants qui vient chambouler les standards actuels et qui permet l'essor du milieu à une rapidité qu'on oserait même pas espérer... Aurions nous eu accès à internet illimité, à ce prix là et en si peu de temps sans Free? (non, je ne travaille pas pour eux! )

Certes le spatial reste un domaine à part, et c'est surement un enthousiasme propre à la jeunesse qui guide mes propos, mais c'est vrai que j'attends beaucoup de Space X. Ils n'ont pas les moyens humains, mais s'ils arrivent à proposer à la Nasa de nouvelles options pour des lancements à prix cassés, ce sera autant d'argent qui pourra être réinvestit ailleurs.

Lucas a écrit:....
Non certes, et puis c'est vrai qu'ils jouent énormément sur la communication... Mon propos est que cette entreprise à un réel potentiel, et j'ose croire qu'elle peut vraiment changer l’évolution du programme spatial Américain. Elle me fait penser par bien des aspects à Free. Un petit nouveau dans un monde de géants qui vient chambouler les standards actuels et qui permet l'essor du milieu à une rapidité qu'on oserait même pas espérer... Aurions nous eu accès à internet illimité, à ce prix là et en si peu de temps sans Free? (non, je ne travaille pas pour eux! )

Il y a deux écueils dans cette comparaison:
1) tout d'abord, on ne chamboule pas l'accès à l'Espace comme on peut chambouler le marché de l'Internet (d'ailleurs Free a vraiment inventer quelque chose, le concept de Box). Dans le premier cas, il y a à terme des vies à la clé et autant on peut prendre des risques au niveau financier ou bien technologique pour ce qui est de l'Internet, autant ce genre de risques doit réellement être évalué et limité en matière de transport de personnes.
2) la stratégie de communication de Free n'a elle même rien d'original. Sa position de challenger d'IBM puis de Microsoft avait déjà permis en son temps à Apple de développer tous les outils de communication adéquats. Depuis qu'Apple domine certains marchés (baladeurs numériques, smartphones et tablettes essentiellement), leur stratégie se rapproche beaucoup plus de celle du Microsoft tout puissant qu'on a connu il y a une quinzaine d'années: ce sont les juristes qui ont pris le pouvoir pour défendre la couronne contre les concurrents. D'ailleurs, Free ne cache même plus qu'Apple leur a servi de modèle (cf leurs dernières pubs TV).

Lucas a écrit:...
Certes le spatial reste un domaine à part, et c'est surement un enthousiasme propre à la jeunesse qui guide mes propos, mais c'est vrai que j'attends beaucoup de Space X. Ils n'ont pas les moyens humains, mais s'ils arrivent à proposer à la Nasa de nouvelles options pour des lancements à prix cassés, ce sera autant d'argent qui pourra être réinvestit ailleurs.

Tant que les économies ne se font pas au détriment de la sécurité (on a vu dans un autre domaine combien Scaled Composites avait rogné, à ses dépends et au prix d'un accident hélas trop vite oublié, sur ces aspects primordiaux d'un système de transport), on ne peut qu'être enthousiaste aux propositions de SpaceX mais l'histoire des transports (le spatial ne faisant pas exception car je ne vois pas en quoi il reste à part si on le compare aux débuts de l'aérostation ou même de l'automobile) est jalonnée de "révolutionnaires" qui ont fini par être oubliés simplement parce qu'en l'espèce, le progrès ne peut être que suffisamment lent pour préserver l'essentiel. Pour comprendre à quoi je pense, imaginons que demain, un inventeur annonce avoir mis au point la téléportation mais que des risques existent encore de perdre quelques molécules lors de la rematérialisation. Je suis persuadé que beaucoup aimeraient tester la chose même si les molécules en question se trouvent être à des points clés de leur cerveau mais il faudra ensuite des décennies avant que tout cela soit au point pour l'homme de la rue: au moins un demi-siècle et deux guerres pour ce qui est du progrès de l'aviation par exemple. Dans un monde où les marchés veulent aller plus vite que l'Histoire, il serait temps de ré-apprendre à prendre son temps: "Chi va piano, va sano. Chi va sano va lontano"