Lancement Falcon 9 / CRS-8 - 8 avril 2016

es que la barge a des propulseurs d'appoint pour maintenir sa positon une fois que le remorqueur l'a lâché? par se que sur les vidéos de l’hélico on a l'impression qu'elle se déplace (impression dû peut être au mouvement de hélico), mais je vois mal spaceX visé une cible mobile (même lente).

DeepField a écrit:Petite vidéo de "l'abargissage" (:lol!: )

Ça fait longtemps qu'on a tranché sur ce point :
http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/08/06/01008-20120806ARTFIG00353-curiosity-pourquoi-ne-peut-on-pas-dire-amarsissage.php

:D

Space Opera a écrit:Les 80km/h de vent semblaient être en rafale. Sur la caméra embarquée, on voit clairement que l'étage arrivait pile au centre, et en se redressant dans les 2 dernières secondes pour arriver bien vertical, l'étage se fait tout simplement déplacer sur le côté par le vent. Ce qui explique le décentrage.
Et ce que je trouve fou, c'est que la barge et l'étage ne communiquent jamais. La barge se maintient à une position, et l'étage vise cette position. L'étage ne "vise" jamais la barge. La différence est très grande, puisque les erreurs de positionnement de chacun s'accumulent.

phenix a écrit:es que la barge a des propulseurs d'appoint pour maintenir sa positon une fois que le remorqueur l'a lâché? par se que sur les vidéos de l’hélico on a l'impression qu'elle se déplace (impression dû peut être au mouvement de hélico), mais je vois mal spaceX visé une cible mobile (même lente).

Effectivement comme le dit Space Opera, la fusée et la barge ne communiquent pas. et visent chacun de leur côté là même position géographique par GPS ( version militaire de grande précision ?)
Pendant les deux dernières secondes,on redresse la fusée verticalement et donc on ne combat plus la dérive du vent quitte à décentrer un peu l'appontage.

Il y a des courants marins et pour garder une position géographique fixe, la barge doit se déplacer par-rapport à l'eau.

Mustard a écrit:Autre point, reste à voir si des clients accepteront de lancer leur précieux et couteux satellite par un lanceur d'occasion. Même pour un prix réduit, ça reste un pari qui peut avoir des conséquences pour un opérateur car un échec c'est un satellite qui doit être relancé plusieurs années après, c'est un manque à gagner pour eux et parfois des marchés qui peuvent se perdre face à la concurrence. Il va donc falloir plusieurs lancements de ces étages réutilisés pour avoir la confiance des clients.

Comme les nouvelles fusées la confiance se fera a moyen terme. Ensuite les mentalités changeront. Quand on prend un taxi on accepte que quelqu'un s'est assis dedans avant nous. On peut répondre que les fusées c'est pas pareil. Mais la F9 est conçu pour être réutilisé. Si ça marche alors pourquoi faire des manières surtout quand la facture est allégée. On entendra jamais une charge utile se plaindre que sa fusée porteuse a le fond des tuyères pas propres. :D

Space Opera a écrit:

Mustard a écrit:Autre point, reste à voir si des clients accepteront de lancer leur précieux et couteux satellite par un lanceur d'occasion.

Pour ça, on a déjà vu SES (premier client d'Arianespace) dire qu'ils voudraient utiliser des étages récupérés de SpaceX, et si possible être les premiers clients à pouvoir le faire. Intelsat a aussi lancé un message dans ce sens: ils veulent du réutilisable, ça va plus loin que le fait qu'ils seraient prêts à l'accepter.

SES et Intelsat sont basées au Luxembourg. Ces gens la veulent payer moins cher.  :bounce1:

Cela me sidère, rester dans le cercle d'erreur probable avec deux GPS indépendants compte tenu de tous les facteurs d'errur dus par la météo air, la météo mer, les courants, les imprécisions des moteurs, les temps de réactions guidage,  la précision des deux instruments de navigation, c'est encore plus fort que je ne le croyais  :up8:

phenix a écrit:es que la barge a des propulseurs d'appoint pour maintenir sa positon une fois que le remorqueur l'a lâché? par se que sur les vidéos de l’hélico on a l'impression qu'elle se déplace (impression dû peut être au mouvement de hélico), mais je vois mal spaceX visé une cible mobile (même lente).

Oui, la barge a des hélices pour de la translation dans les 2 directions, mais aussi un système actif assez innovant anti-tangage également.

Astro-notes a écrit:Je reprends la remarque de Space Opéra, tu veux dire que les deux systèmes sont guidés par GPS et ce de façon indépendante ? Si je résume la barge vise à rester sur un point géographique, la fusée vise un point géographique, l'astuce étant de donner les mêmes coordonnées aux deux points GPS ? Ça m'en bouche un coin tout de même.  :up8:

on peut utiliser un système de gps différentiel on a un GPS fixe ou l'on connait parfaitement les coordonnées et un autre mobile. A ce moment on fait la différence entre les deux et les erreurs sont supprimé.
comme cela on peut faire atterrir des avions uniquement avec un GPS avec une précision au cm prêt.

Justement, la particularité est de ne pas utiliser de delta-GPS, qui est utilisé aujourd'hui par un peu tout le monde dans les applications de navigation relative entre deux objets. SpaceX a justifié ce choix par le fait qu'ils ne souhaitaient pas une chaine de communication qui n'était pas indispensable. L'erreur cumulée des 2 objets étant plus petit que la taille de la barge, le calcul est vite fait pour dire qu'ils ont raison de faire comme ça.

Space Opera a écrit:Justement, la particularité est de ne pas utiliser de delta-GPS, qui est utilisé aujourd'hui par un peu tout le monde dans les applications de navigation relative entre deux objets. SpaceX a justifié ce choix par le fait qu'ils ne souhaitaient pas une chaine de communication qui n'était pas indispensable. L'erreur cumulée des 2 objets étant plus petit que la taille de la barge, le calcul est vite fait pour dire qu'ils ont raison de faire comme ça.

En ce moment l'erreur du GPS est entre 5 et 15 m si on multiplie par deux cela fait 10 à 30 m de quoi raté la barge a coup sur.

En instantané oui. Mais avec un filtrage temporel (type Kalman) et un modèle physique d'évolution (centrale inertielle, etc), la précision devient facilement sub-métrique. Les satellites n'ont pas tellement changé, mais les récepteurs oui. Tu parles du GPS des années 80 là...

space reveur a écrit:

Space Opera a écrit:
Pour ça, on a déjà vu SES (premier client d'Arianespace) dire qu'ils voudraient utiliser des étages récupérés de SpaceX, et si possible être les premiers clients à pouvoir le faire. Intelsat a aussi lancé un message dans ce sens: ils veulent du réutilisable, ça va plus loin que le fait qu'ils seraient prêts à l'accepter.

SES et Intelsat sont basées au Luxembourg. Ces gens la veulent payer moins cher.  :bounce1:

Il y a effectivement ces deux opérateurs satellite qui ont fait une telle déclaration d'intention.
Le feront-ils vraiment en étant les tout premiers (en essuyant les plâtres comme on dit) ? Ou bien souhaiteront-ils voir d'abord un ou deux vols réussis utilisant ce premier étage d'occasion, avant de confier leur précieuse charge ? Je n'en sais rien.
Il faudra attendre le premier contrat signé (ou avec avenant précisant le premier étage recyclé s'il y a déjà un contrat en cours) pour répondre. C'est ce qui fait la différence entre des déclarations d'intention et la pratique effective.
Nul doute que de son côté Space X voudra donner des garanties (pourquoi pas un vol d'essai .... s'il estime qu'un tel  investissement est le bon moyen de prouver la qualité/fiabilité d'un lanceur au premier étage recyclé) et bien sûr ils feront une offre à super prix d'appel pour stimuler la signature de ces premiers contrats.

Quels sont les lancements de satellite pour les deux sociétés SES et Intelsat qui sont au planning de Space X dans les mois à venir ?

En ce moment l'erreur du GPS est entre 5 et 15 m si on multiplie par deux cela fait 10 à 30 m de quoi raté la barge a coup sur.

En fait je crois me souvenir qu'un gps peut être beaucoup plus précis que ça. Le service qui propose une résolution a quelques mètres est le flux gratuit, celui donc qu'on utilise dans nos voitures.
Par contre les géomètres ont un flux payant, beaucoup plus précis, il me semble me souvenir qu'ils s'en sont servi pour construire les piles du viaduc de millau, ou la précision demandé était l'ordre du cm. j'indique tout cela sous réserve, car je ne suis pas sur a 100% de que j'avance

Space Opera a écrit:En instantané oui. Mais avec un filtrage temporel (type Kalman) et un modèle physique d'évolution (centrale inertielle, etc), la précision devient facilement sub-métrique. Les satellites n'ont pas tellement changé, mais les récepteurs oui. Tu parles du GPS des années 80 là...

avec un filtrage temporel oui mais sur le temps de vol je pense que il n'y a pas suffisamment de temps.
pendant de le vol la centrale a inertie perd petit a petit sa précision, ce qui n'est pas un problème pour le vol, mais qu'on on veut faire atterrir sur une barge une petite erreur peu être grave.
il y a aussi le WAAS (egnos en europe)qui permet de corrigé les erreurs.
et dans les année 80 au début du GPS jusqu'en 2000 l'erreur était de 100 m par un brouillage des signaux (Selective Availability)
Avec Galileo sans correction en brute on aura une erreur de 4 m

Atlantik a écrit:

En ce moment l'erreur du GPS est entre 5 et 15 m si on multiplie par deux cela fait 10 à 30 m de quoi raté la barge a coup sur.

En fait je crois me souvenir qu'un gps peut être beaucoup plus précis que ça. Le service qui propose une résolution a quelques mètres est le flux gratuit, celui donc qu'on utilise dans nos voitures.
Par contre les géomètres ont un flux payant, beaucoup plus précis, il me semble me souvenir qu'ils s'en sont servi pour construire les piles du viaduc de millau, ou la précision demandé était l'ordre du cm. j'indique tout cela sous réserve, car je ne suis pas sur a 100% de que j'avance

Avec les GPS sur l'autoroute du sud au moment ou l'on a A6a et A6b ils sont incapable de trouvé sur quel branche de l'A6 on est soit ou erreur de 2 à 3 file de circulation. on est loin du cm. par contre avec le service egnos (service gratuit) on a cette précision mais il faut être a l’écoute d'un satellite géostationnaire voir  https://fr.wikipedia.org/wiki/EGNOS

On va finir en hors sujet, mais j'y vais de mon cent pour dire la précision des cartes routières peut aussi endosser une partie de l'imprécision.  :iout:

L'avantage du Kalman, c'est que quelques mesures GPS chaque seconde permet de converger sous le mètre de précision en moins de 3 secondes. Engos, le RTK et ses amis sont faits pour viser le centimètre, le couple inertiel + GPS permet d'atteindre mieux que le mètre par n'importe quel étudiant qui sait compter sur ses doigts. Je me souviens des TP en école où on devait atteindre mieux que le mètre sur le toit en moins de 5 secondes après allumage du capteur à l'aide d'une IMU MEMS de 12g. Autant dire que si on y arrivait en un projet de quelques semaines, on peut avoir confiance en SpaceX pour faire mieux. La preuve ? Leur fusée se pose à l'endroit prévu...

Pour apporter ma pierre au débat, je travail avec des récepteurs GPS qui me fournissent une position précise à 15-20 cm sans post-traitement, sans sources externes, station fixe, etc ... Et c'est des GPS pro de base, pas du matériel militaire.

Donc si SpaceX utilise ce genre de matériel, ils peuvent avoir une erreur cumulée (barge + fusée) de 30 à 40 cm, ce qui est négligeable comparé à la taille de la barge.

montmein69 a écrit:

space reveur a écrit:
SES et Intelsat sont basées au Luxembourg. Ces gens la veulent payer moins cher.  :bounce1:

Il y a effectivement ces deux opérateurs satellite qui ont fait une telle déclaration d'intention.
Le feront-ils vraiment en étant les tout premiers (en essuyant les plâtres comme on dit) ? Ou bien souhaiteront-ils voir d'abord un ou deux vols réussis utilisant ce premier étage d'occasion, avant de confier leur précieuse charge ? Je n'en sais rien.
Il faudra attendre le premier contrat signé (ou avec avenant précisant le premier étage recyclé s'il y a déjà un contrat en cours) pour répondre. C'est ce qui fait la différence entre des déclarations d'intention et la pratique effective.
Nul doute que de son côté Space X voudra donner des garanties (pourquoi pas un vol d'essai .... s'il estime qu'un tel  investissement est le bon moyen de prouver la qualité/fiabilité d'un lanceur au premier étage recyclé) et bien sûr ils feront une offre à super prix d'appel pour stimuler la signature de ces premiers contrats.

Dire vouloir être le premier a essayer une fusée réutilisé c'est déjà soutenir SpaceX dans sa démarche.
Ensuite j'imagine que pour un premier essai le prix de lancement sera revu a la baisse voir peut être gratuit. Pour la fusée Vega , les cinq premier vols étaient financés par l'esa au titre du programme d'accompagnement VERTA.
Je ne sais pas si Space x lancera directement un satellite lors du premier essai ou si ils lanceront un truc factice. Mieux vaudrait un truc factice par que voir un sat partir en fumée c'est jamais agréable.

https://www.instagram.com/p/BD_4mrtl8RT/

@ phenix : dans chaque angle (4) il y a un gros propulseur (bleu ; on en voit un là)
comme ça : 

Sait-on quand est prévue son arrivée au port ?

si ça réussi (se qui a de forte chance d'arrivé, il sera presque plus fiable qu'un nouvelle étage car on sait qu'il a pas de défaut de conception et il sera inspecte et teste pour s'assuré qu'il na pas était endommagé) se sera dommage d'avoir payé un campagne de tir a 50 million (au bas mot) pour placé en orbite un caillou alors qu'on aurai pu placé une satellite a plusieurs dizaine de millions.  je m'y connais pas trop en marché spatial mais j'imagine bien un vol dragon ou le satellite le moins cher possible avec une grosse prime d'assurance. 

merci gergovi pour cette image.

Wakka a écrit:Sait-on quand est prévue son arrivée au port ?

aujourd'hui.

Sait-on quelle était la masse du premier étage au moment du contact réussi et maîtrisé, avec le pont de la barge ? Je suppose que cela doit varier de quelques dizaines de kg selon les profils des vols et le reliquat final d'ergols.

Le direct NASA TV pour l'arrivée et la capture du Dragon CRS-8  commence ce jour à 11h30 heure de Paris

puis le direct pour l'arrimage reprend à 15h30 

https://blogs.nasa.gov/spacex/2016/04/08/spacex-crs-8-mission-timeline/

Gergovi a écrit:
https://www.instagram.com/p/BD_4mrtl8RT/

@ phenix : dans chaque angle (4) il y a un gros propulseur (bleu ; on en voit un là)
comme ça : 

Cette barge va-t-elle revenir au port par ses propres moyens de propulsion ou sera-t-elle assistée par un remorqueur ou un pousseur ?

Giwa  ses 4 propulseurs ne servent qu'à la maintenir sur zone !  elle (OCISLY) est tractée en mer et ramenée par l'Elsbeth III et éventuellement un pousseur