Débris spatiaux

Le réservoir largable SBB de l'étage Fregat utilisé pour le lancement d'Angosat en décembre 2017, immatriculé 43089 / 2017-086C, a explosé en orbite le 12 février 2018 entre 9h55 et 9h59 GMT, créant plus de 25 débris.

Celui du lancement de Spektr, en 2011, avait explosé en 2015.
https://twitter.com/18SPCS/status/963629809921351680

Airbus se met à la chasse aux débris spatiaux avec un harpon :
http://www.clubic.com/mag/sciences/actualite-842928-airbus-chassera-dechets-spatiaux-harpon.html
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-43418047
Le but de développer la technique pour d'aller par la suite chercher un beau bébé nommé Envisat, perdu en 2012.

Entre les lancements d'IRNSS-1I et d'AFSPC-11, 50 débris d'âges et d'origines divers ont été ajoutés au catalogue du Norad.

85 nouveaux débris ont été ajoutés au catalogue du Norad.
https://twitter.com/planet4589/status/986449197590372352

Un élément d'une fusée Proton lancée en 2010 avec trois satellites Glonass a produit le 22 mai 60 nouveaux débris.
https://twitter.com/pbdes/status/999178982959534080

S'il n'y a pas de signe de collision ce serait dû à quoi ?

Fabien0300 a écrit:S'il n'y a pas de signe de collision ce serait dû à quoi ?

J'ai quand même l'impression que c'est quelque chose qui arrive relativement souvent avec les fusées Proton... Je me suis amusé à regarder, on compte 242 lancements différents de Proton avec génération de débris entre 1967 et 2012 ! 

thetingoeskrah a écrit:

Fabien0300 a écrit:S'il n'y a pas de signe de collision ce serait dû à quoi ?

J'ai quand même l'impression que c'est quelque chose qui arrive relativement souvent avec les fusées Proton... Je me suis amusé à regarder, on compte 242 lancements différents de Proton avec génération de débris entre 1967 et 2012 ! 

C'est effectivement fréquent avec le bloc D : http://spaceflight101.com/re-entry/russian-rocket-motor-explodes-in-orbit/

Bombe à retardement. Ce type d'équipement devrait être proscrit dans l'espace, ou bien reconfiguré pour ne pas produire de débris !

A propos du risque de collision en orbite géostationnaire :

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0094576517315011?_rdoc=1&_fmt=high&_origin=gateway&_docanchor=&md5=b8429449ccfc9c30159a5f9aeaa92ffb&dgcid=raven_sd_via_email

ReusableFan a écrit:Bombe à retardement. Ce type d'équipement devrait être proscrit dans l'espace, ou bien reconfiguré pour ne pas produire de débris !

La bonne pratique, c'est de purger complètement les réservoirs (du moins pour les orbites hautes comme GEO où on fait "monter" l'engin sur une orbite cimetière.

Pour les engins en MEO/LEO, on devrait désorbiter systématiquement (donc çà brûle lors de la rentrée, reliquat d'ergols compris)

Les russes font-ils pire que d'autres ? On a eu il n'y a pas si longtemps un satellite de telecoms* qui avait largement dépassé la durée de sa mission ... et n'avait pas été désorbité, et ensuite devenu hors de contrôle, a créé de nombreux débris ... il n'était pas russe.

* identité précise à retrouver.

montmein69 a écrit:On a eu il n'y a pas si longtemps un satellite de telecoms* qui avait largement dépassé la durée de sa mission ... et n'avait pas été désorbité, et ensuite devenu hors de contrôle, a créé de nombreux débris ... il n'était pas russe.

* identité précise à retrouver.

Tu te souviendrais à approximativement combien de temps remonterait ce "pas si longtemps" ?

Sur Wikipedia on a une liste de 79 satellites et morceaux de lanceur inactifs non désorbités : https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Derelict_satellites_orbiting_Earth

Probablement pas à jour, mais c'est un début si tu souhaites retrouver un satellite en particulier.

thetingoeskrah a écrit:

montmein69 a écrit:On a eu il n'y a pas si longtemps un satellite de telecoms* qui avait largement dépassé la durée de sa mission ... et n'avait pas été désorbité, et ensuite devenu hors de contrôle, a créé de nombreux débris ... il n'était pas russe.

* identité précise à retrouver.

Tu te souviendrais à approximativement combien de temps remonterait ce "pas si longtemps" ?

La réponse doit pouvoir être trouvée dans le sujet sur les défaillances en orbite : https://astronautique.actifforum.com/t17302p75-suivi-des-defaillances-de-satellites-en-orbite

Thierz a écrit:Sur Wikipedia on a une liste de 79 satellites et morceaux de lanceur inactifs non désorbités : https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Derelict_satellites_orbiting_Earth

Probablement pas à jour, mais c'est un début si tu souhaites retrouver un satellite en particulier.

Probablement pas à jour, c'est un euphémisme. Je pense qu'il doit bien y avoir entre 10 et 100 fois plus de charges utiles inactives et non désorbitées.

Les tablettes du NORAD seront plus précieuses que Wikipedia, en effet ;-)

Nous en sommes aujourd'hui aux numéros d'identification NORAD ~43515 et bien saviez vous qu'à l'époque des numéros ~3750 nous étions vers début 1969. Surprise, aujourd'hui NORAD vient d'identifier un débris de Transtage de cette fusée Titan qui avait été lancée le 9 février 1969 et du coup ce petit débris se voit attribuer le numéro 43513. Il y a une suite à l'histoire spatiale


[mod]Fusion des sujets. Inutile d'en ouvrir un nouveau pour si peu...
David L.[/mod]

En fait il se passe quoi avec les SL-12 pour qu'ils pètent tous les 4 matins ?

thetingoeskrah a écrit:En fait il se passe quoi avec les SL-12 pour qu'ils pètent tous les 4 matins ?

Ce sont les moteurs auxiliaires des blocs D qui explosent. Après leur utilisation, ils conservent des ergols qui corrodent leurs réservoirs et ils finissent par entrer en contact.

http://spaceflight101.com/re-entry/russian-rocket-motor-explodes-in-orbit/

thetingoeskrah a écrit:En fait il se passe quoi avec les SL-12 pour qu'ils pètent tous les 4 matins ?

SL 12 n'est pas une dénomination courante ..... un petit décodage pour le vulgum pecus n'est pas superflu dans ces cas là.

montmein69 a écrit:

thetingoeskrah a écrit:En fait il se passe quoi avec les SL-12 pour qu'ils pètent tous les 4 matins ?

SL 12 n'est pas une dénomination courante ..... un petit décodage pour le vulgum pecus n'est pas superflu dans ces cas là.

SL-12 est le code pour le lanceur Proton dans le système de désignation des lanceurs russes instauré au début des années 60 par Charles Sheldon (US Library of Congress).

13 objets issus du tir de Proton du 1^er mars 2010 ont été ajoutés au catalogue du Norad depuis le début de l'été.

L'étage Centaur du lanceur AV-049 a explosé le 30 août 2018 en GTO (8202,7 / 35180,7 km à 22,24°).

L'explosion a généré 491 nouveaux débris, soit une augmentation de 25 % des objets en GTO.

(Source : Air & Cosmos n°2611, 5 octobre 2018)

David L. a écrit:L'étage Centaur du lanceur AV-049 a explosé le 30 août 2018 en GTO (8202,7 / 35180,7 km à 22,24°).

L'explosion a généré 491 nouveaux débris, soit une augmentation de 25 % des objets en GTO.

(Source : Air & Cosmos n°2611, 5 octobre 2018)

C'est quoi ce périgée de m... en 2014 qui nous garantit que les débris sont en orbite pour des millénaires... À ma connaissance les étages supérieurs de lancements GTO civils garantissent un périgée bas pour évacuer rapidement les débris en cas d'incident de ce genre. Les lancements de satellites militaires (comme Nemesis 2) ne sont-ils pas soumis à cette règle de bonne conduite ? :lolnasa:

Henri a écrit: Les lancements de satellites militaires (comme Nemesis 2) ne sont-ils pas soumis à cette règle de bonne conduite ? :lolnasa:

Les satellites militaires .... n'ont droit qu'au code militaire

Et dans le cas des militaires américains* .... ils n'ont pas l'habitude "de se laisser emm... par des directives ou accords contraignants instaurés par des civils pacifistes et écolos de m....qui n'ont pas en charge la défense du monde libre, mon Centaur je le largue où je veux .... non mais sans blague. America first and God Bless America ."




* il y en a du même acabit tout autour du globe .... mais pas tous dans "l'exploration spatiale"

David L. a écrit:L'étage Centaur du lanceur AV-049 a explosé le 30 août 2018 en GTO (8202,7 / 35180,7 km à 22,24°).

L'explosion a généré 491 nouveaux débris, soit une augmentation de 25 % des objets en GTO.

(Source : Air & Cosmos n°2611, 5 octobre 2018)

Par définition le respect des Codes of Conduct c'est du "nice to have" et en aucune manière des dispositions contraignantes.

Ce qui interpelle en revanche c'est l'explosion elle-même de l'étage CENTAUR. S'agissant d'un étage orbital cryotechnique, il est assez simple à passiver. L'Europe fait cela à chaque lancement avec le H10 puis l'ESC-A sans difficulté. Il demeure des débris certes, mais plus d'explosions incontrôlées en orbite, preuves le la conservation à bord d'une grande énergie potentielle.