Re: [ExoMars 2016] Suivi de l'EDL de Schiaparelli et de l'insertion orbitale de TGO.

**vador59** Messages : 603 Inscrit le : 21/07/2009

Mustard a écrit:Entendu à l'instant au JTV de TF1 20h, le plus suivi de France:
"La sonde européenne Schiaparelli s'est écrasé sur le sol martien. Elle a couté plus de 1.5 Milliard€" :affraid:
Evidemment j'ai fait un bond en entend ça car c'est oublier que dans ces 1.5Md€ il y a l'orbiter TGO qui fonctionne parfaitement et a réussi sa mise en orbite martienne. Cela dit, ce que va retenir les français de cette info c'est que l'ESA a calqué 1.5Md€ pour rien.

Voici l'exemple type de la conséquence d'une politique de communication catastrophique de l'ESA auprès du public et des médias.
Après ça, pas étonnant si les politiciens rechinent à l'avenir à donner des milliards au spatial ...

Et sur les réseaux sociaux ou autres forums des médias généralistes, on va de nouveau entendre la petite musique: "et tout cet argent dépensé inutilement alors qu"il y a tant de misère sur Terre"... :lolnasa:

Les documents photo sont clairs ; la messe est dite Schiapareli a explosé en touchant le sol et par manque d'oxygène et de "végétation" au tour, l'incendie n'a pu s'entretenir et s'étendre. :lolnasa:

vador59 a écrit:
Mustard a écrit:Entendu à l'instant au JTV de TF1 20h, le plus suivi de France:
"La sonde européenne Schiaparelli s'est écrasé sur le sol martien. Elle a couté plus de 1.5 Milliard€" :affraid:
Evidemment j'ai fait un bond en entend ça car c'est oublier que dans ces 1.5Md€ il y a l'orbiter TGO qui fonctionne parfaitement et a réussi sa mise en orbite martienne. Cela dit, ce que va retenir les français de cette info c'est que l'ESA a calqué 1.5Md€ pour rien.

Voici l'exemple type de la conséquence d'une politique de communication catastrophique de l'ESA auprès du public et des médias.
Après ça, pas étonnant si les politiciens rechinent à l'avenir à donner des milliards au spatial ...

Et sur les réseaux sociaux ou autres forums des médias généralistes, on va de nouveau entendre la petite musique: "et tout cet argent dépensé inutilement alors qu"il y a tant de misère sur Terre"... :lolnasa:

Ce qui objectivement n'est pas complètement faux malheureusement :wall:

Astro-notes a écrit:Les documents photo sont clairs ; la messe est dite Schiapareli a explosé en touchant le sol et par manque d'oxygène et de "végétation" au tour, l'incendie n'a pu s'entretenir et s'étendre. :lolnasa:

Ils ont fait exprès de choisir un site d'atterrissage où il n'y avait pas d'arbres ou de broussailles ?

OK, :iout:

Dans cette mission, pouvons nous dire que seuls le parachute et le bouclier se sont posés normalement.

Et aussi que nous les européens sommes arrivés à la surface de Mars... re

Jan Woerner, directeur général de l'ESA, l'homme qui ne sait pas garder son calme en conférence de presse devant les journalistes et qui semble méconnaître le fait que les gens préfèrent de loin les atterrisseurs aux orbiteurs, nous explique désormais que la mission ExoMARS 2016 a atteint un taux de succès de 96 % !

Effectivement TGO représenterait 80 % de la mission, et comme Schiaparelli (les 20 % restant) a transmis 80 % des données attendues, cela fait 96 %.

Avec un orbiteur qui n'a encore fourni aucune donnée scientifique, qui va devoir affronter une année d'aérofreinage avant d'être à poste sur une orbite circulaire, et un module d'atterrissage qui s'est planté en beauté, il faut vraiment du culot pour annoncer un truc pareil. Le mépris des politiques pour l’honnêteté intellectuelle est de plus en plus flagrant.

Le lien vers l'article : http://blogs.esa.int/janwoerner/2016/10/21/spacecraft-are-tricky-and-engineering-is-an-art-form/

"The importance of TGO and EDM can be described as 80% vs. 20%, respectively. Since we obtained at least 80% of the data during the descent, the overall success rate can be calculated as follows: 80+20*0.8 = 96%. All in all, a very positive result."

Tu as raison, pour l'instant on n'a que les 90% de données de Schiaparelli, soit 18% du total. Pas 96%.

Donc en plus d'être mauvais comédien, le garçon est aussi mauvais calculateur ?

:iout:

Henri K.

Je viens de penser à une chose si je remet ma casquette de gestionnaire de projet - le budget.

J'ai entendu dire qu'il manque encore beaucoup de budget à l'Exomars 2020, si l'ESA essaie à tout prix de nuancer l'échec, est-il possible que ce soit pour avoir encore ses chances de convaincre l'EU de boucher le reste du trou financier, tout en expliquant qu'avec la même techno on pourra y arriver en 2020 ?

Henri K.

Possible. Il reste au moins 300M€ à demander à la ministériel qui a lieu... dans 3 semaines !

Space Opera a écrit:Possible. Il reste au moins 300M€ à demander à la ministériel qui a lieu... dans 3 semaines !

Avec ma vision d'amateur, j'ai l'impression que le GNC a merdé (le parachute largué 50s plus tôt, les rétrofusées allumés 3s au lieu de 30).

En 2020 on doit fournir quoi aux Russes ? J'espère que ce n'est pas le GNC ? Sinon je ne vois pas comment en 3 semaines on arrive à convaincre les décideurs qu'avec la même chose qui a merdé en 2016 on arrive à fonctionner en 2020.

Henri K.

Si le GNC a merdé (avec un énorme SI), ça ne devrait pas trop impacter Exomars 2020.
Le GNC de l'EDM a été fait par Thalès Alenia Space (site de Cannes je pense, pas les italiens), celui d'Exomars est fait par les russes.

Schiaparelli s'est écrasé par 353,79°E et 2,07°S, à environ 50 km d'Opportunity. Le parachute se trouve à 0,003°E (0,16 km) et 0,015°S (0,91 km).

Space Opera a écrit:Si le GNC a merdé (avec un énorme SI), ça ne devrait pas trop impacter Exomars 2020.
Le GNC de l'EDM a été fait par Thalès Alenia Space (site de Cannes je pense, pas les italiens), celui d'Exomars est fait par les russes.

Pour les béotiens :

Guidance, Navigation & Control (GNC)
SI doit être le sigma je suppose...

Ce serait judicieux de mettre à jour le lexique des abréviations assez régulièrement...

Je ne sais pas quels algorithmes utilisait le GNC, mais rien n'exclut aussi un problème de parachute...

Henri a écrit:
Space Opera a écrit:Si le GNC a merdé (avec un énorme SI), ça ne devrait pas trop impacter Exomars 2020.
Le GNC de l'EDM a été fait par Thalès Alenia Space (site de Cannes je pense, pas les italiens), celui d'Exomars est fait par les russes.
Pour les béotiens :

Guidance, Navigation & Control (GNC)
SI doit être le sigma je suppose...

Ce serait judicieux de mettre à jour le lexique des abréviations assez régulièrement...

C'est un simple "si" majuscule, puisqu'à cette heure rien ne nous permet de dire que le GNC est en cause. Je ne faisais que répondre à notre ami sinophile. :)

Sur France Info de 06:00, intervention d'un Directeur de Recherche du CNRS impliqué dans cette affaire. Il nous dit que clairement oui, Shiaparelli est un échec, mais pas total. La sonde a pu transmettre qqs données pendant sa descente et il va falloir vérifier si elles apportent qq chose à la mission du "lander". Pour TGO il a précisé que le satellite est en manœuvre de positionnement sa mission commencera plus tard. Enfin il reste optimiste pour Exomars 2020 dont il attend beaucoup du "rover" et son trépan largués par le "lander".
J'allais dire moi aussi LOL

Regardez les commentaires à la suite de cet article, c'est tout à fait révélateur du public moyen: http://www.lepoint.fr/sciences-nature/l-atterrisseur-europeen-schiaparelli-s-est-ecrase-sur-mars-21-10-2016-2077723_1924.php

Sinon, d'après un tweet d'Emily Lakdawalla, serait-il possible que le radar ait été trompé par le bouclier (qui aurait interprété sa présence comme celle du sol, coupant donc les moteurs)?

Le bouclier aurait d'ailleurs été repéré, sous réserve de confirmation:

[ExoMars 2016] Suivi de l'EDL de Schiaparelli et de l'insertion orbitale de TGO. - Page 20 Captur10

[ExoMars 2016] Suivi de l'EDL de Schiaparelli et de l'insertion orbitale de TGO. - Page 20 Captur10

vador59 a écrit:Regardez les commentaires à la suite de cet article, c'est tout à fait révélateur du public moyen: http://www.lepoint.fr/sciences-nature/l-atterrisseur-europeen-schiaparelli-s-est-ecrase-sur-mars-21-10-2016-2077723_1924.php

Sinon, d'après un tweet d'Emily Lakdawalla, serait-il possible que le radar ait été trompé par le bouclier (qui aurait interprété sa présence comme celle du sol, coupant donc les moteurs)?

Le bouclier aurait d'ailleurs été repéré, sous réserve de confirmation:

Et bien ça confirme bien ce que je pensais, le parachute et le bouclier se sont posés sur Mars normalement. Youpi 2 sur 3 c'est pas mal pour une première tentative... :yeea:

Bon, je redeviens sérieux.
Je pense qu'il y a eu des échange de posts sur le forum avec des points de vue très différents et des réactions vives parfois mais jamais violentes de la part des uns et des autres et c'est tant mieux. Comme pour d'autres événements d'ailleurs , (pour info le dernier mot, le correcteur n'accepte que deux accents aigus alors que mon dico en ligne donne les deux, aigu et grave). Je ne sais pas si je peux dire cela mais sur le/ce/notre forum il y a eu de grands moments d'anthologie d'échanges, (comme sur d'autres forum sûrement), sur des sujets divers et variés comme on dit.
Mon petit coup de bonheur perso de ce matin c'est de vous remercier toutes et tous d'avoir cette chance de pouvoir partager avec vous.
Voilà voilà :oops:

Mon avis sur le crash,
je pense la rentrée atmosphérique et freinage sous parachute ne s'est pas déroulé comme prévu ... (l’atmosphère de mars est complexe, sous dimensionnement du parachute)
et je pense au moment du largage du bouclier thermique, l'ordinateur a reçu les infos du radar qui ne devait pas être conforme a celle attendu,
sachant pas trop quoi faire l'ordinateur voyant le sol se rapproché a du ordonner le largage du parachute (15 sec trop tôt a celle attendu), afin de freiner directement par les rétrofusées pour se poser.
Mais une fois le parachute et bouclier arriéré larguer, il a pris un peu de vitesse (trop) a allumé les rétrofusées pour ralentir et s'éloigné du parachute.
mais la distance par rapport au sol et la vitesse devait être trop importante pour freiner et se poser dans de bonne condition, l'ordinateur sachant plus quoi faire a stoppé les rétrofusées ...

c'est mon Avis ... maintenant en attente de la conclusion officielle de l'ESA.
les Experts du Forum vous en pensez quoi ?

Sans que les participants se soient départis de la courtoisie requise, il y a quand même eu (certes sous le coup de l'émotion) des formulations lapidaires.
Et en ce sens le forum a reflété les opinions dans toutes leurs diversités. Heureusement l'unanimité n'a pas été de rigueur.
Cet article de presse m'a paru assez équilibré ... ce qui ne fut pas le cas loin de là dans ce qu'ont pu écrire les journalistes.
http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/mars-necropole-spatiale-des-sondes-terriennes_1842972.html
(en espérant que celui-ci ne soit pas stipendié d'être un sous-marin à la solde de l'ESA)

Maintenant, si la réunion de l'ESA devant décider de la rallonge demandée pour ExoMars 2020, se concluait par un refus .... on aura au moins la satisfaction de dire que l'échec sera de 100 % pour tous :affraid: :bounce1:

Pour l'analyse de la séquence où cela est parti en vrille, on n'a aucune donnée publiée à notre disposition pour l'instant.
L'ESA et surtout les équipes en charge de cette phase de la descente sont encore en train d'exploiter les données. Les capteurs ont-ils tous bien fonctionné, le radar était-il le seul élément commandant la suite (il doit y avoir des redondances diverses), le logiciel acceptait-il des marges assez larges pour ne pas être "sans réponse au problème rencontré" ?, etc ...

Ce schéma résume assez bien la dualité qui correspond à la réalité objective de ce qui s'est produit lors de l'EDL : la phase qui s'est bien passée (réussie) et en ombré la suite qu'on essaye de comprendre (échec)
[ExoMars 2016] Suivi de l'EDL de Schiaparelli et de l'insertion orbitale de TGO. - Page 20 Sequen10

[ExoMars 2016] Suivi de l'EDL de Schiaparelli et de l'insertion orbitale de TGO. - Page 20 Sequen10

fab37toto a écrit:Mon avis sur le crash,
je pense la rentrée atmosphérique et freinage sous parachute ne s'est pas déroulé comme prévu ... (l’atmosphère de mars est complexe, sous dimensionnement du parachute)
et je pense au moment du largage du bouclier thermique, l'ordinateur a reçu les infos du radar qui ne devait pas être conforme a celle attendu,
sachant pas trop quoi faire l'ordinateur voyant le sol se rapproché a du ordonner le largage du parachute (15 sec trop tôt a celle attendu), afin de freiner directement par les rétrofusées pour se poser.
Mais une fois le parachute et bouclier arriéré larguer, il a pris un peu de vitesse (trop) a allumé les rétrofusées pour ralentir et s'éloigné du parachute.
mais la distance par rapport au sol et la vitesse devait être trop importante pour freiner et se poser dans de bonne condition, l'ordinateur sachant plus quoi faire a stoppé les rétrofusées ...

c'est mon Avis ... maintenant en attente de la conclusion officielle de l'ESA.
les Experts du Forum vous en pensez quoi ?

Loin de moi l'idée d'être un spécialiste... En attendant les conclusions des ingénieurs, je pense que le parachute a pu se déchirer, d'où une vitesse beaucoup plus élevée que prévue et peut-être des phénomènes de déports latéraux. Parvenu à l'altitude prévue, l'ordinateur de bord a largué le parachute, mais la sonde allait à une vitesse trop élevée.

*Le bouclier s'est détaché mais ne s'est pas écarté suffisamment de la soucoupe; du coup, les propulseurs se sont éteints, le radar ayant été berné par le bouclier qu'il a pris pour le sol... et boum...

*ou alors, du fait des déports, la soucoupe est partie en vrille. Sans surface de référence, la radar a stoppé les propulseurs... et boum.

Ven 21 Oct 2016 - 20:31

Ven 21 Oct 2016 - 20:40

Ven 21 Oct 2016 - 21:02

Ven 21 Oct 2016 - 21:06

Ven 21 Oct 2016 - 21:09

Ven 21 Oct 2016 - 21:11

Ven 21 Oct 2016 - 21:53

Ven 21 Oct 2016 - 22:04

Ven 21 Oct 2016 - 22:24

Ven 21 Oct 2016 - 23:01

Ven 21 Oct 2016 - 23:03

Ven 21 Oct 2016 - 23:06

Ven 21 Oct 2016 - 23:15

Sam 22 Oct 2016 - 0:31

Sam 22 Oct 2016 - 1:26

Sam 22 Oct 2016 - 1:34

Sam 22 Oct 2016 - 1:49

Sam 22 Oct 2016 - 6:38

Sam 22 Oct 2016 - 8:11

Sam 22 Oct 2016 - 10:05

Sam 22 Oct 2016 - 10:13

Sam 22 Oct 2016 - 10:39

Sam 22 Oct 2016 - 11:16

Sam 22 Oct 2016 - 11:29

Sam 22 Oct 2016 - 11:44

Sam 22 Oct 2016 - 11:51