[SpaceX] Constellation Starlink

SpaceX compte envoyer "prochainement" des milliers de satellites pour faire une constellation telecom en orbite basse. Dans un premier temps 1600 satellites, puis à terme 2825 satellites (au total? supplémentaires?)

https://twitter.com/pbdes/status/798895172436299776

En tout cas ils en ont fait la demande formelle à la FCC américaine pour s'allouer des bandes.

Une excellente idée pour aggraver le problème des débris spatiaux...

David L. a écrit:Une excellente idée pour aggraver le problème des débris spatiaux...

La constellation OneWeb y aura fortement contribué avant... :D

La constellation aura 4425 satellites (pour répondre à la question de Space Opera). Ce qui est aussi intéressant, c'est que les satellites seront remplacés tous les 7 ans au maximum, ce qui, en prenant en compte la remarque de David L. sur les débris spatiaux,  me fait penser que SpaceX pourrait bien, à terme, avoir une petite idée pour un nouveau service aux autres opérateurs de satellites, celui de plusieurs engins (à propulsion électrique par exemple) qui pourraient servir d'éboueurs en allant se fixer sur les satellites en fin de vie pour les mettre sur une trajectoire qui les ferait rentrée beaucoup plus vite dans l'atmosphère par exemple, des engins qui une fois le satellite sur sa nouvelle trajectoire, se détacherait et irait chercher un autre satellite en fin de vie, et ainsi de suite jusqu'à épuisement de sa réserve de gaz argon ou xénon de son moteur électrique. D'autres compagnies ont déjà annoncées des projets d'"éboueurs célestes", mais pour démarrer et justifier l'investissement ils devront d'abord trouver des clients, là SpaceX pourrait être son propre client dans un premier temps, puis le concept ayant été démontré, ils pourraient offrir des services défiants toute concurrence vu que ses engins seront construits en grand nombre.

Pour ceux qui aurait la patience de le lire, voici le fichier technique de la constellation: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=41634.0;attach=1387990;sess=0

Merci pour le lien!

En survolant le document on apprend que les satellites ont une masse prévue de 386 kg. Ca fait 1708 tonnes à lancer!! :eeks: 
Les satellites auront une durée de vie de 5 à 7 ans, donc si on compte en moyenne 6 ans de durée de vie ca fait 285 tonnes à lancer par an!

Au terme de leur vie le périgée des satellites devra être réduit à 300 km, ce qui d'après SpaceX permet une rentrée dans l'atmosphère en un an maximum (mais c'est pour le maximum solaire). En cas de minimum solare ca pourrait durer bien plus longtemps, d'après moi.

Quand on voit les dimensions des satellites 4,0 m x1,8m x1,2m il semble que le problème pour lancer les satellites ne sera pas la performance du lanceur mais plutôt le volume sous la coiffe...

En mettant en orbite une constellation de satellites de télécommunications, SpaceX concurrencera de manière frontale la plupart de ses clients GTO commerciaux. Et ça, pas sûr que cela plaise beaucoup.

Pas sur que ça soit un vrai problème. J'imagine mal un boycott.

Space Opera a écrit:Pas sur que ça soit un vrai problème. J'imagine mal un boycott.

On verra...

Question de non-spécialiste :
J'ai du mal à comprendre pourquoi il faut un tel nombre de si gros satellites pour cette constellation.
Ils veulent que les manchots de l'Antarctique s'abonnent à des chaines de TV payante ou que les baleines du Pacifique et celles de l'océan Atlantique s'envoient des mails ?

Hadéen a écrit:En mettant en orbite une constellation de satellites de télécommunications, SpaceX concurrencera de manière frontale la plupart de ses clients GTO commerciaux. Et ça, pas sûr que cela plaise beaucoup.

Il s'agit d'une constellation pour les liaisons internet uniquement (du moins c'est comme cela que cela semble être vendu...), donc les opérateurs de satellites de telecom. GTO n'ont pas trop à s'en faire (le marché de la télévision satellite étant bien plus important que celui d'internet via GTO).

Pour @Montmein69,
Imaginez les millions de jeunes qui jouent en ligne entre-eux, ils ont besoin d'un gros débits et que le flux de donnés soit constant (pas de retard comme avec les sats. GTO), d'où la nécessité de satellites en orbite beaucoup plus basse et dont le délai qui les sépare lors de leur défilement sur une orbite donnée, l'un après l'autre, soit imperceptible. Il y a d'autres marchés sur internet qui sont intéressés par ces atouts, mais celui des jeux en ligne se développe de manière exponentielle et rapporte gros.
 D'un autre coté, jusqu'à maintenant les voitures de Tesla sont connectées en permanence de façon gratuite pour le propriétaire via le réseau terrestre 3G ou 4G, là où il existe, ce qui coûte un max à Tesla, de plus l'arriver des nouveaux systèmes de conduites autonomes ira plomber encore la note, donc si Tesla peut passer à une liaison permanente partout via la constellation de SpaceX cela va leur faire faire pas mal d'économies et améliorer, comme augmenter le flux de données reçues et envoyées par les voitures.

Bonjour. Quelqu'un pourrait il me dire comment spacex compte s'y prendre pour lancer autant de satellites  aussi grands en si peu de temps. Est il possible de les lancer avec falcon 9 et falcon H tout en continuant les lancements commerciaux, militaires,vers l'iss etc... Combien de lancements par an ça ferait?

Suite à une audition devant le Sénat américain en mai, SpaceX a dévoilé un peu son projet:
- Premier prototype courant 2017 avant un autre début 2018 afin de s'assurer que les satellites conçus par SpaceX peuvent effectivement fournir l’internet haut débit.
- Formation de la constellation entre 2019 et 2024.
- Pour tous ces lancements, SpaceX utilisera sa Falcon 9.

http://www.usinenouvelle.com/article/spacex-leve-un-peu-plus-le-voile-sur-son-projet-de-constellation-de-satellites.N535994

Ok. Donc 4425 satellites de 385 kg chacun a lancer entre 1100 et 1300 km d altitude. Combien pourrait ils en lancer en même temps sur F9? 
Si ils en envoient disons 40 par lancements ( ce qui me semble très obtimiste vu le gabarit) ça nous fait pas loin de 25 lancements par an. Rythme qu il faudrait tenir en permanence puisque la durée de vie des satellites étant de 5 a 7 ans théoriquement quand ils auront fini les lancements en 2024 il faudra déjà remplacer ceux lancés en 2019. 
Ça signifie déjà plus que le rythme actuel des lancements rien que pour la constellation.
J ai donc quelques interrogations. 
D'abord mes estimations sont elles plosibles?
Ensuite est ce qu une telle augmentation  de cadence est possible?
Enfin Économiquement vaut il mieux utiliser beaucoup de F9 ou moins de FH plus chargées voir (mais la j invente) un seul lancement par an d une fussée type its en version cargo (sûrement beaucoup plus simple à concevoir que l'its)qui trouverait la un débouché commercial ?
Voilà! Désolé pour la longueur de la question.

Dans le document  dont le lien est inscrit quelque message plus haut j ai trouvé la réponse à ma première question.  83 lancements. 50 satellites par lancement ( puis 75 pour les dernier lancements). Ça en fait du monde sous la coiffe de f9 50 sat de 1,2 m*1,8*4m et 12 metre carres de panneau solaire de 385 kilos.  
Mes deux autres questions reste posée. 
Merci.

50 satellites de 385kg, ca fait 19,250kg plus la structure/dispenseur (disons 10% de mieux). Avec cette charge-la, la Falcon9 peut certes encore decoller, mais elle ne peut pas atteindre l'orbite, ou alors si mais alors d'extreme justesse en GTO (22 tonnes sont promises sur la version 5) et en perdant le premier etage. Alors autant ne pas lancer, n'est pas? Quant a la version avec 75 satellites: no comment.


Et meme la geometrie est contre nous dans cette affaire :

• Le volume du playload dans une coiffe Falcon9 c'est : 6.6m(long)*4.6m(diam) = 110m3
  
• 50 volumes de 1.2m*1.8m*4.0m = 430m3.
  

Il m'est d'avisqu'ils vont avoir du mal a faire joindre les deux demi-coques de la coiffe...

chaba a écrit:50 satellites de 385kg, ca fait 19,250kg plus la structure/dispenseur (disons 10% de mieux). Avec cette charge-la, la Falcon9 peut certes encore decoller, mais elle ne peut pas atteindre l'orbite, ou alors si mais alors d'extreme justesse en GTO (22 tonnes sont promises sur la version 5) et en perdant le premier etage. Alors autant ne pas lancer, n'est pas? Quant a la version avec 75 satellites: no comment.

Le projet de constellation est prévue pour être en Orbite Terrestre Basse et la Falcon 9 peut envoyer plus de 22 tonnes à cette altitude. Il n'est pas question de GTO ici.

Melon Lusk a écrit:

chaba a écrit:50 satellites de 385kg, ca fait 19,250kg plus la structure/dispenseur (disons 10% de mieux). Avec cette charge-la, la Falcon9 peut certes encore decoller, mais elle ne peut pas atteindre l'orbite, ou alors si mais alors d'extreme justesse en GTO (22 tonnes sont promises sur la version 5) et en perdant le premier etage. Alors autant ne pas lancer, n'est pas? Quant a la version avec 75 satellites: no comment.

Le projet de constellation est prévue pour être en Orbite Terrestre Basse et la Falcon 9 peut envoyer plus de 22 tonnes à cette altitude. Il n'est pas question de GTO ici.

Et 22 tonnes en GTO, c'est avec la Falcon Heavy, pas la Falcon 9.

chaba a écrit:50 satellites de 385kg, ca fait 19,250kg plus la structure/dispenseur (disons 10% de mieux). Avec cette charge-la, la Falcon9 peut certes encore decoller, mais elle ne peut pas atteindre l'orbite, ou alors si mais alors d'extreme justesse en GTO (22 tonnes sont promises sur la version 5) et en perdant le premier etage. Alors autant ne pas lancer, n'est pas? Quant a la version avec 75 satellites: no comment.

Cette constellation est prévue pour une orbite de 1100 à 1300kg, donc LEO (qui va jusqu'à 2000km). On est effectivement loin du GTO.
En plus, GTO signifierait que le sat devrait rejoindre seul la GEO, or sur un sat de comm de 385Kg c'est plus que limite pour y arriver

Et sinon, quand tu parles de la "22 tonnes promise sur version 5" ... !!!  la version 5 de quoi ? il n'y a aucune version 5 de prévue, ni sur Falcon 9 sur sur Falcon Heavy

Super ! Donc ca passe et on bousillera un premier etage (et ses 9 Merlin) a chaque fois, cinquante fois de suite... OK, cool, mais il ne va rester beaucoup d'argent a SpaceX pour faire l'ITS en parallele, moi je dis ca mais je dis rien... Quand au probleme de la coiffe, je suppose qu'on va dire que je suis du genre a voir le mal partout et qu'en optimisant un peu, on arrivera bien a refermer le tout. Problem solved.

Pour ce qui est de la masse ça ne me choque pas (bien qu'on doit etre au limite des possibilité sur ce type d'orbite avec F9 en réutilisable) mais pour le volume,je ne vois pas comment c'est possible!
Quand au nombre de lancements et la cadence imposée: c'est énorme.
Ca donerai du travail à spacex pour de nombreuse années rien que pour cette constellation.
Ce projet est-il réaliste?
Techniquement ça parait possible même si c'est colossal?
Economiquement?

Mustard a écrit:

...  la version 5 de quoi ? il n'y a aucune version 5 de prévue, ni sur Falcon 9 sur sur Falcon Heavy

Ah, c'est vrai, je deconne completement ce soir, moi... Desole d'avoir perturbee votre discussion et merci de m'avoir appris quelque chose.
Je vais me replonger dans quelques liens pour me remettre au (bon) niveau sur les numeros de version chez SpaceX :

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/59dp2q/musk_announces_new_higherpower_block_5_falcon_9/
https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9_Block_5

très intéressant comme discussion mais on fait de la science fiction là, comme avec l'ITS... suis-je donc le seul à penser que tous ces projets annoncés par Musk ne sont là que pour faire parler de spaceX ? C'est de la pure comm, rien de tout ça ne verra le jour, ou si un projet approchant arrive vraiment un jour ça sera pas avant des années et des années, sur des fusées qui n'existent peut-être même pas encore

il ne faut pas confondre le buzz (spécialité de Musk) et le concret

on disait pareil quand il parlait d'une fusée qui se poserait sur une barge!

Après ça parait gros , donc ,comme je l'ai parfois vu sur ce forum, musk compte en année martien,donc il y aura surement une augmentation des délais ou une réduction du nombre de satellite mais sinon le font du projet n'a pas l'air trop fou (pour un projet de musk).

phenix a écrit:on disait pareil quand il parlait d'une fusée qui se poserait sur une barge!

c'est vrai que j'avais du mal à croire qu'ils y arrivent, au tout début quand j'ai vu la taille des barges j'ai même trouvé ça farfelu mais je n'ai jamais considéré que c'était un coup de comm
en revanche, le tour de la lune en 2018, l'ITS, la colonisation de mars, les croisières spatiales (annoncées il y a quelques jours), la constellation de 4000 satellites etc je pense que ce sont des coups de pub, on en parle dans les médias, ça fait parler, c'est tellement gros qu'on se dit "après tout pourquoi pas vu ce qu'ils ont accompli" ...

alors il y aura peut-être (reste à voir si c'est vraiment rentable comme affaire) une constellation de 1000 ou 2000 satellites dans 10 ans, un tour de la lune dans 5 ou 6 ans bref rien dans l'ordre de grandeur annoncé et avec le timing annoncé

ne vous méprenez pas, évidemment comme tout le monde sur ce forum je rêve que Musk réalise ces projets mais l'histoire du spatial, même l'histoire récente de spaceX me fait dire que rien ne se fera comme c'est annoncé, ça reste de la comm :)

La position de bed31fr semble être la voie de la raison.Dans les nombreux projets de spacex celui ci me parait pourtant être celui le plus réaliste (ou plutôt le moins dingue) d'abord parcequ'il a un intérêt commercial evident avec retour sur investissement (il faudra m'expliquer comment spacex espere gagner 1 dolar avec son projet martien sauf a faire de la soustraitance pour la nasa) et ensuite parcequ'il y a oneweb sur les rails et que ca parait realisable la tecno et la.