[SpaceX] Constellation Starlink

Lors de l'annonce des 10 milliards de mai 2018 la constellation n'avait rien à voir avec l'actuelle, il n'était à l'époque question que de 12 000 satellites. Je veux bien qu'il y ait des économies d'échelle en passant à 42 000, mais si produire 42 000 unités coute moins cher que produire 12 000 unités c'est soit que le coût de 10 milliards a été donné au hasard, soit les équipements ont été largement modifié entre temps.
Il semble me souvenir qu'initialement il devait y avoir trois modèles de satellite utilisant différentes bandes de fréquence et situés à trois altitude différentes, est-ce qu'on partirait maintenant sur un seul modèle, tous à 350 km d'altitude? Cela pourrait expliquer une rationalisation des coûts énorme.
Nous n'avons rien non plus sur le coût réel d'un lancement de Starship puisque ce système de lancement n'existe pas, donc rien ne permet d'affirmer que le lanceur et sa navette tiendront leurs promesses en termes de frais et de délais de maintenance entre deux lancements ou même sur leur durée de vie individuelle réelle. Il ne me semble pas que nous ayons encore eu de réutilisation de 1er étage de Falcon 9R en 24h comme promis à une époque, donc il y a toujours une petite différence entre les plans et la réalité du terrain.

Rappelons-nous du premier naufrage d'Iridium, à cause d'une (très) mauvaise estimation du business plan. Le développement rapide de la téléphonie mobile terrestre avait siphonné bon nombre de clients potentiels de la constellation. Tant qu'on n'en saura pas plus sur le business plan de SpaceX, ce sera compliqué de savoir si le projet est sur de bons rails ou pas.

Mustard a écrit:As tu des sources sur ce type d'info chiffrée ?

Pour ce prix de 350M$ le sat, es tu certainb qu'il s'agit du prix actuel ? il pourrait très bien s'agir déjà du prix estimé sur l'ensemble des 12.000 ou meme 42.000 sat.

Elon Musk a dit à un journaliste que le coût du lancement des 60 prototypes (v0.9) de satellites Starlink était plus élevé que le coût des prototypes eux-mêmes. Sachant que le Falcon 9 utilisé pour lancer les satellites était un lanceur récupéré, on peut en déduire que les 60 prototypes ont coûté entre $20 et $25 millions de dollars. Ces prototypes étant loin d'être optimisé pour le coût: ils ont été construit à la main et à petite échelle. Les satellites finaux (v1.0) seront construit sur une chaîne de montage, possiblement robotisée, et à grande échelle, ce qui diminuera leur coût.

Pour l'instant le coût se situe entre $333,000 et $416,000. Une fois la production à grande échelle activée, le coût diminuera peut-être du tiers (en étant optimiste).

Mustard a écrit:Starlink c'est un projet énorme, trop énorme. Je trouve ça génial car ce serait une avancée majeur de pouvoir donner un accès mondial au THD mais j'ai un peu peur qu'il n'ait les yeux plus gros que le ventre et qu'encore une fois Musk ne tire sur la corde raide. Il l'a tout de meme reconnu que l'an dernier ils avaient frolé la banqueroute avec Tesla (Source), et sans l'aide financière de la NASA et de l'USAF il n'est pas certain que SpaceX aurait pu survivre.

Musk a frôlé la banqueroute à cause de la crise financière de 2009. GM et Chrysler ont fait faillite au même moment. Mais Tesla a survécu, tout comme Ford. Ce sont les 2 seuls constructeurs automobiles américain à n'avoir jamais fait faillite.

Musk n'est pas seul. Il a une équipe de gens très doués pour l'épauler. S'ils jugent que 42,000 satellites c'est la chose à faire... c'est que c'est la chose à faire. Nous ne somme pas dans le secret des dieux. Qui sait ce qu'ils ont prévus à long terme? Est-ce que l'armée américaine fait parti de leurs plans? SpaceX ne s'aventure pas au hasard la chance.

Mustard a écrit:quand je parle de faillite frolé on parle bien de fin 2018-début 2019, c'était dans l'actu l'hiver dernier  et l'article que j'ai mis en source le précise bien. Ca n'a rien à voir avec la faillite de Musk en 2009, là je parle de la faillite frolé par Tesla.

Tesla n'a jamais été « à quelques semaines » de l’effondrement, même si Musk à affirmé le contraire.

Tesla a débuté l'année 2018 avec $2.77 milliards en cash de disponible.
Au milieu 2018 cette somme avait baissé à $2.38 milliards.
Ils ont terminé l'année 2018 en forte hausse avec $3.879 milliards en cash.
Le trimestre suivant ils sont revenu au niveau précédent: $2.33 milliards.
Et 3 mois plus tard ils doublaient, et même plus, leur réserve de cash, en dépassant les $5 milliards.

Lien: https://www.macrotrends.net/stocks/charts/TSLA/tesla/cash-on-hand

Dans la pire période, Tesla disposait de 4 mois et demi pour apporter des améliorations à la production du Model 3.
On est loin d'être « à quelques semaines » de l’effondrement.

Quatre mois et demi c'est amplement suffisant pour corriger les problèmes majeurs.
Pour que la faillite se produise il aurait fallu que rien ne soit corrigé/amélioré pendant cette période.
C'est un scénario qui n'aurait pu se produire qu'en cas de grève générale ou d'un incendie majeur dans l'usine de Fremont.
Et dans le pire des cas Tesla aurait pu emprunter de l'argent afin de gagner du temps.
Une autre possibilité aurait été d'émettre de nouvelles actions.
Bref, il n'y avait pas encore péril en la demeure.

Musk a fait son petit numéro. Il a peut-être voulu qu'on ait pitié de lui.  :|

Si les rumeurs d'un abonnement à 80$ par mois s'avèrent réelles cela risque de refroidir un paquet de clients en Europe. Les abonnements internet sont bien plus couteux que chez nous en Amérique du nord donc peut-être que chez eux cela sera quand même intéressant, mais ici je ne vois pas de cible grand public à ce tarif.
J'ai l'air assez prudent voir même critique sur Starlink mais attention ce n'est pas parce que j'y suis opposé, au contraire pour un administrateur réseau comme moi c'est passionnant, mais j'ai plutôt peur que ce projet soit trop grand et risque en cas d'échec d'entrainer tout SpaceX dans sa chute ...

As tu des sources sur ce type d'info chiffrée ?

Pour ce prix de 350M$ le sat, es tu certainb qu'il s'agit du prix actuel ? il pourrait très bien s'agir déjà du prix estimé sur l'ensemble des 12.000 ou meme 42.000 sat.

Il faut aussi préciser qu'il faudra vite rentabiliser cet investissement (un pret bancaire ou des investisseurs/actionnaires qui demanderont vite des comptes), et pour cela il faudra capter rapidement beaucoup de clients, ce qui reste à démontrer vu que les rumeurs parlent d'un forfait internet à 80$/mois,

Réclamer des sources sur les prix des sats tout en lançant une rumeur d'un forfait à 80$/mois sans en donner la source... il fallait le faire  

Alors j'ai bien trouvé quelques infos sur internet au sujet de ces 80$, mais SpaceX n'a jamais dit que son forfait serait à 80$. Gwynne Shotwell a simplement dit que des millions d'américains payait 80$ pour un très mauvais service...
en anglais :  https://spacenews.com/spacex-plans-to-start-offering-starlink-broadband-services-in-2020/
et là en français : https://siecledigital.fr/2019/10/24/internet-par-spacex-starlink-sera-lance-mi-2020-aux-etats-unis/

Si on reprend le peu de données que l'on a ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Starlink ), Starlink vise les 40 millions d'abonnés et un chiffre d'affaire de 30 milliards à l'horizon 2025. Ce qui avec une simple règle de trois nous ferait un abonnement à  62.5$/mois.

Quand on regarde le prix d'un abonnement internet haut débit ADSL aux états unis on a une fourchette de prix allant de 50 à 100 € soit environ 56 à 112 $.
en français : https://www.combien-coute.net/adsl/etats-unis/

A noter que je n'ai pas trouvé d'informations sur la qualité ni le volume de ces abonnements qui me semblent déjà relativement couteux par rapport à ce qu'on peut trouver en France pour de l'illimité. Quoiqu'il en soit (56+112)/2=84 $, nous ne sommes pas très loin des 80$ de Gwynne Shotwell.

Donc voilà si Starlink peut proposer un forfait de qualité à 62.5$/ mois alors que les américains payent en moyenne 80$/mois pour un service médiocre (à confirmer), il y a certainement des clients à aller chercher !

De là à en trouver 40 millions, cela risque d'être plus compliqué surtout que bien qu'il y ait des endroits ou l'internet est aussi cher qu'aux états unis voir encore plus cher, il est surtout en majorité moins cher ailleurs.

Nous avons donc un marché restreint par le nombre de clients potentiel, restreint par le prix d'accès ( je vois mal une personne d'un pays en voie de développement payer 60$ pour accéder à internet), restreint par la technologie (il faut une "grosse" antenne, donc réservé à une utilisation au domicile, pas de mobilité), et malgré cela on a des entreprises prêtent à investir des milliards...



En dressant ce portrait on se rend toute de suite compte qu'il y a un énorme problème... comment autant d'entreprises dirigées par des entrepreneurs à succès peuvent t'elle se lancer à vive allure vers ce qui semble être un mur bien épais.

Il doit y avoir quelque chose qui nous échappe, une rupture technologique, une ou des utilisations auxquelles nous n'avons pas pensé.

Sachant qu'avec Elon Musk, il y a souvent des synergies dans tous ses projets dont l'aboutissement ultime serait la colonisation de Mars, on peut déjà voir que le fait d'avoir son propre lanceur permet d'envoyer les satellites à prix coutant et d'occuper les équipes lorsqu'il n'y a pas de lancement commerciaux à assurer.

Si on lie le projet Starlink à Tesla on pourrait imaginer que chaque Tesla soit équipée d'une antenne de réception satellite et qu'elle puisse grâce à son module WIFI devenir un hot spot Wifi ambulant ( https://cleantechnica.com/2018/11/10/what-is-starlink-and-could-tesla-be-involved/ ).
Donc chaque propriétaire de Tela pourrait devenir un client potentiel avec l'assurance d'avoir une connexion de bonne qualité à partir du moment ou l'on est pas trop éloigné de sa voiture ou pourquoi pas de n'importe quelle Tesla ce qui pourrait dans quelques années si le volume des ventes de Tesla continue d'augmenter représenter des millions de points d'accès au réseau StarLink...

Après on pourrait imaginer la chose suivante, j'ai besoin d'un accès internet rapide, il y a une Tesla dans le coin, je me connecte en wifi à la Tesla et je paie un petit quelque chose dont une partie revient à Starlink et l'autre au propriétaire de la Tesla... la le nombre de clients potentiel pourrait devenir énorme.

L'idéal serait quand même une rupture technologique avec la possibilité d'être connecté directement avec son smartphone au réseau Starlink... là le nombre de clients potentiels deviendrait énorme, mais cela est-il possible, une antenne miniature capable de rester en contact avec un satellite en mouvement ?

Si SpaceX respect son planning, on en saura plus l'année prochaine quand au modèle économique visé et si Starlink peut réellement devenir la vache à lait du projet de colonisation de Mars. Comme d'habitude avec Musk la prise de risque est énorme du moins de notre point de vue.

Mustard a écrit:C'est bien pour cela que j'ai précisé qu'il s'agissait de rumeurs (qu'on trouve sur le net et il est difficile d'en connaitre la source vu que tous les sites se recopient). Si je n'avais pas dit que c'était une rumeur j'aurai mis la source.
Par contre quand on affirme qu'un sat couterait 350M$ ça mérite une source

La seule source officielle qui a donné un montant approximatif du coût de la constellation est celle-ci:

En avril 2018, la présidente de SpaceX, Gwynne Shotwell, a déclaré dans un TED Talk qu'elle s'attend à ce que la constellation coûte au moins 10 milliards de dollars.

TED Talk: 14 mai 2018

Ce qu'on ne sait pas c'est si cette déclaration concernait uniquement les 4,425 satellites de la première constellation, ou aussi ceux de la 2e constellation annoncée en novembre 2018, qui devait être formée de 7,518 satellites supplémentaires. Je n'ose même pas parler des 30,000 satellites qui se sont ajoutés par la suite.

Autre inconnu: Shotwell as-t-elle intégré le coût des lancements à son calcul, ou faut-il ajouter ceux-ci au $10 milliards?

Mustard a écrit:

Illuminati a écrit:
La seule source officielle qui a donné un montant approximatif du coût de la constellation est celle-ci:

En avril 2018, la présidente de SpaceX, Gwynne Shotwell, a déclaré dans un TED Talk qu'elle s'attend à ce que la constellation coûte au moins 10 milliards de dollars.

TED Talk: 14 mai 2018

Ce qu'on ne sait pas c'est si cette déclaration concernait uniquement les 4,425 satellites de la première constellation, ou aussi ceux de la 2e constellation annoncée en novembre 2018, qui devait être formée de 7,518 satellites supplémentaires. Je n'ose même pas parler des 30,000 satellites qui se sont ajoutés par la suite.

Autre inconnu: Shotwell as-t-elle intégré le coût des lancements à son calcul, ou faut-il ajouter ceux-ci au $10 milliards?

Ok, donc on est bien d'accord aujourd'hui nous sommes bien incapable de donner une estimation du cout d'un sat de Starlink.

Coût de la constellation estimé par Gwynne Shotwell: $10 milliards...
... si c'est pour 4,425 satellites --> $2,259,887 chacun
... si c'est pour 11,943 satellites --> $837,311 chacun
... si c'est pour 41,943 satellites --> $238,419 chacun

Elon Musk a dit que le coût du lancement des 60 satellites dépassait leur coût de fabrication.
Coût du lancement estimé --> entre $20 et $25 millions
· 20 / 60 --> coût maximum de $333,333 par satellite
· 25 / 60 --> coût maximum de $416,667 par satellite

Ce sont les chiffres approximatifs avec lesquels ont peut s'amuser à faire un tas d'extrapolations.

Il semblerait que la bande passante des nouveaux satellites (v1.0) ait quadruplé comparé à celle des 60 premiers satellites (v0.9).

Un tweet un peu caustique qui met en évidence que maintenant qu'on a des fusées réutilisables, on les utilise pour lancer des myriades de satellites jetables à durée de vie limitée, bourrés de composants rares, quand on pourrait avoir une couverture internet globale au sol en utilisant des fibres optiques faites de matériaux 100% recyclables :D

https://twitter.com/jccwrt/status/1193906260942475265

Bon, l'auteur oublie la couverture des océans pour faire son bon mot, mais ça n'enlève rien au fait qu'il y a là une situation cocasse.

Va amener ta fibre optique pour 30 pécores au milieu des montagnes ^^
D'ailleurs, avec Starlink, pourra t'on vraiment avoir Internet PARTOUT dans le monde (sauf peut etre au niveau des pôles au vue du déplacement des satellites?)?

ou en pleine jungle amazonienne, dans la savane Africaine, dans les déserts chaud ou arctique... personne ira tirer des fibres dans ces endroits là!

Le Journal de l'Espace a écrit:Va amener ta fibre optique pour 30 pécores au milieu des montagnes ^^
D'ailleurs, avec Starlink, pourra t'on vraiment avoir Internet PARTOUT dans le monde (sauf peut etre au niveau des pôles au vue du déplacement des satellites?)?

bed31fr a écrit:on en pleine jungle amazonienne, dans la savane Africaine, dans les déserts chaud ou arctique... personne ira tirer des fibres dans ces endroits là!

Mais si on VOULAIT amener de l'internet là où personne n'en veut, ça serait QUAND MÊME plus écolo et réutilisable à faire sur Terre que dans l'espace, non ? :D

Honnêtement je ne sais pas. Une fibre doit tout de même avoir un certain coût au km de cable tiré ? Mais je n'ai pas de notions précises.
Je pense aussi que c'est plus écolo, mais un apriori ne vaut pas une belle démonstrations avec chiffres à la clé .

Je pense surtout (comme je le disais plus haut) que le cœur de cible de Starlink ne doit pas, ne peut pas être l'internet grand public. Ce doit être pour d'autres applications.

Est ce que c’est possible grâce à tous ces satellites d’avoir un système de positionnement style GPS?

Le Journal de l'Espace a écrit:Honnêtement je ne sais pas. Une fibre doit tout de même avoir un certain coût au km de cable tiré ? Mais je n'ai pas de notions précises.
Je pense aussi que c'est plus écolo, mais un apriori ne vaut pas une belle démonstrations avec chiffres à la clé .

Le prix de la fibre au km est négligeable, ce qui est couteux ce sont les travaux de génie civil quand il faut percer la chaussée pour faire passer les fourreaux.
Mais en ville la multiplication des fourreaux existant fait que bien souvent on peut faire de la réutilisation et dernièrement en France la grande mode est à la pose de fibres aériennes, donc à part faire venir une nacelle cela ne coûte rien.
La durée de vie des fibres est incomparable avec des satellites, ne demande pour sa fabrication que l'utilisation de matériaux recyclables à 100% et n'émet pas d'onde, bref dans le match de l'écologie il n'y a même pas à faire de calculs, la fibre gagne contre tous les autres moyens de transport de données.
Mais après j'ai envie de dire je peux trouver au supermarché de la viande provenant d'animaux élevés de l'autre côté de l'océan donc avant de nous prendre la tête avec le côté non écologique du projet Starlink il y a bien d'autres problèmes à régler plus importants.
On peut aussi commencer à parler de la pollution visuelle et en termes de déchets que pourraient représenter les nouvelles méga constellations, mais pour la pollution visuelle il faudrait déjà qu'on lutte contre la pollution lumineuse pour arriver à revoir autre chose que 3 étoiles en pleine nuit et pour les déchets en orbite il faudrait déjà interdire les tests de missiles destructeurs de satellites ... :roll:

On parle tout de même d'une constellation offrant un minimum de 700 Tbps ... si les 42,000 satellites sont tous des v1.0.
La barre du Pbps (1,000,000,000,000,000 bit/s) sera dépassé dès la 2e version.