[Artemis] HLS - National Team - Integrated Lander Vehicle

Vadrouille a écrit: Et quel dommage de n'avoir pas valorisé l'expérience acquise grâce à l'ATV au delà des cinq malheureux lancements...

Vadrouille a écrit:Northrop Grumman mise beaucoup sur les technologies dérivées du Cygnus. Outre l'étage de transfert de cet atterrisseur, ils réemploient les technologies de rendez-vous pour développer des remorqueurs spatiaux dédiés aux "services en orbite". Le MEV-1, premier remorqueur lancé en septembre 2019 et qui s'est amarré à Intelsat 901 fin février, est produit par Northrop Grumman.

Encore un exemple où les contrats de la NASA ont permis à un industriel américain de développer des technologies pour prendre de l'avance et dominer le marché commercial. Airbus et Thales Alenia ne produiront pas de space tug avant plusieurs années... on se demande bien pourquoi. Et quel dommage de n'avoir pas valorisé l'expérience acquise grâce à l'ATV au delà des cinq malheureux lancements...

jassifun a écrit:Un Space tug le VAC était l’hypothèse alternative à l’ESM lors de la décision d’aller vers l’ESM. Il faut demander pourquoi aux dirigeants de l’ESA de l’époque. L’un était français si je me souviens bien :blbl:

Et l’autre allemand et astronaute.

Astrium announced that it had been awarded two separate studies to evaluate possible future missions building on the technology and experience gained from its development of ATV and the Columbus laboratory. The first study looked into the construction of a service module which would be used in tandem with the Orion capsule. The second examined the production of a versatile multi-purpose orbital vehicle. Each study was worth €6.5 million.

AlexSSC a écrit:C'est officiel, SpaceX est le seul des trois concurrents retenu pour le contrat HLS, exit la National Team et Dynetics. 

Le Starship, dans sa version lunaire, devra assurer le transfert orbite lunaire/sol lunaire.

The amendment directs NASA to fund development of “not fewer than 2 entities” in the HLS program no later than 30 days after the bill is enacted. It would authorize a total of $10.032 billion for the program, although funding would have to be appropriated separately, and on an annual basis.

Jeff Bezos a écrit:

Cher administrateur Nelson :

Blue Origin s'engage à construire un avenir où des millions de personnes vivent et travaillent dans l'espace au profit de la Terre. Nous sommes convaincus que, pour faire avancer l'avenir de l'Amérique dans l'espace, la NASA doit maintenant retourner rapidement et sûrement sur la Lune. La NASA a l'opportunité d'inspirer à nouveau une toute nouvelle génération de scientifiques, d'ingénieurs et d'explorateurs.

C'est pourquoi Blue Origin a répondu à l'appel urgent de la NASA pour développer un système d'atterrissage humain. Nous avons construit l'équipe nationale - avec quatre partenaires majeurs et plus de 200 petits et moyens fournisseurs dans 47 États - pour se concentrer sur la conception, la construction et l'exploitation d'un système de vol sur lequel le pays pouvait compter. La NASA a investi plus d'un demi-milliard de dollars dans l'équipe nationale en 2020-2021, et nous avons bien performé. L'équipe a développé et réduit les risques d'une conception sûre et efficace en termes de masse qui pourrait permettre un atterrissage humain en 2024.

Notre approche est conçue pour être durable pour les missions lunaires répétées et, surtout, pour assurer la sécurité de nos astronautes. Nous avons créé un système d'alunissage du 21e siècle inspiré de l'architecture bien caractérisée d'Apollo, une architecture aux nombreux avantages. L'un de ses avantages importants est qu'il donne la priorité à la sécurité. Comme l'a reconnu la NASA, la conception de l'équipe nationale offre une « approche globale de la sauvegarde et des imprévus [qui] accorde la priorité à la sécurité de l'équipage tout au long de toutes les phases de la mission ».

Contrairement à Apollo, notre approche est conçue pour être durable et pour devenir des opérations lunaires permanentes et abordables. Notre atterrisseur utilise de l'hydrogène liquide comme carburant. Non seulement l'hydrogène est le carburant de fusée le plus performant, mais il peut également être extrait sur la Lune. Cette caractéristique s'avérera essentielle pour les futures opérations soutenues sur la Lune et au-delà.

Dès le début, nous avons conçu notre système pour pouvoir voler sur plusieurs lanceurs, dont Falcon Heavy, SLS, Vulcan et New Glenn. La valeur de pouvoir voler sur de nombreux lanceurs différents ne peut pas être surestimée. La flexibilité du véhicule de lancement est une réduction globale massive des risques pour les opérations initiales et de maintien. Il dissocie tous les risques associés aux pannes de lanceurs et garantit des prix de lancement compétitifs à perpétuité. Encore une fois, la NASA a reconnu cette caractéristique précieuse lorsqu'elle a déclaré que notre conception permettait « une approche de lancement qui offre de la flexibilité et minimise les risques. La mission HLS initiale de Blue Origin ne nécessite que trois lancements commerciaux. Ce nombre très faible... réduit le risque d'échec de la mission en raison d'anomalies de lancement. Ce risque est encore réduit par le fait que les éléments HLS de Blue sont capables de s'interfacer avec plusieurs lanceurs commerciaux (CLV), laissant à Blue Origin des options à court terme concernant le choix du lanceur.



Pourtant, malgré ces avantages et à la dernière minute, le responsable de la sélection des sources s'est écarté de la stratégie d'approvisionnement souvent énoncée de l'Agence. Au lieu d'investir dans deux atterrisseurs lunaires concurrents comme prévu à l'origine, l'Agence a choisi de conférer une longueur d'avance de plusieurs milliards de dollars à SpaceX. Cette décision a brisé le moule des programmes spatiaux commerciaux réussis de la NASA en mettant fin à une concurrence significative pour les années à venir. Il a également éliminé les avantages de l'utilisation de la base d'approvisionnement large et compétente de l'équipe nationale (par opposition au financement de l'approche SpaceX verticalement intégrée) et verrouille chaque voyage vers la Lune dans plus de 10 lancements Super Heavy / Starship juste pour obtenir un seul atterrisseur à la surface. De l'aveu même de l'Agence, elle parie notre retour sur la Lune sur une solution unique "d'une immense complexité et d'un risque accru associé au nombre très élevé d'événements nécessaires pour exécuter le front end [with] risque de retards dans le calendrier opérationnel"

Au lieu de cette approche de source unique, la NASA devrait adopter sa stratégie originale de concurrence. La concurrence empêchera toute source unique d'avoir un effet de levier insurmontable sur la NASA. Sans concurrence, peu de temps après le début du contrat, la NASA se retrouvera avec des options limitées alors qu'elle tentera de négocier les délais non respectés, les modifications de conception et les dépassements de coûts. Sans concurrence, les ambitions lunaires à court et à long terme de la NASA seront retardées, coûteront finalement plus cher et ne serviront pas l'intérêt national.

Au cours des dernières semaines, les lacunes de cette sélection de source unique ont été reconnues et la NASA a commencé à solliciter de nouvelles propositions d'atterrisseur lunaire. Mais, malheureusement, cette nouvelle approche ne créera pas une véritable concurrence car elle est précipitée, elle n'est pas financée et elle offre une avance de plusieurs années au seul fournisseur financé et à source unique. Les sollicitations de l'annexe N et du LETS ne sont que des substituts cosmétiques à la concurrence réelle qu'offrira un deuxième développement d'atterrisseur différent et simultané. L'Agence doit agir maintenant pour créer la véritable concurrence dont elle a besoin, et elle ne doit pas répéter les travaux déjà livrés et les investissements déjà réalisés.

En avril (avant votre confirmation en tant qu'administrateur de la NASA), un seul soumissionnaire HLS, SpaceX, s'est vu offrir la possibilité de réviser son prix et son profil de financement, ce qui a conduit à sa sélection. Blue Origin ne s'est pas vu offrir la même opportunité. C'était une erreur, c'était inhabituel et c'était une occasion manquée. Mais il n'est pas trop tard pour y remédier. Nous sommes prêts à aider la NASA à modérer ses risques techniques et à résoudre ses contraintes budgétaires et à remettre le programme Artemis sur une voie plus compétitive, crédible et durable. Notre contrat HLS Annexe H est toujours ouvert et peut être modifié.

Dans cet esprit et au nom de l'équipe nationale, nous proposons officiellement ce qui suit pour votre considération :

• Blue Origin comblera le déficit de financement budgétaire du HLS en renonçant à tous les paiements au cours de l'exercice en cours et des deux prochains exercices jusqu'à 2 milliards de dollars pour remettre le programme sur les rails dès maintenant. Cette offre n'est pas un report, mais une renonciation pure et simple à ces paiements. Cette offre laisse le temps aux actions d'appropriation gouvernementales de rattraper leur retard.
  

• Blue Origin contribuera, à ses propres frais, au développement et au lancement d'une mission d'exploration en orbite terrestre basse de l'élément de descente lunaire afin de réduire davantage le développement et de planifier les risques. Cette mission d'exploration est proposée en plus du plan de base consistant à effectuer une mission d'atterrissage précurseur sans équipage avant de risquer des astronautes sur la Lune. Cette contribution au programme va au-delà de la contribution d'entreprise de plus d'un milliard de dollars citée dans notre proposition d'option A qui finance des éléments tels que notre moteur d'atterrisseur lunaire BE-7 développé en privé et le stockage indéfini d'hydrogène liquide dans l'espace. Toutes ces contributions s'ajoutent à l'exonération de 2 milliards de dollars mentionnée ci-dessus.
  

• Enfin, Blue Origin acceptera un contrat ferme à prix fixe pour ce travail, couvrira tout dépassement des coûts de développement du système et protégera la NASA des problèmes d'escalade des coûts des partenaires.
  
  
  

Je crois que cette mission est importante. Je suis honoré d'offrir ces contributions et je suis reconnaissant d'être en mesure de le faire. La NASA s'est écartée de sa stratégie d'acquisition à double source d'origine en raison de problèmes budgétaires perçus à court terme, et cette offre supprime cet obstacle.

Si la NASA a des idées différentes sur ce qui faciliterait le mieux le retour à une véritable concurrence maintenant, nous sommes prêts et disposés à en discuter.

Nous avons vu qu'il existe un soutien fort et bipartite du Congrès pour un deuxième atterrisseur et pour le programme Artemis en général. Parallèlement à ce soutien, nous pensons que cette offre fournit une base solide, à la fois techniquement et fiscalement, pour le retour des Américains sur la Lune – cette fois pour y rester.

L'équipe nationale se tient prête. Tout ce que la NASA a à faire est de profiter de cette offre et de modifier le contrat de l'annexe H que nous détenons aujourd'hui.

Cordialement et avec grand respect,

Jeff Bezos

Fabien a écrit:Cette lettre est incroyable ! Du jamais vu ! On nage en plein American Dream.
Imaginez si Bernard Arnault ou François Pinault annonçaient subitement vouloir financer un rover martien nouvelle génération, immédiatement et en faveur du CNES...

Jeff Bezos croit de plus en plus au spatial. Et c'est toujours bon à prendre lorsque l'homme le plus riche du monde priorise et se passionne pour le domaine.
Il offre carrément une alternative au Starship lunaire ! Et je ne vois pas comment la NASA pourrait refuser ces milliards.

Bezos est en train de "choper" le même virus que Musk, et nous les passionnés, on est preneurs.