[Artemis] HLS - National Team - Integrated Lander Vehicle

Le feuilleton judiciaire est terminé. Le premier HLS sera un Moon Starship et SX a empoché définitivement le gros lot de 2,9 G$ pour le faire.

La décision de la NASA de laisser la porte ouverte à un second modèle de HLS ..... laisse cependant une possibilité pour une deuxième solution, quoique sans financement très sérieux pour le moment.
Comme ce ne sont pas forcément les membres qui avaient constitué le National Team qui voudront continuer ensemble ..... on verra qui peut faire une nouvelle proposition.

montmein69 a écrit:Le feuilleton judiciaire est terminé. Le premier HLS sera un Moon Starship et SX a empoché définitivement le gros lot de 2,9 G$ pour le faire.

La décision de la NASA de laisser la porte ouverte à un second modèle de HLS ..... laisse cependant une possibilité pour une deuxième solution, quoique sans financement très sérieux pour le moment.
Comme ce ne sont pas forcément les membres qui avaient constitué le National Team qui voudront continuer ensemble ..... on verra qui peut faire une nouvelle proposition.

Le Sénat américain a imposé un deuxième choix pour le HLS.
Donc le HLS National Team pourra potentiellement être utilisé pour le premier vol sur la Lune.

Akwa a écrit:

montmein69 a écrit:Le feuilleton judiciaire est terminé. Le premier HLS sera un Moon Starship et SX a empoché définitivement le gros lot de 2,9 G$ pour le faire.

La décision de la NASA de laisser la porte ouverte à un second modèle de HLS ..... laisse cependant une possibilité pour une deuxième solution, quoique sans financement très sérieux pour le moment.
Comme ce ne sont pas forcément les membres qui avaient constitué le National Team qui voudront continuer ensemble ..... on verra qui peut faire une nouvelle proposition.

Le Sénat américain a imposé un deuxième choix pour le HLS.
Donc le HLS National Team pourra potentiellement être utilisé pour le premier vol sur la Lune.

Euh, oui, mais à condition que ce trio (ou ils étaient quatre ?) de sociétés soient en mesure de fournir le vaisseau composite en question !
Et avec quels moyens financiers ? Pas les 100 petits millions mis à la va comme j'te pousse !

Ce projet de loi qui n'est pas encore voté et peut donc être encore modifié, ce projet de loi n'oblige pas à choisir un deuxième atterrisseur. Il dit que la NASA doit travailler vers l'objectif d'un deuxième atterrisseur et la NASA doit fournir un plan public sur la façon dont ils y parviendront et déterminer les ressources nécessaires pour les exercices 2023-2026.L'option A qui comporte un atterrissage d'essai et le premier atterrissage est donc attribué à SpaceX avec le financement qui va avec ensuite il y aura d'autres atterrissages où d'autres candidats pourront être candidat. D'ailleurs la déclaration de Blue Origin ainsi que celle de Jeff Bezos vont dans ce sens.

La "messe est dite" pour le premier HLS qui sera pour Artemis III et l'impression d'une nouvelle  trace de botte américaine sur le sol lunaire. Le véhicule sera un Starship en version simplifiée.

Comme le signale J-B, la porte est "entr'ouverte" pour un second modèle utilisable pour les missions suivantes., ce qui nous portera probablement au-delà de 2026. Donc avec un peu plus de temps.

Quels seront les postulants ? A voir si les "associations" initialement constituées de constructeurs se poursuivront, ou si les cartes seront totalement rebattues (des abandons ? des nouveaux ? un re-mix ?) on verra cela.
La NASA devra préciser ce qu'elle souhaitera car il est vraisemblable que le cahier des charges sera modifié. AMHA la "réutilisabilité" de l'engin devrait être exigée.

A voir si E. Musk voudra poursuivre sa participation HLS.
Je n'en suis pas sûr, car je présume -pure supputation de ma part - qu'il voudrait probablement se passer de l'étape du Gateway et gérer des voyages A-R directs. Donc faire évoluer son projet lunaire  en proposant du transport d'hommes et de fret en "direct vers la Lune"  à tout client intéressé sans contrat d'exclusivité avec la NASA..
Mais avec un Starship "complet" il peut tout gérer (remplacer la Falcon Heavy qui doit faire du transport de fret)
Ou même laisser le gâteau lunaire à "kinenveut" et donner corps à son projet martien donnant ainsi espoir aux colons martiens  qui sont en attente de quitter leur berceau.

Bon .... toutefois ne nous égarons pas .... pour l'instant le vol suborbital vers Hawaï reste à faire. Et cette histoire de ravitaillement en orbite ..... c'est un problème sérieux à résoudre  

En tout cas cette décision judiciaire est un jalon important dans l’Histoire de l’Astronautique qui s’écrit devant nous.  L’étape Lune avant Mars est affichée, même si le souhait d’Elon Musk est d’en venir le plus rapidement possible à Mars.

Et puis, la mise au point de moteurs subluminiques serait souhaitable au plus vite 

Par définition ils le sont tous, non ? (Sub-luminique = vitesse en dessous de C ?)

Tant qu'à faire, je table sur l'anti-gravitation !

Thierz, tu chipotes ; oh bon ca va on transforme en super-luminique 

Je crois que le terme consacré est "supra-luminique" dans les diverses séries TV ou films de SF

Edit : sans parler des divers hyper-espaces en tous genres

De la même façon, dans le domaine de l'aéronautique, les termes "subsonique" et "supersonique" ont des sens opposés.

Bon, d'accord sur les termes concernant la vitesse de la lumière  

Thierz a écrit:Par définition ils le sont tous, non ? (Sub-luminique = vitesse en dessous de C ?)

Puisque en SF ,on utilise ´ supra ‘ et non ‘ super’ -comme nous le proposait Astro -notes, pour v>c.
 peut-être pour v < c. ,on pourrait dire ‘ infra-luminique. ‘
 Comme  les tachions sont des particules hypothétiques se déplaçant plus rapidement que la lumière et dont la flèche de temps est opposée se déplaçant de notre futur vers notre passé, pourquoi  pas des vaisseaux spatio-temporels tachioniques  à remonter le temps !  

Oh la la, cela prends des directions intellectuelles qui me dépassent 

Astro-notes a écrit:Oh la la, cela prends des directions intellectuelles qui me dépassent 

Puisqu’on chipote ! 
Allons revenons au sujet et quittons les chemins de traverses un peu tortueux !  

Voici quelques éléments liés au procès HLS

https://twitter.com/joroulette/status/1461365180537790464?t=jlyO1ZbwFrSjGXMjaM0eGA&s=19

BO pour la suite du contrat HLS propose plus de polyvalence avec un dépot d'ergol en orbite pour leur atterrisseur. ( lors d'une récente conférence Blue Origin parlait d'une capacité de 20-30 tonnes pour leur atterrisseur.) 
Voir ce lien concernant la conférence: https://twitter.com/ac_charania/status/1453627065794711554
Un peu comme un possible starship spécialisé dans le stockage d'ergol pour le hls. Plusieurs vols seront nécessaires aussi.

https://twitter.com/joroulette/status/1461366200995237901?s=20
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1461361560769548291?s=20

Pour le juge tout est spéculatif dans la proposition de Blue Origin. Que la plainte est incomplète. On apprend aussi que Jeff Bezos a proposé de payer 3 milliards de $ de sa poche.

La partie la plus rigolote est celle où le gars dit que pendant que BO critiquait l'architecture de ravitaillement du starship avec plusieurs vols, le même BO proposait en coulisses une architecture similaire avec nécessitant plusieurs vols également.

La rivalité entre BO et SpaceX nous montre que dans le domaine du spatial, les qualités requises pour les patrons ( les boss  ) ne sont tout à fait semblables à d’autres domaines. Il ne suffit pas d’être manipulateur en affaires (ou business ) : une bonne culture en ingénierie est nécessaire et peut même compenser ce qui est considéré comme un défaut en affaires d’être un peu rêveur ( de ne pas avoir les pieds sur terre  ) 

Bah la stratégie BO finira par payer, on finira par leur donner des contrats pour qu'ils arrêtent de casser les pieds.

Thierz a écrit:Bah la stratégie BO finira par payer, on finira par leur donner des contrats pour qu'ils arrêtent de casser les pieds.

C’est possible aussi et puis le boss peut s’acheter en plus des juristes des ingénieurs compétents . Rien n’est écrit d’avance !

Votre humour est sombre ! 

J'avoue... C'est le côté sombre du New Space...

Le dernier rapport de l'audit interne de la NASA portant sur le programme Artemis épingle un certain nombre de problèmes concernant la gestion de ce programme par la NASA (pas forcément de son fait). Parmi les points soulevés ...

Le rapport estime que le calendrier de développement du HLS par SpaceX n'est pas réaliste. Ce jugement se base sur l'état d'avancement actuel du projet, la durée totale projetée du développement jusqu'à la mise en service opérationnel (4 ans alors que la durée de projets de cette envergure est plutôt de 8 ans), la durée planifiée entre le premier test en vol et le premier vol opérationnel (1 an alors que 2 ans semble un minimum) et la grande complexité du projet qui nécessite la mise au point notamment d'un lanceur, d'un véhicule spatial et d'un système de ravitaillement en orbite avec des ergols cryogéniques. Pour toutes ces raisons le rapport estime que la livraison d'un HLS opérationnel sera décalé d'au moins 3 à 4 ans par rapport au calendrier actuel.

Source :  Audit interne NASA du 15 novembre 2021

C'est clair que des retards du starship ne surprendraient pas grand monde...

Pline a écrit:Le dernier rapport de la cour des comptes des Etats-Unis (le GAO) portant sur le programme Artemis épingle un certain nombre de problèmes concernant la gestion de ce programme par la NASA (pas forcément de son fait). Parmi les points soulevés ...

Le rapport estime que le calendrier de développement du HLS par SpaceX n'est pas réaliste. Ce jugement se base sur l'état d'avancement actuel du projet, la durée totale projetée du développement jusqu'à la mise en service opérationnel (4 ans alors que la durée de projets de cette envergure est plutôt de 8 ans), la durée planifiée entre le premier test en vol et le premier vol opérationnel (1 an alors que 2 ans semble un minimum) et la grande complexité du projet qui nécessite la mise au point notamment d'un lanceur, d'un véhicule spatial et d'un système de ravitaillement en orbite avec des ergols cryogéniques. Pour toutes ces raisons le rapport estime que la livraison d'un HLS opérationnel sera décalé d'au moins 3 à 4 ans par rapport au calendrier actuel.

Source :  Audit GAO du 15 novembre 2021

Bien que ces points soient juste, il faut rappeler que SpaceX ne travaille pas comme toutes les autres entreprises du domaine et que beaucoup n'auraient pas parié un kopeck sur un vol de Starship jusque dix kilomètres en moins d'un an même après  le vol de la cocotte minute (Starhooper).
Sans être trop optimiste on peut dire que le HLS sera sinon dans les temps, mais au moins prêt quand la NASA aura son matériel prêt pour le premier débarquement lunaire.
Je me base juste sur la méthodologie de SpaceX:
un gros prototype n(Starhooper)
des prototypes plus raffinés (premier SN)
Des vrai prototypes d'essais primaires (SN 15)
Premiers essais en vol : booster 4 SN 20 et la suite,
et d'ici un an probablement un vol commercial avec du cargo et essais du ravitailleur (peut-être avec un cargo dans un premier temps)
Le Starship habité sera au mieux dans trois ans juste à temps pour doubler si besoin le HLS.