Re: Ariane 6 - Le nouveau lanceur (3/4)

**David L.** Modérateur Messages : 34773 Inscrit le : 16/08/2009

Mike3 a écrit:Ariane 6 a aussi 2 nouveaux moteurs P120C et Vinci et aura une version à 4 boosters, nouveauté par rapport à Ariane 5. C’est tout autant un nouveau lanceur que les autres mentionnés.

Par rapport au projet d'Ariane 5 ME, il n'y a que les propulseurs d'appoint qui changent puisqu'il devait aussi utiliser le Vinci.

Alors que sur le premier étage de Vulcan, le RD-180 et le couple kérosène-oxygène doivent être remplacés par le BE-4 et le couple méthane/oxygène.

Angara est totalement nouveau.

Je pense qu'OmegA reprend en partie des étages déjà existants, mais pour faire un ensemble d'une autre capacité que ce dont Orbital-ATK avait l'habitude.

David L. a écrit:
Mike3 a écrit:Ariane 6 a aussi 2 nouveaux moteurs P120C et Vinci et aura une version à 4 boosters, nouveauté par rapport à Ariane 5. C’est tout autant un nouveau lanceur que les autres mentionnés.

Par rapport au projet d'Ariane 5 ME, il n'y a que les propulseurs d'appoint qui changent.

Les différences sont bien plus importantes sur Vulcan Centaur et H-3. Et pour Vulcan ACES, Angara et OmegA, ce sont des lanceurs totalement nouveaux, pas des évolutions.

D'autant que les industriels SAFRAN et AIRBUS ont judicieusement torpillé le programme A5ME lorsque plus de 90% du budget de développement avait été consommé.

A cet égard même si le VINCI n'a jamais volé sa qualification a été acquise via A5ME.

Après c'est clair que c'est un nouveau lanceur mais on demeure loin du saut technologique qui a pu exister entre A4 et A5 par exemple.

Certes mais Ariane 5 ME n’a jamais existé ailleurs que sur CATIA (et un demi batiment à Brême), le projet a été arrêté plus de 4 ans avant la date prévisionnelle du premier vol. Bref Ariane 6 est un nouveau lanceur, mais la rupture est en effet moins marquée qu’entre Ariane 4 et Ariane 5.
Par ailleurs dans les souvenirs, ce ne sont pas Airbus et Safran qui ont torpillé Ariane 5 ME. Ils voulaient le beurre (A5ME) et l’argent du beurre (A6 PHH). Le CNES par contre a tout fait pour tuer Ariane 5 ME.

Mike3 a écrit:Certes mais Ariane 5 ME n’a jamais existé ailleurs que sur CATIA (et un demi batiment à Brême), le projet a été arrêté plus de 4 ans avant la date prévisionnelle du premier vol. Bref Ariane 6 est un nouveau lanceur, mais la rupture est en effet moins marquée qu’entre Ariane 4 et Ariane 5.
Par ailleurs dans les souvenirs, ce ne sont pas Airbus et Safran qui ont torpillé Ariane 5 ME. Ils voulaient le beurre (A5ME) et l’argent du beurre (A6 PHH). Le CNES par contre a tout fait pour tuer Ariane 5 ME.

Chacun sa vision... Personnellement je pense qu'AE ne voulait pas d'A5ME car il y aurait eu trop d'interférences avec l'exploitation d'A5. Le CNES ne voulait pas d'A5ME et pensait qu'il fallait passer le plus vite possible au PPH. Quant aux industriels ils se foutaient totalement de l'avenir d'A5ME tant qu'ils étaient payés pour le développement.

A5ME n'a pas existé que dans CATIA. Pour SAFRAN , VINCI a été quasiment conduit à la qualification.

Oui le développement du Vinci a été poursuivi dans le cadre d’ariane 5 ME mais entamé bien avant pour ECB dès 1998 et le divergent déployable a été abandonné pour Ariane 6.

Hadéen a écrit:
Mike3 a écrit:Certes mais Ariane 5 ME n’a jamais existé ailleurs que sur CATIA (et un demi batiment à Brême), le projet a été arrêté plus de 4 ans avant la date prévisionnelle du premier vol. Bref Ariane 6 est un nouveau lanceur, mais la rupture est en effet moins marquée qu’entre Ariane 4 et Ariane 5.
Par ailleurs dans les souvenirs, ce ne sont pas Airbus et Safran qui ont torpillé Ariane 5 ME. Ils voulaient le beurre (A5ME) et l’argent du beurre (A6 PHH). Le CNES par contre a tout fait pour tuer Ariane 5 ME.

Chacun sa vision... Personnellement je pense qu'AE ne voulait pas d'A5ME car il y aurait eu trop d'interférences avec l'exploitation d'A5. Le CNES ne voulait pas d'A5ME et pensait qu'il fallait passer le plus vite possible au PPH. Quant aux industriels ils se foutaient totalement de l'avenir d'A5ME tant qu'ils étaient payés pour le développement.

A5ME n'a pas existé que dans CATIA. Pour SAFRAN , VINCI a été quasiment conduit à la qualification.

« Les français veulent ariane 6: d’accord ! Rebaptisons A5ME » (la légende dit que le DG Woerner aurait dit ces mots)

Blague à part, Arianespace était favorable à A5ME si elle avait eu la capacité 2x Proton (en gros 13t en Gto) - de plus avec le vinci reallumable elle était bien adaptée au marché des constellations

Ensuite cela restait une ariane5 donc relativement chère à produire

David L. a écrit:
Mike3 a écrit:Héhé en effet. Mais c’est la même histoire pour vulcan, H3, OmegA et je ne parle des 20 ans de développement d’Angara. [...]

Non, Vulcan, H-3, OmegA et Angara ne sont pas des versions customisées d'autres lanceurs.

Vulcan Centaur aura un premier étage totalement différent de l'Atlas V et Vulcan ACES n'aura plus rien en commun avec l'Atlas V.

H-3 aura un nouveau moteur LE-9.

OmegA sera le lanceur le plus puissant jamais réalisé par Orbital-ATK / Northrop Grumman.

Et si le développement d'Angara est anormalement long, le lanceur est lui aussi totalement nouveau...

Concernant Vulcan le choix du moteur n’est étonnement pas encore fait!
La rumeur voudrait que Ula ai délégué ce choix à l’air force (entre be4 et ar1) a cause de la politique
Si l’Ar1 était choisi, Vulcan ressemblerait beaucoup à AtlasV

Mike3 a écrit:Oui le développement du Vinci a été poursuivi dans le cadre d’ariane 5 ME mais entamé bien avant pour ECB dès 1998 et le divergent déployable a été abandonné pour Ariane 6.

Dire que si le vol 157 avait été une réussite, on n’en serait pas là avec une ariane EscB et son Vinci en vol depuis 10 ans... quel mauvais souvenir au cdl3...
A6 serait certainement différente et on ne serait pas là à discuter de cette A5 « industrialisée »

Mike3 a écrit:Le blacklog d’Ariane 6 est très honorable à 2 ans du premier vol, le problème est la faiblesse des marges pour gagner ces contrats notamment sur le marché commercial où la guerre des prix fait rage. D’où la nécessité de sécuriser les missions institutionnelles sur Ariane 6 pour que l’equilibre Économique soit trouvé. A mon avis, ArianeGroup ne compte pas éponger d’éventuelles pertes d’Arianespace chaque année en coupant ses marges sur la partie militaire. Ou en tout cas, leurs actionnaires Airbus et Safran ne l’accepteront pas longtemps avant de vendre ArianeGroup et ses filiales.

On a jamais trop su si ariane subventionnait le militaire ou l’inverse?
Il y a des liens très forts avec la DGA chapeautant tout cela
Cela est évidemment un point de blocage pour les autres partenaires européens

Hadéen a écrit:
Mike3 a écrit:Certes mais Ariane 5 ME n’a jamais existé ailleurs que sur CATIA (et un demi batiment à Brême), le projet a été arrêté plus de 4 ans avant la date prévisionnelle du premier vol. Bref Ariane 6 est un nouveau lanceur, mais la rupture est en effet moins marquée qu’entre Ariane 4 et Ariane 5.
Par ailleurs dans les souvenirs, ce ne sont pas Airbus et Safran qui ont torpillé Ariane 5 ME. Ils voulaient le beurre (A5ME) et l’argent du beurre (A6 PHH). Le CNES par contre a tout fait pour tuer Ariane 5 ME.

Chacun sa vision... Personnellement je pense qu'AE ne voulait pas d'A5ME car il y aurait eu trop d'interférences avec l'exploitation d'A5. Le CNES ne voulait pas d'A5ME et pensait qu'il fallait passer le plus vite possible au PPH. Quant aux industriels ils se foutaient totalement de l'avenir d'A5ME tant qu'ils étaient payés pour le développement.

A5ME n'a pas existé que dans CATIA. Pour SAFRAN , VINCI a été quasiment conduit à la qualification.

au fait, selon les dernières nouvelles, le lot PC d'ariane 5 deja réduit de 18 a 10 passera en fait à 8, voire moins.

En résumé, Ariane 5 ne peut plus etre commercialisée economiquement et la transition avec Ariane 6 sera faite au plus vite

David L. a écrit:
Mike3 a écrit:Ariane 6 a aussi 2 nouveaux moteurs P120C et Vinci et aura une version à 4 boosters, nouveauté par rapport à Ariane 5. C’est tout autant un nouveau lanceur que les autres mentionnés.

Par rapport au projet d'Ariane 5 ME, il n'y a que les propulseurs d'appoint qui changent puisqu'il devait aussi utiliser le Vinci.

Alors que sur le premier étage de Vulcan, le RD-180 et le couple kérosène-oxygène doivent être remplacés par le BE-4 et le couple méthane/oxygène.

Angara est totalement nouveau.

Je pense qu'OmegA reprend en partie des étages déjà existants, mais pour faire un ensemble d'une autre capacité que ce dont Orbital-ATK avait l'habitude.

Au fait ! Des nouvelles de la PMG7 (la CDR) d’Ariane 6?
On entend des messages contradictoires

bds973 a écrit:

Au fait ! Des nouvelles de la PMG7 (la CDR) d’Ariane 6?
On entend des messages contradictoires

Lesquels ? De mon coté, je n'ai rien lu...

**D@vid** Messages : 422 Inscrit le : 02/08/2011 Age : 36 Localisation : Paris

Arianespace et Eutelsat (...) ont conclu un accord de services multi-lancements de long terme à l'occasion de la World Satellite Business Week se déroulant à Paris.

Le contrat prévoit cinq lancements d'ici à 2027, garantissant à Eutelsat un accès à l'espace compétitif dans un calendrier flexible. Avec cet accord, Eutelsat est le premier client commercial à signer pour Ariane 6, le lanceur nouvelle génération d'Arianespace dont la mise en service est prévue en 2020.

Source

Cinq lancements Eutelsat sur 7 ans .... un début.

Pas de précision si le terme "calendrier flexible" peut laisser entendre que ce sera du lancement simple ?

Communiqué de presse:

Eutelsat signe un accord de service multi-lancements de long terme avec Arianespace
Eutelsat est le premier client commercial à s’engager sur Ariane 6
Paris, le 10 septembre 2018 – Arianespace et Eutelsat Communications (NYSE Euronext Paris : ETL) ont conclu un accord de services multi-lancements de long terme à l'occasion de la World Satellite Business Week se déroulant à Paris.
Le contrat prévoit cinq lancements d'ici à 2027, garantissant à Eutelsat un accès à l'espace compétitif dans un calendrier flexible. Avec cet accord, Eutelsat est le premier client commercial à signer pour Ariane 6, le lanceur nouvelle génération d'Arianespace dont la mise en service est prévue en 2020.
Ce nouvel engagement à long terme s'inscrit dans la continuité du contrat signé par Eutelsat et Arianespace en février 2013, étendu en 2017. Ces précédents contrats prévoient déjà le lancement de trois futurs satellites, EUTELSAT 7C, EUTELSAT QUANTUM et KONNECT, sur Ariane 5.
Après la signature, Rodolphe Belmer, Directeur général d'Eutelsat Communications, a déclaré : « Nous sommes fiers d'être le premier opérateur à signer pour Ariane 6. Ce programme européen emblématique va renforcer notre capacité à accéder à l'espace en conjuguant disponibilité, compétitivité et fiabilité. Il conforte la relation que nous avons tissée avec notre partenaire de longue date, Arianespace, auquel nous avons déjà confié le lancement de la moitié de notre flotte. Il illustre en outre le rôle central que joue Eutelsat dans le développement du secteur spatial, tout en soulignant notre détermination à améliorer l'efficacité de nos programmes satellites. »
Stéphane Israël, Président Exécutif d'Arianespace, a ajouté : « Nous sommes très heureux qu’Eutelsat ait choisi Arianespace pour lancer cinq de ses futurs satellites, qui viennent s’ajouter à trois satellites déjà en carnet. Avec cet accord multi-lancements, Eutelsat s’impose comme le premier client commercial d’Ariane 6. Merci à Eutelsat pour sa confiance envers Arianespace et Ariane 6. Ce choix démontre aussi la capacité d’Arianespace à proposer des partenariats de long terme et toujours plus de flexibilité à ses clients. »

http://actualites.eutelsat.com/pressreleases/eutelsat-signe-un-accord-de-service-multi-lancements-de-long-terme-avec-arianespace-2683542

D@vid a écrit:Arianespace et Eutelsat (...) ont conclu un accord de services multi-lancements de long terme à l'occasion de la World Satellite Business Week se déroulant à Paris.

Le contrat prévoit cinq lancements d'ici à 2027, garantissant à Eutelsat un accès à l'espace compétitif dans un calendrier flexible. Avec cet accord, Eutelsat est le premier client commercial à signer pour Ariane 6, le lanceur nouvelle génération d'Arianespace dont la mise en service est prévue en 2020.

Source

Avec un capital détenu à plus de 30% par l’état français, j’imagine qu’on a suggéré fortement à son pdg de se lancer dans le grand bain Ariane 6

N'Est-ce pas un comportement des industriels européens que l'on suggérait de voir se développer (appliquer un code de bonne conduite) ?

Les lancements institutionnels européens auront peut-être un peu plus de pression pour les amener à utiliser Ariane et Vega (quoique, l'UE part en cacahouettes ces temps-ci) .... pour les lancements institutionnels nationaux ... cela reste voir.

Permettre un nombre minimal de lancements commerciaux afin de conserver et sécuriser l'industrie des lanceurs européens, n'est pas forcément un argument qui convainc les décideurs et les comptables d'un gouvernement.

Reste à voir si d'autres exploitants européens de satellites commerciaux (telecoms / constellations d'accès au Web pour se ré-approvisionner en ash thérapeutique ou pour jouer à super-Mario sur la banquise de Terre-Adélie

) suivront cette voie ?

Car AMHA, c'est beaucoup plus significatif en nombre de lancements et en valeur versée dans l'industrie du lancement, que de 8-) de voir une sonde interplanétaire développée en collaboration, partir une fois tous les cinq ans sur un lanceur japonais, russe, américain ou indien ....

bds973 a écrit:
D@vid a écrit:Arianespace et Eutelsat (...) ont conclu un accord de services multi-lancements de long terme à l'occasion de la World Satellite Business Week se déroulant à Paris.

Le contrat prévoit cinq lancements d'ici à 2027, garantissant à Eutelsat un accès à l'espace compétitif dans un calendrier flexible. Avec cet accord, Eutelsat est le premier client commercial à signer pour Ariane 6, le lanceur nouvelle génération d'Arianespace dont la mise en service est prévue en 2020.

Source
Avec un capital détenu à plus de 30% par l’état français, j’imagine qu’on a suggéré fortement à son pdg de se lancer dans le grand bain Ariane 6

Je ne crois pas. D'ailleurs EUTELSAT a toujours été extrêmement dur avec AE. Laisser penser que c'était un contrat facile et gagné d'avance grâce à des pressions gouvernementales relève du dénigrement.

Hadéen a écrit:
Je ne crois pas. D'ailleurs EUTELSAT a toujours été extrêmement dur avec AE. Laisser penser que c'était un contrat facile et gagné d'avance grâce à des pressions gouvernementales relève du dénigrement.

[mode blague ON]
Oui mais qui sait ce qui se dit et se passe dans les salons feutrés, avec dorures, tapis épais d'Aubusson, bureau Louis XV etc ... ?
Si pendant cette conversation amicale avec tasse de chocolat et viennoiseries, un certain B. se tenait devant la seule porte de sortie, avec une casquette et un brassard officiel .... tout peut être imaginé (en toute bonne foi bien sûr).
Et comment savoir ?
[mode blague OFF]

Si on constate un comportement changé de la part de sociétés qui ne se souciaient pas trop des conséquences sur le spatial européen ... alors .... c'est plutôt positif. Reste à savoir si dans le deal pour ces lancements ... il n'a pas fallu faire des ristournes du genre 2 + 1 gratuit :megalol:

2+1 gratos, ça c'est le l'incitation ou je ne m'y connais pas :D

Un article (du moins le début) qui respire la confiance et la bonne humeur (l'article complet est payant)

https://www.usinenouvelle.com/article/la-bonne-passe-d-arianespace.N739554

Titre : La bonne passe d’Arianespace

Tous les voyants sont au vert pour Arianespace, ou presque.

Si après çà il y a encore des bougons et des adeptes de la prévision catastrophiste :yeea:

Hadéen a écrit:
bds973 a écrit:
Avec un capital détenu à plus de 30% par l’état français, j’imagine qu’on a suggéré fortement à son pdg de se lancer dans le grand bain Ariane 6

Je ne crois pas. D'ailleurs EUTELSAT a toujours été extrêmement dur avec AE. Laisser penser que c'était un contrat facile et gagné d'avance grâce à des pressions gouvernementales relève du dénigrement.

Dans le passé Eutelsat a en effet souvent signé des contrats avec des opérateurs européens, même avant sa privatisation. En témoigne le lancement d'Eutelsat-2 F3 sur la première Atlas-2.

L'intérêt d'un opérateur comme Eutelsat est d'avoir le choix entre plusieurs opérateurs de lancement, pas de tout miser sur le moins cher du moment, car cela ne serait vrai d'un temps. Ce contrat est ainsi à rapprocher de celui annoncé avec Blue Origin l'an dernier et d'un autre multi-lancement signé avec ILS.

David L. a écrit:
Hadéen a écrit:

Je ne crois pas. D'ailleurs EUTELSAT a toujours été extrêmement dur avec AE. Laisser penser que c'était un contrat facile et gagné d'avance grâce à des pressions gouvernementales relève du dénigrement.

Dans le passé Eutelsat a en effet souvent signé des contrats avec des opérateurs européens, même avant sa privatisation. En témoigne le lancement d'Eutelsat-2 F3 sur la première Atlas-2.

L'intérêt d'un opérateur comme Eutelsat est d'avoir le choix entre plusieurs opérateurs de lancement, pas de tout miser sur le moins cher du moment, car cela ne serait vrai d'un temps. Ce contrat est ainsi à rapprocher de celui annoncé avec Blue Origin l'an dernier et d'un autre multi-lancement signé avec ILS.

mais tout a fait, néanmoins, et je le sais de bonne source, eutelsat n'est pas "totalement" libre (ce qui ne veut pas dire que le choix d'un fournisseur européen soit forcé, cela peut aussi évidement etre le bon choix économique)

ce "semi" patriotisme européen est de toute maniere une bonne idée qui devrait etre suivie par d'autres (en particulier les gouvernements qui choisissent encore trop des fournisseurs americains..)

montmein69 a écrit:Un article (du moins le début) qui respire la confiance et la bonne humeur (l'article complet est payant)

https://www.usinenouvelle.com/article/la-bonne-passe-d-arianespace.N739554

Titre : La bonne passe d’Arianespace

Tous les voyants sont au vert pour Arianespace, ou presque.

Si après çà il y a encore des bougons et des adeptes de la prévision catastrophiste :yeea:

voir mon post sur le forum dédié

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t20027-arianespace-va-bien-carnet-plein-pour-60-vols

La table de lancement d'Ariane 6 a été transférée à sa position finale au CSG

https://twitter.com/JmAstorg/status/1040857957154607104

Cette table de lancement (structure d’où décolle le lanceur : 20 m de long, 18 m de large et 4 m de hauteur pour une masse de 700 tonnes à vide) était arrivée “en kit” d’Allemagne le 30 janvier : 23 colis d'une masse totale de près de 1000 tonnes.

Ariane 6 - Le nouveau lanceur (3/4) - Page 25 1132

Ariane 6 - Le nouveau lanceur (3/4) - Page 25 240

Ariane 6 - Le nouveau lanceur (3/4) - Page 25 328

Le ripage de la table de lancement qui a eu lieu le 11 septembre 2018, a duré 2h pour un transfert de 200 mètres.

Ven 10 Aoû 2018 - 19:51

Ven 10 Aoû 2018 - 20:02

Ven 10 Aoû 2018 - 20:47

Ven 10 Aoû 2018 - 20:56

Ven 10 Aoû 2018 - 21:01

Ven 10 Aoû 2018 - 22:59

Ven 10 Aoû 2018 - 23:03

Ven 10 Aoû 2018 - 23:06

Ven 10 Aoû 2018 - 23:15

Mer 22 Aoû 2018 - 21:18

Dim 9 Sep 2018 - 20:16

Dim 9 Sep 2018 - 20:24

Lun 10 Sep 2018 - 13:53

Lun 10 Sep 2018 - 20:33

Lun 10 Sep 2018 - 21:35

Mer 12 Sep 2018 - 22:07

Jeu 13 Sep 2018 - 10:40

Jeu 13 Sep 2018 - 10:51

Jeu 13 Sep 2018 - 11:12

Jeu 13 Sep 2018 - 11:15

Jeu 13 Sep 2018 - 12:21

Jeu 13 Sep 2018 - 19:30

Sam 15 Sep 2018 - 9:05

Sam 15 Sep 2018 - 9:07

Sam 15 Sep 2018 - 9:43

Mar 18 Sep 2018 - 17:29