Ariane 6 - Le nouveau lanceur (3/4)

Cette table de lancement (structure d’où décolle le lanceur : 20 m de long, 18 m de large et 4 m de hauteur pour une masse de 700 tonnes à vide) était arrivée “en kit” d’Allemagne le 30 janvier : 23 colis d'une masse totale de près de 1000 tonnes.



Le ripage de la table de lancement qui a eu lieu le 11 septembre 2018, a duré 2h pour un transfert de 200 mètres.

Le moteur Vinci est désormais qualifié.

https://www.ariane.group/en/news/ariane-6-vinci-engine-successful-qualification-tests/

Attention, fin des campagnes d'essai de qualification ne signifie pas qualification.

La "qualification" n'est-elle effective qu'après un vol réussi ?

La qualification est prononcée après que l'ensemble des documents soumis à revue (contenant entre autres les exploitations des essais de qualification, d'où ma remarque ci-dessus) a été lu, critiqué et validé de façon collégiale par un certain nombre d'auditeurs venus de divers horizons.
Cette qualification doit être prononcée avant le vol inaugural. (Même s'il est entendu qu'une qualification prononcée ne signifie pas absence de risque mais simplement que l'ensemble de ce qui pouvait et devait être fait en amont de ce vol pour garantir une fiabilité maximale l'a été.)

montmein69 a écrit:La "qualification" n'est-elle effective qu'après un vol réussi ?

Non, un vol de qualification n'est pas qualifiant.

OK .... donc que faut-il réaliser pour que le qualifiant qualifie le qualifié - ou réciproquement - ? (je m'y perds corps et biens actuellement)

montmein69 a écrit:OK .... donc que faut-il réaliser pour que le qualifiant qualifie le qualifié - ou réciproquement - ? (je m'y perds corps et biens actuellement)

La théorie c'est que les essais au sol permettent de développer des simulateurs et des modèles. Les essais aux limites de ces moyens de simulation permettent de qualifier un domaine de vol aussi large que possible. C'est cela qui qualifie l'équipement ou le système. Par contre il faut s'assurer de la pertinence et de la représentativité de ces modèles. C'est pourquoi on procède à un ou plusieurs essais de qualification en vol. Par nature ce vol de qualification ne peut explorer qu'un point du domaine de vol. Mais s'il coïncide bien avec les modèles, il les valide de facto. Et, les modèles, qui eux ont exploré l'intégralité du domaine de vol, qualifient le moyen ou le systéme. A cet égard, pour en revenir au début, un essai en vol est un élément du processus de qualification. Mais la qualification au sens large ce sont les modèles validés.

Le chantier Ariane 6, filmé par drone au mois d'octobre.

Belle vidéo. Dommage de pas avoir des descriptions fléchées des différents éléments incrustées dans la vidéo.

A quoi sert la grande tour qu'on voit en construction ? Château d'eau ?

ReusableFan a écrit:Belle vidéo. Dommage de pas avoir des descriptions fléchées des différents éléments incrustées dans la vidéo.

A quoi sert la grande tour qu'on voit en construction ? Château d'eau ?

Effectivement c'est un château d'eau. il vient d'atteindre sa hauteur finale de 90m selon le twitter du cnes :

https://twitter.com/CNES/status/1060220371079778304

Je me trompe peut etre mais cela semble bien etre l'embase du corps d'Ariane 6 que presente ces 2 gars. 
C'est la piece qui forme le socle de la fusee et entoure la tuyere du Vulcain. Elle est assemblee en bas du VUAB chez Airbus DS Hollande.

Ariane 6 - missions et configurations possibles :



http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Transportation/Ariane_6_on_the_way_to_flight

SciNews a écrit:Ariane 6 - missions et configurations possibles :



http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Transportation/Ariane_6_on_the_way_to_flight

heavy LEO missions   es le retour de l'ATV ou juste une illustration

Malheureusement il n'y a aucun projet de lancement européen en lien avec le spatial habité de prévu à court ou moyen terme. D'ici la fin du programme ISS ça devrait être encéphalogramme plat.  8-)

Mais Ariane 6 ne pourra pas aller jusqu'à la Lune, or il risque d'y avoir des contrats pour lancer jusqu'à la Lune.

rien n'interdit de tiré vers la lune, il faut juste voir si la faible CU est interesente. avec 11,5t en GTO, la CU en TLI doit être de  9-10t , moins 0,5 a 1 tonne d'ergol pour la mise en orbite NHRO , on a quand même un ravitailleur intéressent pour le LOP-G. par contre si on veut descendre a la surface on doit être a 2 a 3 tonne, donc sa fait une belle mission robotique, mais pas grand chose en habité.

katalpa a écrit:Mais Ariane 6 ne pourra pas aller jusqu'à la Lune, or il risque d'y avoir des contrats pour lancer jusqu'à la Lune.

Des contrats pour lancer vers l'astre lunaire ? Tu penses à quoi ?

katalpa a écrit:Mais Ariane 6 ne pourra pas aller jusqu'à la Lune, or il risque d'y avoir des contrats pour lancer jusqu'à la Lune.

Le petit lanceur japonais Mu-3S2, limité à 770 kg en LEO, a lancé la sonde Muses-A / Hiten vers la Lune en 1990. Et Ariane 6, avec 10,35 t en LEO pour la version 62 (21,65 t pour la 64) "ne pourrait pas aller jusqu'à la Lune" ??? 

Sérieusement...

phenix a écrit:rien n'interdit de tiré vers la lune, il faut juste voir si la faible CU est interesente. avec 11,5t en GTO, la CU en TLI doit être de  9-10t , moins 0,5 a 1 tonne d'ergol pour la mise en orbite NHRO , on a quand même un ravitailleur intéressent pour le LOP-G. par contre si on veut descendre a la surface on doit être a 2 a 3 tonne, donc sa fait une belle mission robotique, mais pas grand chose en habité.

Un ATV c'est 10 tonnes à vide et plus de 20 tonnes au lancement. En orbite lunaire Ariane 6.4 pourrait tout au plus lancer un ravitailleur de la taille d'un Progress. C'est pas mal mais ce n'est pas non plus extraordinaire, si on compare par exemple avec un Falcon Heavy avec des cores réutilisables le coût du kg envoyé serait élevé.

Hiten à titre indicatif c'était 143 kg.

Vous avez dû passer à côté de ce tweet de ariane Group :
https://twitter.com/ArianeGroup/status/1048211253087416321?s=19
Et de ceci :
https://twitter.com/StefanBarensky/status/1047140915905748993?s=19

Hugo13 a écrit:Vous avez dû passer à côté de ce tweet de ariane Group :
https://twitter.com/ArianeGroup/status/1048211253087416321?s=19
Et de ceci :
https://twitter.com/StefanBarensky/status/1047140915905748993?s=19

Assez consternant...

Vadrouille a écrit:

phenix a écrit:rien n'interdit de tiré vers la lune, il faut juste voir si la faible CU est interesente. avec 11,5t en GTO, la CU en TLI doit être de  9-10t , moins 0,5 a 1 tonne d'ergol pour la mise en orbite NHRO , on a quand même un ravitailleur intéressent pour le LOP-G. par contre si on veut descendre a la surface on doit être a 2 a 3 tonne, donc sa fait une belle mission robotique, mais pas grand chose en habité.

Un ATV c'est 10 tonnes à vide et plus de 20 tonnes au lancement. En orbite lunaire Ariane 6.4 pourrait tout au plus lancer un ravitailleur de la taille d'un Progress. C'est pas mal mais ce n'est pas non plus extraordinaire, si on compare par exemple avec un Falcon Heavy avec des cores réutilisables le coût du kg envoyé serait élevé.

Hiten à titre indicatif c'était 143 kg.

pour falcon heavy, il faut attendre de voir, avec la récupération du corps central , la DV au moment de l'allumage du deuxième étage est limité, tout le reste de la mission est a effectuer sur le S2 qui est assez lourd et a une ISP relativement faible (comparé a l'hydrolox). pour rappel la testla roadster ne faisait que 1,3t et le DV appliqué n’était pas bien plus élevé que le DV en TLI. OK c'etait pas une vrai mission et il y des moyen de l'augmenté (passage au block 5, sub-TLI ) mais au final la CU en TLI soit probablement supérieur a ariane 6.4 mais probablement pas énormément (probablement 1,5fois).  Pour les coûts, SpaceX est tellement opaque sur le sujet qu'il est difficile de conclure. de tout façon, le but n'est pas de les mettre en concurrence , mais de savoir si l’Europe se lance dans une coopération dans le LOP-G (hadéen doit être horrifier a cette idée) en aurait on les moyens.

Hugo13 a écrit:Vous avez dû passer à côté de ce tweet de ariane Group :
https://twitter.com/ArianeGroup/status/1048211253087416321?s=19
Et de ceci :
https://twitter.com/StefanBarensky/status/1047140915905748993?s=19

Merci pour ces lien. Pour la premier hadéen dit consternant , personnellement je dirait délirant . au vu de la taille de la base et de la CU d'araine 6 au sol lunaire, il faudrait une véritable pluie de fusée pour pouvoir construire un telle installation juste avec une ariane6.

c'est toujours dans les cartons...

Hadéen a écrit:

Hugo13 a écrit:Vous avez dû passer à côté de ce tweet de ariane Group :
https://twitter.com/ArianeGroup/status/1048211253087416321?s=19
Et de ceci :
https://twitter.com/StefanBarensky/status/1047140915905748993?s=19

Assez consternant...

En effet ils se foutent bien de notre g*****