Europe spatiale et vol habité

Le vol habité n'étant pas la motivation majeure et prioritaire dans un certain nombre d'Etats européens, une décision majoritaire à l'ESA parait peu probable.
On pourrait s'attendre depuis le temps que çà dure, à ce que les Etats très motivés soient de vrais porte-drapeaux et lancent à quelques-uns, un programme avec leurs moyens. Mais rien à l'horizon .... il faut bien le constater la frilosité reste majoritaire.

Comme on dit, les chiens aboient - pas trop fort - et la caravane passe.

Si le vol habité n'est qu'un moyen de se gargariser le cerveau de fierté ..... (d'autant que cette fierté est très (trop ?) souvent limitée à son propre pays) c'est à mon avis qui n'engage que moi, une bien piètre motivation.
Continuons plus simplement de préserver l'indépendance stratégique européenne, ses principaux besoins économiques, et continuons de proposer des missions pour des vols d'exploration scientifique ambitieux où nous savons exceller (et sans se pincer le nez si on doit collaborer avec d'autres pays prêts à le faire).

Je suis d'accord avec le leurre
la surmédiatisation de Pesquet a fait oublier qu'avant nous avions 6 astronautes français à l'ESA
là il n'y en a qu'un seul avec un vol tous les 5 ans
avant des français volaient presque tous les ans ou 2 ans
on a même eu deux même 3 astronautes la même année
en 1999 deux français simultanément dans l'espace haigneré et tognini
avant Pesquet il y a eu un gap de près de 9 ans sans français dans l'espace
et 14 ans entre le 9ème et dizième français de l'espace
la surmédiatisation à outrance fait oublier tout cela le déclin français du vol habité

David L. a écrit:

Giwa a écrit:Bien sûr on peut leurrer la majorité de la population un certain temps par omission en ne précisant pas que les européens ne sont pas autonomes pour les vols habités, mais cela ne durera pas.

Il ne faut malheureusement pas sous-estimer la capacité durable de leurrer la population, surtout sur des sujets qu'elle méconnait totalement, quand elle n'y est pas hostile (pour de mauvaises raisons)...

on a vu cette méconnaissance au décollage de pesquet quand le media annoncé fièrement qu'on lui avais confier le commandement du vaisseau alpha de spaceX.
 C'etait une grosse confusion entre:
 - la mission alpha, dans laquelle il est seul (dans l'espace, il y a aussi des equipe au sol).
-  le fait qu'il soit commandant de l'ISS (se qui est tres bien) mais pendant 1 mois en fin de mission alors que quasiment tout les personnes dans l'ISS sont plus expérimenté que lui (sans aller jusqu’à dire que c'est l'ecole des fan, sa donne quand meme l'impression qu'on lui a donné se titre juste pour qu'il le rajoute au CV).
- le vole crew2 de la capsule dragon dans lequel il était un simple passager.

phenix a écrit:...
-  le fait qu'il soit commandant de l'ISS (se qui est tres bien) mais pendant 1 mois en fin de mission alors que quasiment tout les personnes dans l'ISS sont plus expérimenté que lui (sans aller jusqu’à dire que c'est l'ecole des fan, sa donne quand meme l'impression qu'on lui a donné se titre juste pour qu'il le rajoute au CV).
...

N'exagérons pas. Pesquet n'est pas le moins expérimenté.
Cependant, je suis d'accord pour le poste de commandant.
Mais pourquoi est-il devenu commandant alors que le commandant précédent (Hoshide) est toujours présent sur l'ISS ?
Je crois que c'est une première dans l'ISS : un commandant passe ces fonctions alors qu'il ne rentre pas sur terre.

Pour revenir au sujet : j'espère que l'on aura enfin une volonté politique d'être autonome pour les vols habités.
N'ayant plus aucun confiance aux politiques français qui ne font qu'accélérer le déclin de la France, j'espère que le nouveau chancelier allemand aura envie de se lancer.

Ce titre de commandant est quasiment honorifique et ne correspond, dans la pratique, à pas grand chose en termes de responsabilité. Ce n'est pas comme les commandants de feu la navette spatiale.

Cette médiatisation du commandement de Pesquet, et même son existence, alimentent selon moi ma "théorie du leurre" : on trouve n'importe quoi pour créer le buzz autour de cette mission et détourner l'attention du fait que, qu'on le veuille ou non, nous ne sommes que des passagers.

Et tout ce petit cinéma produit quasiment le même effet dans la population qu'un programme autonome, pour une fraction infinitésimale du prix.

vp a écrit:
N'ayant plus aucun confiance aux politiques français qui ne font qu'accélérer le déclin de la France, j'espère que le nouveau chancelier allemand aura envie de se lancer.

Les Allemands n'ont jamais été intéressés par le vol habité: ils ont préféré de loin s'allier aux USA; Ce sont eux qui ont exigé l'arrêt d'Hermès, car l'industrie allemande n'était pas assez impliquée. Ce serait un sacré retournement de situation si l’Allemagne votait pour une autonomie des vols habités européens.

AVENTURESDANSLESPACE a écrit:Je suis d'accord avec le leurre
la surmédiatisation de Pesquet a fait oublier qu'avant nous avions 6 astronautes français à l'ESA
là il n'y en a qu'un seul avec un vol tous les 5 ans
avant des français volaient presque tous les ans ou 2 ans
on a même eu deux même 3 astronautes la même année
en 1999 deux français simultanément dans l'espace haigneré et tognini
avant Pesquet il y a eu un gap de près de 9 ans sans français dans l'espace
et 14 ans entre le 9ème et dizième français de l'espace
la surmédiatisation à outrance fait oublier tout cela le déclin français du vol habité

Ce bilan résume bien notre déclin que l’on ne pourra camoufler indéfiniment !

Est-on prêt à imaginer ce qui se passerait si le Starship fonctionnait comme l'espère SpaceX ? 
Ni les journalistes, ni les scientifiques du JPL, de la NASA, ni le congrès des USA, ni encore moins les européens, n'osent imaginer ce que cela signifierait! 
Supposons qu'à partir du premier vol réussi (après X tests ratés), la durée entre deux lancements parvienne à être réduite à un mois (avec réparation des tuile), la fiabilité augmentant assez pour se décider à inclure un équipage. Que des astronautes européens soient invités à prendre part à une mission du Starship, une fois, dix fois.....
Y aura-t-il encore des raisons politiques pour envoyer des européens dans l'espace? 
Dans la mesure où les coûts d'un lancement se seront écroulés, une université, une firme européennes pourraient envoyer l'un des leurs sans que l'état ou l'agence correspondant à la nationalité de "l'astronaute" intervienne!      
Très peu d'entrainement, une charge utile de grande taille et masse, construite rapidement pour être déployée ou assemblée sur d'autres parties déjà existantes...

C'est très difficile d'imaginer tel monde et la NASA est fortement divisée à ce sujet....Mais il y a des ingénieurs brillants, compétents, capables chez SpaceX. Sont-ils trop confiants?

L

nikolai39 a écrit:

GNU Hope a écrit:Si ça, ce n'est pas un appel du pied ...

Stéphane Israel ne s'intéresse aux vols habités que depuis qu'il est chez ArianeGroup, qui se trouve être l'entreprise qui gagnerait
le jackpot en cas de décision de se lancer dans le vol habité...

Ce ne sont pas les industriels qui définissent la politique spatiale européenne, mais les décideurs politiques (ce qui est normal).

Même si Stéphane Israël ne s’intéresse que depuis peu aux vols habités, c’est surtout qu’il a l’intelligence de comprendre que la nouvelle astronautique change la donne et qu’il faut marcher sur ses deux jambes pour l’avenir : sondes et vols habités. Pour ne pas décliner il faut garder une activité spatiale suffisante pour l’arrivée d’Ariane 6. Sondes et vols habités ne sont pas opposés : pour le lanceur,, ce qui compte,c’est sa fiabilité . Il y a des non-dits: pour le lancement de certaines sondes, l’angoisse au cours du lancement doit être comparable à ceux des vols habités…du moins aux niveaux des assureurs .
En résumé pour qu’une industrie spatiale soit d’un grand niveau,elle doit avoir une panoplie complète et non pas une seule branche
Et l’Europe en a tout de même même les capacités..

Raoul a écrit:...
Supposons qu'à partir du premier vol réussi (après X tests ratés), la durée entre deux lancements parvienne à être réduite à un mois (avec réparation des tuile), la fiabilité augmentant assez pour se décider à inclure un équipage. Que des astronautes européens soient invités à prendre part à une mission du Starship, une fois, dix fois.....
Y aura-t-il encore des raisons politiques pour envoyer des européens dans l'espace? 
Dans la mesure où les coûts d'un lancement se seront écroulés, une université, une firme européennes pourraient envoyer l'un des leurs sans que l'état ou l'agence correspondant à la nationalité de "l'astronaute" intervienne!      
Très peu d'entrainement, une charge utile de grande taille et masse, construite rapidement pour être déployée ou assemblée sur d'autres parties déjà existantes...
...

Dans le ferroviaire, l'Europe est présente : Alstom, Siemens
Dans l'aviation, l'Europe est présente : Airbus
Dans l'automobile, l'Europe est présente : Renault, PSA, Mercedes, BMW, VW, etc.
Dans l'espace, l'Europe est absente.

Ce n'est pas parce que les autres font des choses bien (Falcon 9 ou Starship par exemple), que l'on doit faire de même.

La déclin de l'Europe se poursuit (la France en tête) : dans le passé nous étions moteur. Mais ne baissons pas les bras en abandonnant : soyons a minima suiveur (copieur).

vp a écrit:

Raoul a écrit:...
Supposons qu'à partir du premier vol réussi (après X tests ratés), la durée entre deux lancements parvienne à être réduite à un mois (avec réparation des tuile), la fiabilité augmentant assez pour se décider à inclure un équipage. Que des astronautes européens soient invités à prendre part à une mission du Starship, une fois, dix fois.....
Y aura-t-il encore des raisons politiques pour envoyer des européens dans l'espace? 
Dans la mesure où les coûts d'un lancement se seront écroulés, une université, une firme européennes pourraient envoyer l'un des leurs sans que l'état ou l'agence correspondant à la nationalité de "l'astronaute" intervienne!      
Très peu d'entrainement, une charge utile de grande taille et masse, construite rapidement pour être déployée ou assemblée sur d'autres parties déjà existantes...
...

Dans le ferroviaire, l'Europe est présente : Alstom, Siemens
Dans l'aviation, l'Europe est présente : Airbus
Dans l'automobile, l'Europe est présente : Renault, PSA, Mercedes, BMW, VW, etc.
Dans l'espace, l'Europe est absente.

Ce n'est pas parce que les autres font des choses bien (Falcon 9 ou Starship par exemple), que l'on doit faire de même.

La déclin de l'Europe se poursuit (la France en tête) : dans le passé nous étions moteur. Mais ne baissons pas les bras en abandonnant : soyons a minima suiveur (copieur).

Je suppose que ce n’est pas à lire au premier degré 

On a une certaine pudeur à copier... Comme une fierté mal placée. Que d'autres n'ont pas du tout.

Thierz a écrit:On a une certaine pudeur à copier... Comme une fierté mal placée. Que d'autres n'ont pas du tout.

Ce ne fut pas toujours le cas . Avec Marco Polo, on découvrit les nouilles . Et les pâtes italiennes ont supplantées les chinoises… …quoiqu’avec les restaurants chinois et italiens , ce ne fut pas la lutte finale et le combat a repris !

@Giwa : et le combat a repris ! C'est "le grand bon" en avant ! 

Astro-notes a écrit:@Giwa : et le combat a repris ! C'est "le grand bon" en avant ! 

Cette fois ce grand bond en avant serait-il le bon ?
Attention à ce que nous propose l’écriture automatique de cette IA malicieuse !

Depuis l'affaire des sous-marins .... il parait que les liens France - Inde se sont resserrés (pour l'Europe je ne saurais dire si cela fait consensus ?) ..... avec vente de sous-marins (et transfert de technologie). Alors il y aura peut-être une possibilité de coopération sur une capsule ? (on avait eu un bref moment où la Russie et l'Europe avaient envisagé de le faire pour leur nouvelle capsule). Mais cela a tourné en haut eau de boudin ..... la Russie n'ayant d'ailleurs pas beaucoup progressé seule depuis pour la construire. Idem d'ailleurs pour leur projet de lanceur super-lourd pour la lancer, qui a pris le rythme de la valse à mille temps)

Mais j'ai comme l'impression qu'une collaboration quelle qu'elle soit , ce ne serait pas forcément satisfaisant ..... Enfer et damnation ..... on bute sur des écueils !
Et si on veut chacun avoir la sienne ..... la Belgique, l'ile de Malte, la Suède, la Pologne etc ....  pourraient avoir aussi le droit imprescriptible à magnifier leur fierté nationale en faisant voler leur astronaute dans leur propre capsule (probablement en achetant une Ariane 6 à Ariane Group et en louant le pas de tir ? ou en attendant une proposition alléchante du New-Space qui poursuit sa gestation ? ou en dernier recours accrochée sous un ballon* ?)

* certains y ont pensé .... comme https://www.bfmtv.com/economie/tourisme-ces-ballons-qui-veulent-vous-envoyer-dans-l-espace_AN-202009270105.html
mais monter encore plus haut et aller plus vite .... se heurte aux lois de la physique

Giwa a écrit:

vp a écrit:...
Ce n'est pas parce que les autres font des choses bien (Falcon 9 ou Starship par exemple), que l'on doit faire de même.
...

Je suppose que ce n’est pas à lire au premier degré 

Bien évidemment.
Il ne m'a pas apparu nécessaire de le préciser.

@vp Ton humour à la Shaddok m’ a fait tellement fait rigolé que je n’ai pu empêché de relever cette perle .Rassure toi , je t’avais bien compris ! 

@montmein69 : [Mais cela a tourné en haut de boudin] ! Qu'est-ce qu'il t'arrive ?

Autant pour moi !

L'homonymie ..... une fois de temps en temps ...... cà ne mange pas de pin

Après la petite offensive, lors de la réunion du 16 février au sujet de l'autonomie européenne en terme de vol spatial habité :
> Futura sciences ;
> Le Figaro ;
> Sud-Ouest ;
il était question de mettre sur la table des propositions sur la table pour préparer la conférence interministérielle de cette automne.

Depuis, je ne vois plus d'information sur internet.
En avez-vous ?
Nos ingénieurs travaillent comme des dingues sur le sujet ?

Le président Macron reconnaît que les américains sont parvenus à marier le public et le privé de manière très habile !
Est-ce si difficile de faire de même en Europe? En effet, des sociétés privées européennes pourraient ne pas être originaires de tel pays et malgré tout permettre à d'autres sociétés privées de tel pays d'Europe de produire des résultats scientifiques importants, voire industrialiser des éléments nécessitant l'impesanteur et/ou le vide.

L'exploitation, la marchandisation, le tourisme spatial permettent de moins dépendre des taxes de contribuables tout en diminuant les déficits commerciaux, en enrichissant les industries qui prennent les risques.
Ayant une origine américaine (par ma mère) et ayant lu de nombreux articles sur l'espace depuis 54 ans, il est évident que l'espace doit être exploité, comme l'ont été le terrestre, l'aérien et le maritime ! 
L'exploitation suit naturellement l'exploration !  
Et la croyance que nous n'avons qu'une seule Terre pourra être battue en brèche par la réalisation qu'il y a au-delà de 100 km d'altitude, bien plus de matières premières et d'énergies que sur notre seule planète.  Des Terres bis, ter à exploiter ne doivent pas nécessairement être habitables, dotées d'atmosphère et être de grandes tailles.

Raoul a écrit:Le président Macron reconnaît que les américains sont parvenus à marier le public et le privé de manière très habile !
Est-ce si difficile de faire de même en Europe? En effet, des sociétés privées européennes pourraient ne pas être originaires de tel pays et malgré tout permettre à d'autres sociétés privées de tel pays d'Europe de produire des résultats scientifiques importants, voire industrialiser des éléments nécessitant l'impesanteur et/ou le vide.

L'exploitation, la marchandisation, le tourisme spatial permettent de moins dépendre des taxes de contribuables tout en diminuant les déficits commerciaux, en enrichissant les industries qui prennent les risques.
Ayant une origine américaine (par ma mère) et ayant lu de nombreux articles sur l'espace depuis 54 ans, il est évident que l'espace doit être exploité, comme l'ont été le terrestre, l'aérien et le maritime ! 
L'exploitation suit naturellement l'exploration !  
Et la croyance que nous n'avons qu'une seule Terre pourra être battue en brèche par la réalisation qu'il y a au-delà de 100 km d'altitude, bien plus de matières premières et d'énergies que sur notre seule planète.  Des Terres bis, ter à exploiter ne doivent pas nécessairement être habitables, dotées d'atmosphère et être de grandes tailles.

À propos de l'article de "20 minutes", j'espère que les paroles de Macron étaient surtout électoralistes. Si ce n'est pas le cas, on est mal barrés !