SLS block 1 (Orion Artemis-1) - KSC - 16.11.2022 (1/2)

primus a écrit:... sauf peut-être à venir taper le cône de diffusion des moteurs.
Est-ce-que cela aurait une influence sur le pilotage de la trajectoire?

Quand on regarde la vidéo de STS107, la mousse ne longe pas ou ne frole pas le corps du réservoir mais s'envole au dela, il est comme expulsé. Je pense qu ele phénomène aérodynamique l'éloignera du corps.
A noter que si cela arrive ce sera à haute altitude, donc meme avec la jupe du moteur en moins ça n'aura aucune influence. La jupe n'a pas un role important sur l'aérodynamisme global du lanceur mais plutot de protection du flux d'air sur les moteurs. donc meme avec une jupe ne moins je doute que cela se ressente sur un si gros lanceur, et meme si la déséquilibre est minime le systeme de guidage du lanceur saura corriger de lui meme

Le premier décollage montrera s'il y a encore des problèmes avec la pose de la mousse isolante.
Mais on est sûr d'une chose, c'est qu'il n'y a plus de tuyauteries externes avec un recouvrement complexe comme sur la navette.

Et sur le SLS, il n'y a plus de "cible" aussi proche exposée à un éventuel impact d'un "morceau se détachant ".
Sur ce nouveau lanceur ..... il n'y a plus de cibles telles que le ventre ou les ailes d'une navette avec leur couverture de tuiles fragiles.

Cela dit ..... lors du premier décollage d'un tel lanceur on ne sera jamais à 100 % à l'abri d'un dysfonctionnement ..... c'est du spatial.

montmein69 a écrit:Le premier décollage montrera s'il y a encore des problèmes avec la pose de la mousse isolante.
Mais on est sûr d'une chose, c'est qu'il n'y a plus de tuyauteries externes avec un recouvrement complexe comme sur la navette.

Et sur le SLS, il n'y a plus de "cible" aussi proche  exposée à un éventuel impact d'un "morceau se détachant ".
Sur ce nouveau lanceur ..... il n'y a plus de cibles telles que le ventre ou les ailes d'une navette avec leur couverture de tuiles fragiles.

Cela dit ..... lors du premier décollage d'un tel lanceur on ne sera jamais à 100 % à l'abri d'un dysfonctionnement ..... c'est du spatial.

"Plus de tuyauteries externes avec un recouvrement complexe" ? Ce n'est pas évident quand on regarde le "ventre du SLS" (côté face à la tour ombilicale) !

La fixation sur ces excroissances (le capot couvrant et la canalisation à côté) me semble sécurisée par des rivets ou des brides ? Mais je n'ai pas d'informations précises sur les détails des mesures prises. Ils ont eu plus de 10 ans pour y réfléchir, depuis les derniers vols de navette (qui avaient été déjà l'objet de mesures après l'accident de Columbia en 2003, puis un arrêt des vols de deux ans avant la reprise par STS 115 en 2005).

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/univers-navette-spatiale-debris-mousse-isolante-sous-haute-surveillance-5658/

jassifun a écrit:Le bassin a été comblé.

Je ne crois pas, la seconde photo (SLS) est plus proche du complexe VAB + LCC... Le bassin se trouve juste au pied de la foule au premier plan (si le photographe recule un peu plus il y tombe dedans ) ... (Google earth image d'environ 5 ans, on ne les voient pas mais plus haut il y a les plateformes de lancement en chantier)

L'arrivée du "convoi" sur le pas tir 39 B

Astro-notes a écrit:la nouvelle fusée lunaire américaine !

... mais qui n'est qu'une partie du programme, cette fois. La bonne vieille Saturn V emportait toute la mission, là on a un lanceur qui achemine des gens vers une station qui n'existe pas encore, pour les faire descendre ensuite sur un atterrisseur qui n'existe pas encore... Bon, c'est un peu réducteur de ma part de penser comme ça, car Artémis dans sa globalité sera plus grand et plus durable qu'Apollo en son temps (du moins, on l'espère), mais n'empêche, j'ai du mal à voir dans SLS le digne successeur de Saturn V.

Thierz a écrit:

Astro-notes a écrit:la nouvelle fusée lunaire américaine !

... mais qui n'est qu'une partie du programme, cette fois. La bonne vieille Saturn V emportait toute la mission, là on a un lanceur qui achemine des gens vers une station qui n'existe pas encore, pour les faire descendre ensuite sur un atterrisseur qui n'existe pas encore... Bon, c'est un peu réducteur de ma part de penser comme ça, car Artémis dans sa globalité sera plus grand et plus durable qu'Apollo en son temps (du moins, on l'espère), mais n'empêche, j'ai du mal à voir dans SLS le digne successeur de Saturn V.

C'est , AMHA, le coût du vol qui va tuer ce lanceur, et je ne suis pas optimiste sur l'utilisation des tables de lancement en construction.
4 milliards et des broutilles pièce, cette fusée va vite devenir la bête noire des économistes si l'économie mondiale part en sucette comme il semble devoir être le cas, et les états qui n'abritent pas de sociétés spatiales vont surement trainer les pieds pour financer ce "boulet" budgétaire .
Si déjà on voit voler cet engin plusieurs fois sans que ça grogne trop, ça tiendra du miracle.

Thierz a écrit:
... mais qui n'est qu'une partie du programme, cette fois. La bonne vieille Saturn V emportait toute la mission, là on a un lanceur qui achemine des gens vers une station qui n'existe pas encore, pour les faire descendre ensuite sur un atterrisseur qui n'existe pas encore... Bon, c'est un peu réducteur de ma part de penser comme ça, car Artémis dans sa globalité sera plus grand et plus durable qu'Apollo en son temps (du moins, on l'espère), mais n'empêche, j'ai du mal à voir dans SLS le digne successeur de Saturn V.

C'est le résultat des circonvolutions de la politique spatiale américaine concernant la Lune depuis presque 20 ans (2004)

Anovel a écrit:
C'est , AMHA, le coût du vol qui va tuer ce lanceur, et je ne suis pas optimiste sur l'utilisation des tables de lancement en construction.
4 milliards et des broutilles pièce, cette fusée va vite devenir la bête noire des économistes si l'économie mondiale part en sucette comme il semble devoir être le cas, et les états qui n'abritent pas de sociétés spatiales vont surement trainer les pieds pour financer ce "boulet" budgétaire .
Si déjà on voit voler cet engin plusieurs fois sans que ça grogne trop, ça tiendra du miracle.

Je suppose (???) que tu parles non du MLP (Mobile Launch Platform) sur laquelle se trouve actuellement le premier SLS puisque son coût est déjà inclus dans le montant de ce premier vol (et ne sera pas reconduit tant que ce sera la version SLS Block 1 qui sera utilisée soit jusqu'à Artemis III au moins *).
* le programme prévoit bien à ce jour d'utiliser Artemis Block 1B ... mais sans certitude que le Block 1B soit déjà utilisé pour Artemis IV .. donc peut-être encore plus tard (???)

Si le SLS version Block 1B est développé (en fait l'étage supérieur EUS  dont le développement est en cours *), comme le lanceur sera plus grand - et plus puissant - il faudra effectivement construire un nouveau MLP avec une plus grande hauteur notamment pour les "connexions" qui prendront aussi de la hauteur), mais à ma connaissance il n'y en aura qu'un de construit.
* il remplacera l'ICPS

Note : sur le schéma 1 ci-dessous on voit le MLP 1 actuel et le MLP 2 qui lui succédera
sur le schéma 2 la CU indiquée est pour la charge envoyée en orbite NRHO lunaire




Pour le prix prévu de ce nouveau MLP destiné au Block 1 B ..... n'hésite pas à donner tes sources. 4 milliards pour ce seul équipement ? Tu es sûr ?

Cela dit .... la poursuite des dépenses pour disposer du Block 1B peut-être remis en cause après Artemis III. C'est une décision qui sera prise par les chambres où siègent les élus.
Comme d'ailleurs un abandon du retour sur la Lune pourrait l'être  .... qui peut le prévoir ?.  

Cliché de Pléiades Neo :

@ montmein69 :c'est pas le prix de la table, mais de chaque lancement  d'après le comptable de la NASA.

Sinon pour les deux tables voir la photo dans le post d'apolloman plus haut . Erreur de ma part, en fait c'est en référence à une décision de la NASA qui a attribué le marché pour la nouvelle table à une société qui semble avoir eu les yeux plus gros que le ventre et se trouve en mauvaise posture car pas capable de faire le boulot comme convenus et demande une rallonge budgétaire.

Cet article de SpaceNews de mars 2020
https://spacenews.com/report-finds-delays-and-cost-overruns-in-sls-mobile-launch-platform-development/  
doit être la source recensant les "tribulations" concernant les modifications du MLP1  d'abord (chantier attribué à plusieurs contractants) puis le MLP 2 (construction attribuée à une unique compagnie Bechtel)

Le coût final du MLP 1 (d'après le NASA’s Office of Inspector General (OIG) est évalué à :

$692.8 million. That includes $30 million of work to be performed in 2020 through 2022 to prepare it for the first crewed launch, Artemis 2.

Concernant le MLP 2 destiné à la version SLS Block 1B :

NASA addressed some those issues when setting up the ML-2 project to build a second mobile launch platform for use by the Block 1B version of SLS. That effort, projected to cost $486 million, will use a single contractor, Bechtel, to handle both the design and construction of the platform. That will allow the company to be more involved in the design process and offer more cost-effective approaches.

Heureusement que le "Quoi qu'il en coûte" version US ..... est épaulé par la planche à billets qui peut tourner nuit et jour.  

montmein69 a écrit:

Pour le prix prévu de ce nouveau MLP destiné au Block 1 B ..... n'hésite pas à donner tes sources. 4 milliards pour ce seul équipement ? Tu es sûr ?

Cela dit .... la poursuite des dépenses pour disposer du Block 1B peut-être remis en cause après Artemis III. C'est une décision qui sera prise par les chambres où siègent les élus.

Artemis IV telle que conçue actuellement (livraison de iHab à la Gateway) est impossible sans le Block IB.

Après on peut toujours réduire les ambitions de la mission. Mais dans ce cas pas de iHab.

Pour être sûr ..... il faudrait avoir des nouvelles très récentes du financement et du développement de l'EUS, ainsi que du MLP 2* ....... c'est la principale clé pour une mission Artemis IV utilisant le Block 1B.
Evidemment ..... s'il faut encore financer d'autres "détails" surgissant inopinément, (imaginons qu'un système s'avère nécessaire pour faire cohabiter et sécuriser le iHab et Orion sous la coiffe* ) cela rajouterait quelques soucis.

* je n'en sais rien évidemment, c'est juste à titre de - mauvaise surprise - avec l'exemple de la découverte sur le tard d'une modification technique à résoudre

En aurais-tu des renseignements ?

On va espérer que les financements seront votés .... et que Artemis IV puisse se faire dans la configuration annoncée. Mais bien entendu on n'est pas à l'abri d'une surprise du genre "glissement" de la date de la mission.

Pour les yeux ;-)

Astro-notes a écrit:Je me disais qu'en l'absence d'orientation magnétique (boussole), je ne peux pas dire si le soleil se lève ou se couche ; mais la photo est bien belle ! 

Le Soleil se lève.
La preuve avec la photo suivante :

La "WDR", test de compte à rebours complet, est prévu du 1er au 3 avril.

https://blogs.nasa.gov/artemis/2022/03/23/nasa-continues-artemis-i-preparations-at-pad-wet-dress-rehearsal-test/

Astro-notes a écrit:Ok avec les deux photos, le soleil se lève bien, même en l'absence de boussole ! Merci CtyAstro !

En supposant que nous soyons dans l'hémisphère Nord et que les photos soient dans le bon ordre chronologique 

fredB a écrit:

Astro-notes a écrit:Ok avec les deux photos, le soleil se lève bien, même en l'absence de boussole ! Merci CtyAstro !

En supposant que nous soyons dans l'hémisphère Nord et que les photos soient dans le bon ordre chronologique 

C'est la NASA qui dit que le Soleil se lève :

Vu la position du launchpad 39B, et vu que c'est photographié depuis sa gauche, on sait que la photo est prise de l'ouest vers l'est. Le soleil se levant à l'est c'est forcément pris au lever du soleil.