Atlas V N22 (Starliner n°3 - CFT) - CCSFS - 5.6.2024

Dillon Rice, ingénieur ULA sur X 
"Le séquenceur de lancement au sol est l'ordinateur qui prend le contrôle du nombre de terminaux. Il n'a pas été chargé dans la configuration appropriée pour le lancement, on ne sait pas encore pourquoi, les principales opérations consistent désormais à sécuriser le véhicule et à extraire l'équipage."
"L'équipe travaille à l'établissement de la configuration de sécurité correcte pour que l'équipage soit retiré du vaisseau spatial. Processus d'une heure pour extraire l'équipage. Les équipes étudient la cause de l'abandon."

Maudits les "bleus" ! 
John Glenn, 1962 !

@NASA,@BoeingSpace et@ulalaunch ont annulé la tentative de lancement d'aujourd'hui en raison du fait que le séquenceur de lancement de l'ordinateur sol ne s'est pas chargé dans la configuration opérationnelle correcte après avoir procédé au décompte des terminaux. L’équipe ULA s’efforce d’en comprendre la cause. L'équipage et le vaisseau spatial #Starliner restent en sécurité. La prochaine opportunité de lancement aura lieu le 2 juin à 16 h 03 UTC pour le lancement du Boeing Crew Flight Test de la NASA.

https://twitter.com/Commercial_Crew/status/1796949508674187416?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1796949508674187416%7Ctwgr%5Ece60229b0157dc3d21fffd274694827eb4328181%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fpublish.twitter.com%2F%3Furl%3Dhttps%3A%2F%2Ftwitter.com%2FCommercial_Crew%2Fstatus%2F1796949508674187416

Prochaine opportunité demain 18H03 heure française.
La porte va être ouverte.

Porte ouverte

Les astronautes sont dehors.

Les astronautes quittent la tour et le pad

Barry Wilmore le prends (le nouveau report) avec le sourire 

C'était Mike Fincke (entre autres), le "backup" (et quasi sosie de Wilmore) aux commentaires ?

Gasgano a écrit:C'était Mike Fincke (entre autres), le "backup", aux commentaires ?

Oui.

Une conférence de presse est prévue à 19h00 GMT / 21h00 CET.

Un article de SpaceNews :
https://spacenews.com/starliner-launch-attempt-scrubbed/

Comme l'avait si joliment décrit Boris Vian sur un air de java :

Y a quelque chose qui cloche là-dedans
J'y retourne immédiatement

La prochaine tentative possible est le 2 juin à 16h03 GMT.

C'est l'ordinateur du ground launch sequencer lui-même qui est la cause du report, il n'a pas pu se mettre en configuration opérationnelle.

https://twitter.com/ulalaunch/status/1796981474836541591

Quand "c'est la faute à l'informatique", c'est qu'il y a une erreur humaine à la base...

BBspace a écrit:
Quand "c'est la faute à l'informatique", c'est qu'il y a une erreur humaine à la base...

Pas forcément, les composants peuvent aussi avoir des pannes physiques. Il a été dit durant la conférence de presse que des cartes allaient être changées.

Le lancement semble maintenant prévu le 5 juin 2024 à 14h52 UTC.

Les deux prochaines opportunités de lancement après dimanche sont mercredi à 14h52 UTC et jeudi à 14h29 UTC. La NASA a déclaré que l'agence fournirait une mise à jour dimanche.

Pour les causes du report d'hier, un des trois ordinateurs redondants gérant le compte à rebours depuis la base de la rampe de lancement a rencontré un problème, déclenchant un arrêt de dernière minute.
Ce qui me surprend c'est que si un système de décompte a 3 redondances, c'est justement pour palier à la défaillance de l'un d'eux. Donc je ne vois pas l'interet de tout stopper dès qu'un seul tombe en panne, sinon autant n'en garder qu'un.
Bref chez Boeing, aviation comme spatial, c'est toujours pas ça.

Mustard a écrit:Bref chez Boeing, aviation comme spatial, c'est toujours pas ça.

C'est pas Boeing, c'est ULA

PesquetFan a écrit:

Mustard a écrit:Bref chez Boeing, aviation comme spatial, c'est toujours pas ça.

C'est pas Boeing, c'est ULA

Je confirme,  Boeing est clean dans la cause des reports. Seul, ULA est en cause. Et j'ajoute que tous les programmes Boeing n'ont pas tous  des "déboires", loin de là pour cette société heureusement. Mais on ne changera pas les médias "génériques" qui aiment bien parfois "faire monter la mayonnaise". Boeing, certes, a de sérieux problèmes avec un programme mais ils ont encore plusque de très beaux restes. Bref, Chef et Ami Mustard, tu es pardonné car tu as fait la même erreur que des milliers de personnes y compris chez certains journaleux. C'est vrai que cela était tentant d'en remettre une couche sur Boeing. J'aurais pu moi-même faire la même erreur si je n'étais pas abonné à quelques "lettres d'informations" sur l'aéronautique. Bon dimanche

PesquetFan a écrit:

Mustard a écrit:Bref chez Boeing, aviation comme spatial, c'est toujours pas ça.

C'est pas Boeing, c'est ULA

Et ULA, c'est ?  .... Boeing (50%) + Lockheed Martin (50%), donc ils sont dans le coup quand meme.
Après c'est vrai que la Atlas V c'est plutot Lockheed Martin, Boeing c'était plutot la Delta IV.
Et le Starliner c'est Boeing, qui a eu largement sa grosse dose de problème.

Papy Domi a écrit:

PesquetFan a écrit:

Mustard a écrit:Bref chez Boeing, aviation comme spatial, c'est toujours pas ça.

C'est pas Boeing, c'est ULA

Je confirme,  Boeing est clean dans la cause des reports. Seul, ULA est en cause. Et j'ajoute que tous les programmes Boeing n'ont pas tous  des "déboires", loin de là pour cette société heureusement. Mais on ne changera pas les médias "génériques" qui aiment bien parfois "faire monter la mayonnaise". Boeing, certes, a de sérieux problèmes avec un programme mais ils ont encore plusque de très beaux restes. Bref, Chef et Ami Mustard, tu es pardonné car tu as fait la même erreur que des milliers de personnes y compris chez certains journaleux. C'est vrai que cela était tentant d'en remettre une couche sur Boeing. J'aurais pu moi-même faire la même erreur si je n'étais pas abonné à quelques "lettres d'informations" sur l'aéronautique. Bon dimanche

Papy, l'aviation c'est ma première passion je connais très bine le sujet, je te remercie pour ta leçon sur Boeing.
Saches quer sur les réseaux sociaux je suis le premier à défendre Boeing quand les médias et le public font du bashing au moindre problème meme lorsque ça n'a aucun lien avec la firme, comme une turbulence, un moteur en feu sur un vieil avion qui a fait ses preuves, un pneu qui éclate et que sais je.
Cela dit, Boeing est actuellement dans une réelle tourmente, entre une crise financière, des PDG qui démissionnent à tour de bras, des commissions d'enquete qui confirment des erreurs incroyables de gestions de la sécurité et de qualité, des ventes qui s'écroulent, on a de quoi confirmer que Boeing est dans une mauvaise passe. Régulièrement on a des infos sur des irrégularité de qualité qui ont été cachés sur son dernier B787, et je ne parle meme pas du B737max, toujours partiellement interdit de vol tellement la FAA découvre des malfaçons.
Lis air & Cosmos, Aerospatium, et les sites d'actu sur l'aviation, tu verras que meme si les médias en font trop avec un Boeing Bashing agaçant, il y a tout de meme une grosse crise chez Boeing. Et ce qui se passe sur le Starliner confirme que ça touche toute la firme.

Ou là Mustard très très loin de moi se vouloir te donner une quelconque leçon. Je sais que tu es un passionné d'aviation bien meilleur que moi. Bien que mon père et ma fille avait et a son BPP, je n'ai pas pu suivre dans ce domaine qui m'aurait beaucoup plus. J'ai commencé à "l'envers" en m'intéressant surtout à la Conquête Spatiale depuis 1965 et j'ai vraiment chopé le virus qui ne m'a jamais laché. 
Avec toutes mes excuses si je t'ai "titillé" mais il n'y avait aucune arrière pensée négative.
See you 

Aie Papy tu as "sans le vouloir" attaqué Mustard qui est un de nos meilleurs commentateurs en aéronautique civile et militaire, tu t'en sort bien et en plus il est bon en aérospatial et du coup en spatial, moi je ne m'y frotte pas car il a souvent raison ! 

Starliner un jour, Starship le lendemain : la semaine s'annonce bien !