Starship - DearMoon - Un voyage touristique circumlunaire en 2024 ? [Annulé]

Thierz a écrit:

phenix a écrit:(...) de tout façon le BFR 2016 n’était pas mécaniquement possible. (...)

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

les math, comme toujours 

Selon les info qui était sur wiki (change depuis lundi) et donné ici :
  http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_1/SpaceX_ITS/Description/Frame.htm
 
on a
CU en LOE: 150t
navette : masse plein (Mi(s)) =1335t (elle ne comprend pas la CU) masse ergol : me(s))=1100t   isp(s)= 356s
 
Pour le booster on vas être hyper optimiste et ça en deviens très drôle.
On a pas la masse de carburant et la masse à vide , on a que la masse au décollage (mi(b)) de 3065t et pour le plaisir de l’hypothèse on va dire que c’est de l’ergol pur :hot: . Pas de réservoir, pas de moteur, l’ergol se tient et se brûle seul :megalol: mv(b)=0  me(b)=mi(b)=3065t. On a aussi isp au sol et dans le vide et pour reste optimiste on vas dire que l’isp est constante et qu’on prend la plus favorable , celle du vide isp(b)=356s
 
 
Donc on calcul
DV=isp(s)*9,81*ln((CU+mi(s))/(CU+mi(s)-me(s)) + isp(b)*9,81*ln((CU+mi(s)+mi(b))/(CU+mi(s))= 8876m/s
 
Pour s’orbité il faut atteindre la vitesse orbital (7 700m/s) et compensé le perte gravitationnel et aérodynamique (environ 1500m/s) donc 9 200m/s. Or la BFR n’a pas l’air particulièrement puissance (rapport poussé/poid =1,22, 1,4 pour une falcon 9 FT) et/ou aérodynamique .
 
Donc même avec des hypothèses complètement stupide, elle arrive pas à se mettre en orbite. Avec une CU réduit a 100t on peut se mettre en orbite, mais toujours avec un premier étage qui pèse rien , une isp ideal et on parle pas de récupération.

Tout ceci demande assurément réflexion :ven: :scratch:

Il y a aussi la stratégie d'évitement .... et ses multiples déclinaisons  :lol!:

phenix a écrit:

Thierz a écrit:

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

les math, comme toujours 

Selon les info qui était sur wiki (change depuis lundi) et donné ici :
  http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_1/SpaceX_ITS/Description/Frame.htm
 
on a
CU en LOE: 150t
navette : masse plein (Mi(s)) =1335t (elle ne comprend pas la CU) masse ergol : me(s))=1100t   isp(s)= 356s
 
Pour le booster on vas être hyper optimiste et ça en deviens très drôle.
On a pas la masse de carburant et la masse à vide , on a que la masse au décollage (mi(b)) de 3065t et pour le plaisir de l’hypothèse on va dire que c’est de l’ergol pur :hot: . Pas de réservoir, pas de moteur, l’ergol se tient et se brûle seul :megalol: mv(b)=0  me(b)=mi(b)=3065t. On a aussi isp au sol et dans le vide et pour reste optimiste on vas dire que l’isp est constante et qu’on prend la plus favorable , celle du vide isp(b)=356s
 
 
Donc on calcul
DV=isp(s)*9,81*ln((CU+mi(s))/(CU+mi(s)-me(s)) + isp(b)*9,81*ln((CU+mi(s)+mi(b))/(CU+mi(s))= 8876m/s
 
Pour s’orbité il faut atteindre la vitesse orbital (7 700m/s) et compensé le perte gravitationnel et aérodynamique (environ 1500m/s) donc 9 200m/s. Or la BFR n’a pas l’air particulièrement puissance (rapport poussé/poid =1,22, 1,4 pour une falcon 9 FT) et/ou aérodynamique .
 
Donc même avec des hypothèses complètement stupide, elle arrive pas à se mettre en orbite. Avec une CU réduit a 100t on peut se mettre en orbite, mais toujours avec un premier étage qui pèse rien , une isp ideal et on parle pas de récupération.

Euh???
Tu parle de la version BFR présentée en septembre 2017? Non?
La version "its" 2016 était donnée à 10500t.  

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Interplanetary_Transport_System

quelque mots de Thomas Pesquet
https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/tourisme-lunaire-thomas-pesquet-a-foi-en-elon-musk_127719

Elon évoque Tintin mais je me demande si la BFS ne ressemble pas plus à la fusée de l'Ombre Jaune ou de Guy L'Eclair….  

Certains se demandent si le BFS ne serait pas un SSTO....Mais peut-être que les moteurs servent aux tests en vols balistiques sans atteindre l'orbite terrestre.

Craps a écrit:

phenix a écrit:
les math, comme toujours 

Selon les info qui était sur wiki (change depuis lundi) et donné ici :
  http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_1/SpaceX_ITS/Description/Frame.htm
 
on a
CU en LOE: 150t
navette : masse plein (Mi(s)) =1335t (elle ne comprend pas la CU) masse ergol : me(s))=1100t   isp(s)= 356s
 
Pour le booster on vas être hyper optimiste et ça en deviens très drôle.
On a pas la masse de carburant et la masse à vide , on a que la masse au décollage (mi(b)) de 3065t et pour le plaisir de l’hypothèse on va dire que c’est de l’ergol pur :hot: . Pas de réservoir, pas de moteur, l’ergol se tient et se brûle seul :megalol: mv(b)=0  me(b)=mi(b)=3065t. On a aussi isp au sol et dans le vide et pour reste optimiste on vas dire que l’isp est constante et qu’on prend la plus favorable , celle du vide isp(b)=356s
 
 
Donc on calcul
DV=isp(s)*9,81*ln((CU+mi(s))/(CU+mi(s)-me(s)) + isp(b)*9,81*ln((CU+mi(s)+mi(b))/(CU+mi(s))= 8876m/s
 
Pour s’orbité il faut atteindre la vitesse orbital (7 700m/s) et compensé le perte gravitationnel et aérodynamique (environ 1500m/s) donc 9 200m/s. Or la BFR n’a pas l’air particulièrement puissance (rapport poussé/poid =1,22, 1,4 pour une falcon 9 FT) et/ou aérodynamique .
 
Donc même avec des hypothèses complètement stupide, elle arrive pas à se mettre en orbite. Avec une CU réduit a 100t on peut se mettre en orbite, mais toujours avec un premier étage qui pèse rien , une isp ideal et on parle pas de récupération.

Euh???
Tu parle de la version BFR présentée en septembre 2017? Non?
La version "its" 2016 était donnée à 10500t.  

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Interplanetary_Transport_System

Oui, son calcul semble exacte, néanmoins il doit manquer quelque chose car les calculs fait sur reddit et NSF par une foule de commentateurs trouvent des valeurs en accord avec ce que dit SpaceX. En physique, les calculs et les équations peuvent être exactes, mais si les prémices ayant conduit à ces calculs sont incorrects ou incomplets alors les résultats peuvent être incorrectes bien qu'exactes.

Par exemple quelqu'un sur reddit a fait les calculs pour tous les lanceurs de spaceX des respectifs DV et de la charge utile selon les orbites visées et cela donne cela (avec le BFR et le BFS version 2017, qui donne bien un DV de 10km/s pour 100 t de charge utile):

Atlantis a écrit:

Craps a écrit:
Euh???
Tu parle de la version BFR présentée en septembre 2017? Non?
La version "its" 2016 était donnée à 10500t.  

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Interplanetary_Transport_System

Oui, son calcul semble exacte, néanmoins il doit manquer quelque chose car les calculs fait sur reddit et NSF par une foule de commentateurs trouvent des valeurs en accord avec ce que dit SpaceX. En physique, les calculs et les équations peuvent être exactes, mais si les prémices ayant conduit à ces calculs sont incorrects ou incomplets alors les résultats peuvent être incorrectes bien qu'exactes.

Par exemple quelqu'un sur reddit a fait les calculs pour tous les lanceurs de spaceX des respectifs DV et de la charge utile selon les orbites visées et cela donne cela (avec le BFR et le BFS version 2017, qui donne bien un DV de 10km/s pour 100 t de charge utile):

Les graphes verts en LEO donnnent un peu moins et un peu plus de 101 tonnes (échelles logarithmiques en abscisse .
Or phenix a calculé pour 150 t et non 100 t...et là les courbes plongent sous l’ordonnée LEO.

@Atlantis
https://docs.google.com/spreadsheets/d/17n9ynWx_04Tw5AZkgQoHItruoR1oAfhw3FkGOvtQlYk

Giwa a écrit:

Les graphes verts en LEO donnnent un peu moins et un peu plus de 101 tonnes (échelles logarithmiques en abscisse .
Or phenix a calculé pour 150 t et non 100 t...et là les courbes plongent sous l’ordonnée LEO.

ou giwa, je te préconise un peu de repos, tu  eu une légère absence mathématique. Dans une échelle logarithmique le traite derrière 100 n'est pas 101 mais 200, donc les perfos en LEO réutilisable sont bien 150t.

merci laika  pour cette excel, là ça parait réaliste , très tendu d'un point de vu masse a vide, mais rien de physiquement impossible.

Aie, les logarithmes ne sont pas linéaires  :oops:

Astro-notes a écrit:Aie, les logarithmes ne sont pas linéaires  :oops:

Effectivement...et puis après  100 , la succession serait 200,300, ...jusqu’à 1000 si on pouvait tracer le trait plein qui suivrait...  phenix, pour mon excuse j’étais à Roissy dans l’aéroport assez fatigué ...mais j’ai :oops:  car c’est élémentaire mon cher phenix ;)
 Bon, Laika a résolu avec Excel et des calculs plus précis que ça passe pour 150t , ce que montrent quand même ces graphes pour la BFR , certainement sans récupération ; mais avec ça ne paraît pas sûr, ça serait plutôt vers 130 tonnes.

mode humour ON :

Voyons Giwa, réfléchir à Roissy ! ce n'est pas un lieu propice ; rentres à la maison d'abord...   :megalol: :megalol: :megalol:

mode humour OFF

C'est mieux, pour une orgie entre jeunes milliardaires de la jet set. Les paillettes et le champagne seront sûrement de la partie aussi. Avec le DJ. Misère...

Ce qu'évoque Thierz, me laisse songeur. Champagne (qui ne vaut pas "Mer Calme") + ébats orgiaques, font que notre "jet set" volante ressentira certainement quelques bouffées nauséeuses. Alors reprenant leur souffle devant un hublot et regardant le disque terrestre offrant toujours une surface circulaire quelque soit la phase de l'observation (aux éclipses près) en viendront à admettre que la Terre est une sphère (en première approximation). Ils pourront communiquer cette information fracassante à destination de la presse "people" avant de retourner à leurs ébats qu'évoque Thierz. :oops:

Thierz a écrit:C'est mieux, pour une orgie entre jeunes milliardaires de la jet set. Les paillettes et le champagne seront sûrement de la partie aussi. Avec le DJ. Misère...

Je te rassure, rien de tout cela n'arrivera.
Et comme tu le dis, c'est tant mieux.

nikolai39 a écrit:

Thierz a écrit:C'est mieux, pour une orgie entre jeunes milliardaires de la jet set. Les paillettes et le champagne seront sûrement de la partie aussi. Avec le DJ. Misère...

Je te rassure, rien de tout cela n'arrivera.
Et comme tu le dis, c'est tant mieux.

Je partage ce point de vue de Nikolai. Au mieux, si "d'aventure" ce vol se fait, je suis quasiment certain qu'il y aura des astronautes "pros" à bord. Attention Elon, souviens-toi d'ICARE....

Elon Musk n'a jamais dit qu'il n'y aurait pas d'astronautes professionnels à bord. 

Et je ne comprends pourquoi ça ne serait pas possible ? Au lieu de nous démontrer par des calculs savants que ce n'est pas possible, je préférerai que vous nous montriez comment faire pour que ce soit possible ;)

Mis à part l'argent, qu'est ce qui empecherai de ne pas réaliser avec nos technologies et moyens d'aujourd'hui, quelque chose qui a été réalisée il y a 50 ans ? Ce serait plus sympa pour ce fil dédié à cette annonce ;)

Et j'ai vu plus haut que c'était avec l'argent du contribuable, mais SpaceX a développé sur ses fonds propres et a gagné de l'argent de l'état uniquement parce qu'il a répondu aux contrats imposés  : celui qui est capable de realiser ceci gagnera le contrat. Et non l'inverse. SpaceX a gagné ses contrats (comme Boeing) parce qu'ils ont répondu aux règles.

Et puis, un rêveur qui voit plus loin que la prochaine échéance électorale mérite un peu plus de considération. On dirait qu'il en gêne certains d'entre vous personnellement. C'est étrange sur un forum spatial oú devrait se trouver une communauté d'amoureux d'espace, et donc de rêveurs car il faut rêver pour aimer l'espace, on trouve plus de "râleurs" qui ont perdus leurs rêves. 

Laissez ce fil continuer à nous faire rêver et on verra bien si dans 5 ans, 10 ans, 20 ans (et oui le Elon Time 😊) , il aura réalisé son rêve (et aussi un peu du nôtre,  ou du moins un peu du mien).

Le fait que je sois absolument convaincu que ce projet ne verra jamais le jour ne signifie pas qu'il me dérange.

Astro-notes a écrit:mode humour ON :

Voyons Giwa, réfléchir à Roissy ! ce n'est pas un lieu propice ; rentres à la maison d'abord...   :megalol: :megalol: :megalol:

mode humour OFF

J’avais du temps à perdre en attendant l’avion pour rentrer MAISON comme ET.
Finalement au moins j’ai compris que dans une telle ambiance , on peut dérailler ; surtout que le pire , c’est que j’avais prévenu que l’échelle en abscisse était logarithmique 

En tout cas , cela ne peut que me rendre encore plus admiratif pour ces spationautes qui dans des conditions bien plus stressantes gardent un raisonnement qui tient debout...même en apesanteur ! ;)

Wakka a écrit:Yusaku Maezawa annonce que le projet Dear Moon pourrait inclure la (les) première(s) femme(s) voyageuse(s) vers la Lune !

https://twitter.com/yousuck2020/status/1043622666651848704

En tout cas, j’approuve cette idée et j’espère que mes petites filles verront la première femme se poser sur Mars ...et même avant le premier homme!

Wakka a écrit:Je plussoie absolument Hayabusa2015 !
:up8:
Respect pour ceux qui innovent et espoir dans l'avenir du spatial, que diable !

Je respecte, mais je n'espère pas... Disons plutôt que je n'espère plus.

Ce qui signifie que je serai encore plus heureux que vous quand ça arrivera !! :D

Un vol "commercial" autour de la Lune ? La question n'est pas est-ce possible mais à quelle date !
Je tablerai plus sur 2025 pas que SpaceX ne puisses tenir son engagement, mais qu'il y aura certainement des ajustements et le gouvernement qui viendra y mettre des conditions (sécurité, assurances, réglementations).

Anovel a écrit:Un vol "commercial" autour de la Lune ? La question n'est pas est-ce possible mais à quelle date !
Je tablerai plus sur 2025 pas que SpaceX ne puisses tenir son engagement, mais qu'il y aura certainement des ajustements et le gouvernement qui viendra y mettre des conditions (sécurité, assurances, réglementations).

Difficile en effet de prévoir qui sera alors le Président  états-unien, quelle sera alors la composition du Congrès, qui dirigera la NASA , etc ?
Et effectivement le Privé états-unien n’est pas libre totalement et devra respecter la réglementation en vigueur à cette époque .

...donc on aurait pu dédoubler la question avec ce titre: Un voyage touristique  circumlunaire ? En 2023 ?
Mais bon, laissons le...il sera toujours facile de  modifier la date !

Moi aussi je n'imagine pas un vol habité, ne serait-ce que pour un vol circumlunaire (balistique), au tour de la Lune avant 2025. Car la seule fusée qui a peut-être les capacités pour cette mission est le SPx Falcon Heavy. Elle est loin d'être qualifiée pour cet objectif avec un équipage à son bord. Les autres fusées sont soit des projets, soit en construction mais ne volent pas encore.