Tirer les leçons de la navette spatiale (STS)

SpaceNut a écrit:

Patrick R2 a écrit:pas alliage, mais métal pur :

Aluminium : melting point 659,7 °C et boiling point 2057 °C
Titane : melting point 1800 °C et boiling point >3000°C

le Duralumin je ne sais pas

Merci, avec une structure en Titane la navette aurait peut-être eu une chance !!!

A l'instar de l'aviation on a utilisé l'alu pour des questions de poids :

Aluminium : d 2,7
Titane : 4,5

sans parler du prix

HS : une photo de la proue d'un minéralier à "Havre St Pierre" au nord du Québec où il y a un grand gisement de minerai de Titane

;-) c'est vraiment histoire de mettre une photo

Au sujet d'une vrai configuration TSTO pour la navette.

Il aurait même été possible d'utiliser l'étage orbital récupérable uniquement quand la nécessité d'un équipage s'imposait, cad d'utiliser un étage orbital consommable pour les satcoms, sondes, etc.. et autres charges utiles où un opérateur humain est inutile, avec comme avantages de ne pas risquer inutilement la vie d'un équipage, et de ne pas avoir de limitations de gabarit de la charge utile comme c'est le cas avec la soute d'un étage orbital tout en évitant la destruction d'un gros et coûteux premier étage consommable.

Patrick R2 a écrit:A l'instar de l'aviation on a utilisé l'alu pour des questions de poids :

Aluminium : d 2,7
Titane : 4,5

sans parler du prix

HS : une photo de la proue d'un minéralier à "Havre St Pierre" au nord du Québec où il y a un grand gisement de minerai de Titane

;-) c'est vraiment histoire de mettre une photo

Il semblerait que le gain de poids du système de protection thermique pour une structure en titane aurait compensé la différence entre le "poids" du titane et celui de l'alu ! C'est le coût qui a fait la différence !!!!


Super la photo : lol

SpaceNut a écrit:

Il semblerait que le gain de poids du système de protection thermique pour une structure en titane aurait compensé la différence entre le "poids" du titane et celui de l'alu ! C'est le coût qui a fait la différence !!!!

Oui, probablement

SpaceNut a écrit:

Patrick R2 a écrit:A l'instar de l'aviation on a utilisé l'alu pour des questions de poids :

Aluminium : d 2,7
Titane : 4,5

sans parler du prix

HS : une photo de la proue d'un minéralier à "Havre St Pierre" au nord du Québec où il y a un grand gisement de minerai de Titane

;-) c'est vraiment histoire de mettre une photo

Il semblerait que le gain de poids du système de protection thermique pour une structure en titane aurait compensé la différence entre le "poids" du titane et celui de l'alu ! C'est le coût qui a fait la différence !!!!


Super la photo : lol

A noter que les aciers au Titane ont des résistances à la rupture + élevée que les alliage type duraluminium, donc il y avait possibilité de mettre moins de titane que d'aluminium en volume non seulement parce que la protection thermique aurait pu être "allégée", mais aussi grace aux caractéristiques mécaniques des aciers à base de titane.

Acier : Rp = 600 à 1800Mpa et Re = 350 à 1005Mpa
Aluminium (série 7075 T6) : Rp = 510Mpa et Re = 440Mpa
Titane (6Al 4V) : Rp = 900 à 1000Mpa et Re = 800 à 900Mpa

Avec Rp limite rupture et Re limite élastique

Henri a écrit:

Steph a écrit:Aurais-tu un lien qui expliquait le projet tel qu'il devait être ?

J'ai ce lien : http://www.astronautix.com/lvfam/shuosals.htm mais je me rappelle aussi d'un autre site, je posterais quand j'aurais retrouvé.

Voilà, je l'ai retrouvé dans le fouilli des mes favoris...
http://www.abo.fi/~mlindroo/SpaceLVs/Slides/index.htm

De la coupe aux lèvres ...
Voici l'extrait d'un article sur la navette paru dans le Sc & Vie hors-série Aviation 1981, quelques semaines après le premier vol :

:affraid: :evil:

Et au final:
Spacelab aura volé fin novembre 1983
Hubble en avril 1990
les vols commerciaux stoppés en 1986 au 25ème vol
la navette sera mise à la retraite après 29 ans (134 vols)

On était très très optimiste avant le premier vol...

Yantar a écrit:Et au final:
Spacelab aura volé fin novembre 1983
Hubble en avril 1990
les vols commerciaux stoppés en 1986 au 25ème vol
la navette sera mise à la retraite après 29 ans (134 vols)

On était très très optimiste avant le premier vol...

Quant aux 30 millions de dollars la CU ....

Je me demande surtout comment le volume horaire de maintenance après chaque vol a pu être tant sousestimé (160 h !) CapCom devrait pourvoir nous dire ce qu'il en est réellement (du volume horaire de maintenance après chaque vol)...

Henri a écrit:Je me demande surtout comment le volume horaire de maintenance après chaque vol a pu être tant sousestimé (160 h !) CapCom devrait pourvoir nous dire ce qu'il en est réellement (du volume horaire de maintenance après chaque vol)...

Qq centaines de millions de dollars ...

Tiens, y a t'il eu des lancement militaires finalement? De Vandenberg?je crois que non, mais je me trompe peut être

"L'USAF n'a pour l' instant réalisé que 5 vols militaires STS, un en 1982, 2 en 1985, un en 1988 et un en août dernier. 5 autres vols sont encore prévu d' ici fin 1993.

Le 20 septembre, le SLC 6 est retiré du service est placé en sommeil.
Le 26 décembre, le programme STS est terminé à Vandenberg AFB annonce Aldridge. Le SLC 6 a coûté prés de 4 milliards de $ aux contribuables américains."

écrit en 1989 sur le site de capcom.
Mais si quelqu'un a + d'info sur ces vols

D'après les données de D jenkins (jusqu'à STS 92), pour donner une idée

Pour préparer STS 1, Columbia est resté 613 jours dans l'OPF, 37 dans le VAb et 102 sur le pas. Avec STS 5, ces durées ont sensiblement dimunée, 57 dans l'OPF, 11 dans le VAb et 52 sur le pad.

Les mises en service des différents Orbiters augmentent ses durées. On a 141 j dans l'OPF et 126 sur le pad pour STS 6 (1er vol de Challenger) , 124 et 56 pour STS 41D (1er vol Discovery) 90 et 35 j pour STS 51J (1er vol Atlantis).

Le reccord est de 27 jours dans l'OPF pour STS 8 et 61B, le maxi est de 613 j pour STS 1, 535 pour STS 101, 393 pour STS 93.

Le séjour dans le VAB pour l'assemblage est de 20 jours en moyenne avec un reccord de 3 jours pour STS 9 et 37 j pour STS 1, 36 j pour STS 56.

La préparation sur le pad varie entre 126 jours pour STS 6, suivit de 102 pour STS 1. le minimum est de 14 jours pour STS 51G.

Je ne compte pas les missions où on a eu des rollback, ou des changements de CU.

Je vais scanner le tableau du livre cela donnera une idée plus précise

Les tableaux du livre de Jenkins

capcom a écrit:Les tableaux du livre de Jenkins

Ok, merci, c'est édifiant de voir l'optimisme qui régnait avant la mise en service de la navette…

Henri a écrit:

capcom a écrit:Les tableaux du livre de Jenkins

Ok, merci, c'est édifiant de voir l'optimisme qui régnait avant la mise en service de la navette…

Nonobstant les tableaux de Jenkins, il y a une floppée d'articles encensant les vertus escomptées de la "navette"