Starhopper - Suivi du développement

Arès F a écrit:Tenant compte de la courbure de ces pièces, je serais tenté de dire qu'il s'agit de pièces de dôme d'un réservoir.

Fabien0300 a écrit:

Arès F a écrit:Tenant compte de la courbure de ces pièces, je serais tenté de dire qu'il s'agit de pièces de dôme d'un réservoir.

A voir mais je penche plus pour le nez

PierredeSedna a écrit:

fabgadget a écrit:Alors là, je n'y comprend plus rien...C'est quoi cette farce? (…)  Et avec un moteur plus ou moins excentré en plus ? (...) En orbite du premier coup? Sans aucun essais?
J'espère sincèrement me tromper…

Au contraire, les dernière informations fournies amènent finalement à penser que le moteur n'est pas excentré, en tout cas pas pour la phase de vol, et il est annoncé qu'il y aura de nombreuses étapes : tirs statiques, petits sauts, vols atmosphériques, puis avec un autre prototype, des vols spatiaux suborbitaux, tout cela devant conduire à terme à des vols orbitaux. Des éléments de la phase 2 sont construits durant la phase 1, mais ce calendrier de production ne change rien au fait que les vols de la phase 2 interviendront après ceux de la phase 1.

La progressivité est clairement affichée. On ignore en revanche le rythme auquel tout cela va avancer. On ne sait pas à quels obstacles, plus ou moins complexes, SpaceX va se heurter. Et l'on ne sait pas à quel moment interviendront les accidents.

J'ai trouvé particulièrement éclairants les posts récents de ce fil qui montrent, photos à l'appui, que les installations mises en place pour la construction du Starship présentent de fortes analogies avec celles utilisées pour la Falcon 1. Il s'en est fallu de peu que le programme de la Falcon 1 soit un échec, mais finalement, la persévérance a été payante, et SpaceX a pu passer directement de la Falcon 1 à la Falcon 9 en sautant l'étape initialement prévue de la Falcon 5.

Les anciennes prévisions d'Elon Musk concernant le destin de la Falcon 9 et du Dragon se sont réalisées. Mais l'histoire réelle, par rapport aux prévisions, a été marquée par les accidents de juin 2015 et septembre 2016, puis par le rythme très élevé de lancements de janvier 2017 à août 2018. Les péripéties laissent à ceux qui les ont vécues de bons souvenirs de combats victorieux. L'important est que finalement, les objectifs du programme puissent être atteints. C'est ce qu'il s'est passé pour la Falcon 9, avec le soutien de la NASA, et c'est que l'on souhaite pour le Starship. 

Ce programme est à son commencement et il connaîtra inévitablement des difficultés, d'autant que son financement complet ne sera assuré qu'à certaines conditions (réussite de Starlink, financements publics, ou apports complémentaires de capitaux privés...). Mais lorsque les compétences et l'efficacité sont là, l'argent public ou privé finit par venir, d'autant le contexte intérieur (marqué par l’interminable demi-naufrage du SLS), ainsi que le contexte géopolitique (marqué par une phase de compétition très dure avec la Chine sur le terrain des technologies, avec pour enjeu la domination du monde), peuvent aider. 

Au regard de tous ces éléments, l'affirmation selon laquelle le chantier de Boca Chica serait une "farce" est peu étayée et n'a pas valeur de pronostic. SpaceX est une startup géante, et on n'est pas habitué aux méthodes des startups géantes. Il va falloir s'y faire, d'autant que dans quelques années, dans beaucoup de pays et pour beaucoup d'activités, beaucoup d’entre nous vont devoir apprendre à travailler un peu de cette façon.

Hors sujet:

Astro-notes a écrit:J'ai du mal à croire que ce machin déjà tout cabossé va décoller et s'élever de qqs mètres ! Déjà comme dit plus haut, le chantier de ferrailleur où il se trouve m'interpelle, mais alors là ce truc me désespère. Mais au final si ça fonctionne où est le mal ?  :megalol: :megalol: :megalol: :megalol:

Thierz a écrit:A noter que plus l'objet est trapu, plus c'est compliqué de garder l'équilibre... On peut faire l'expérience en tenant sur son doigt un long bâton vs. un crayon...

http://res-nlp.univ-lemans.fr/NLP_C_M02_G01/co/grain11.html
Il s’agit de Ixx’ et Iyy’ =I =(m/4).((R^2 )+( h^2) /3)) : cas simplifié d’un cylindre

Richard69 a écrit:Hello,

Apparemment le comté de Cameron a publié un avis de fermeture de la route 4 (qui passe en bordure du site) pour demain, 20 mars de 10h à 16h locales.

Fermeture reconduite automatiquement si créneau non utilisé les 21 et 22 mars....

wettnic a écrit:En attendant Musk a détruit tout ce qui avait déjà été construit en carbone ainsi que la machinerie qui va avec.... Plusieurs dizaines de millions de dollars partis à la casse 8-)  !