Starhopper - Suivi du développement

Y'a un truc qui crame à droite à la fin non ??? :-)
Ils vont vite devoir faire un pas de tir digne de ce nom.

Non, c'est la torchère de méthane qui se trouve à coté du pas de tir.

Ah ok

tethered hop n’est pas un static fire :
Si on s’en tient à ce vocabulaire, il y a eu vraiment un saut vertical - même si l’engin était attaché en laisse, mais pas fixé. 
Alors il serait intéressant de connaître plus précisément la hauteur de ce saut et sa durée

10 Cm serait déjà pas mal non ? :hot:
Il n'y a pas eu d'explosion c'est déja pas mal.
Je me demande si des parties du Hopper ont été endommagé suite à ce test ?
Car je suppose que pour avancer il faut effectuer plusieurs tests et du coup peut être remettre en état après chaque test.

Le sol avait-il une base en béton ou c'était "naturel" ?

Il y a une dalle.

E. Musk a sa méthode pour faire griller les merguez :

https://www.numerama.com/sciences/478224-spacex-allume-un-premier-moteur-du-starship.html

Bon, c'est bien tout ça, le sol était une dale de béton. C'est déjà bien que cela n'ait pas été un tapis de luzerne et de marguerites, cela n'aurait pas fait sérieux. Mais, faut-il que cela ait l'air sérieux pour l'être ?  :sage:

Une nouvelle mise a feu a eu lieu cette nuit.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1114372086208827392

Et oui, il s'est élevé de quelques centimètres  :cheers:

Indéniablement il s'approche de la Lune et même de Mars  :iout:

Vu la taille du Starhopper, ce saut vers les étoiles doit dépasser le décimètre...peut-être plusieurs :hot:

https://twitter.com/elonmusk/status/1114390314565787648

Astro-notes a écrit:Indéniablement il s'approche de la Lune et même de Mars  :iout:

Je ne voudrais pas te contrarier, mais si la nuit à Boca Chica était sans Lune, la Lune était de l’autre côté de la Terre...et donc dans ce cas, le Starhopper se serait éloigné de notre satellite naturel.
Quant à Mars, il faudrait étudier de plus près sa position par rapport à notre Terre :D

Giwa a écrit:

Astro-notes a écrit:Indéniablement il s'approche de la Lune et même de Mars  :iout:

Je ne voudrais pas te contrarier, mais si la nuit à Boca Chica était sans Lune, la Lune était de l’autre côté de la Terre...et donc dans ce cas, le Starhopper se serait éloigné de notre satellite naturel.
Quant à Mars, il faudrait étudier de plus près sa position par rapport à notre Terre :D

Je vais vous réconcilier : il se rapproche indéniablement de l'orbite terrestre.

Astro-notes a écrit:Mais, faut-il que cela ait l'air sérieux pour l'être ? 

Par cette interrogation pleine de justesse, Astro-notes résume des pages de débat. 

On peut en effet fortement douter que l'apparence du sérieux soit un bon critère de sérieux ; et se demander d'ailleurs : quel est le bon critère du sérieux ? Ou : le sérieux a-t-il une apparence ? 

J'ai commencé par penser que la phrase d'Astro-notes pourrait faire un excellent sujet pour le bac de philo, et puis je me suis ravisé : avec des jeunes, il pourrait y avoir des dérapages dans tous les sens sur un tel sujet… Mais cette prudence est peut-être de ma part un signe d'avancée en âge par le mauvais côté. :sage:  

En toute hypothèse, pour respecter le champ de spécialisation du Forum, il vaut mieux que le champ de cette réflexion soit circonscrit au périmètre des projets d'Elon Musk.

Autre remarque, SpaceX a réalisé, en moins de vingt-quatre heures, deux allumages de moteurs de ses lanceurs les plus innovants : la Falcon Heavy d'abord, et le Starship Hopper ensuite.

Ils n'ont peur de rien.

Après de tels torrents d'adrénaline, Elon Musk doit être en train de bien dormir dans la nuit californienne. En tout cas, je le lui souhaite !

L'Augure a écrit:Une nouvelle mise a feu a eu lieu cette nuit.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1114372086208827392

Cette vidéo bien que prise de loin est intéressante car elle met en évidence que les gaz de combustion s’évacuent principalement latéralement sur le côté gauche: la dalle sous le Starhopper serait-elle inclinée pour permettre cette évacuation latérale ? En tout cas ce sera à prendre en compte lors d’un décollage à pleine charge avec tous les moteurs-fusées en action pour que ces gaz n’embrasent pas l’engin en étant refoulés vers le haut.

PS: à se demander d’ailleurs si cet essai n’a pas été fait de nuit pour mieux visualiser l’évacuation des gaz brûlants ?

Je me demande si le nom "starship hopper" dans le titre de ce sujet est le bon...

https://twitter.com/elonmusk/status/1114768707882868737

Wakka a écrit:Je me demande si le nom "starship hopper" dans le titre de ce sujet est le bon...

https://twitter.com/elonmusk/status/1114768707882868737

Effectivement, Starhopper serait plus approprié.

[mod]Titre modifié[/mod]

Giwa a écrit:
Effectivement, Starhopper serait plus approprié.

Il y a une raison ?

montmein69 a écrit:

Giwa a écrit:
Effectivement, Starhopper serait plus approprié.

Il y a une raison ?

Voir trois posts plus hauts...Elon Musk a dit !...
Bon, d’accord...on ne joue pas à Jacques a dit..et je ne voudrais pas agacer certains ;)

Bien , pour être plus sérieux, cet engin n’est pas destiné à devenir un vaisseau, mais c’est seulement un prototype pour des essais. On pourrait même enlever le préfixe Star ...mais laissons ce plaisir à Elon ...surtout que ce mot Star n’est à prendre qu’au sens figuré

L'appellation "Starhopper" apparaît sur les réseaux sociaux depuis les origines. Comme beaucoup d'autres intervenants, je l'avais utilisée sur ce fil (page 6) dans mon post du 2 janvier. Les uns et les autres, nous y avions renoncé parce qu'elle n'était pas reprise dans la communication de SpaceX. Mais maintenant qu'Elon y a recours, cette dénomination paraît s'imposer...

Le raptor a été retiré du Starhopper (probablement pour inspections)

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1115328548368203776