Starship Mk1 (Boca Chica)

Thierz a écrit:Ces pieds paraissent minuscules par rapport à ce qui avait été présenté initialement. Soit la refonte a été drastique, soit ce ne sont pas les pieds.

Les ailerons-pieds, c'est lourd et ça augmente la trainée lors de la phase de vol atmosphérique...
Dans l'espace, cela constitue un poids mort.
D'où une diminution de la CU.
Il n'y a donc pas intérêt à ce qu'ils soient plus grands que le strict nécessaire.
J'ai cru comprendre que Elon Musk avait parlé d'un concept de starship remanié, qu'il présenterait dans une conférence fin septembre...

D'ailleurs, quel est leur intérêt par rapport à des pieds déployables comme sur la F9? On peut penser que c'est moins cher, qu'il y a moins de risques d'avaries, et peut-être est-ce moins lourd au final (pas de système hydraulique...)

Roch a écrit:J'ai cru comprendre que Elon Musk avait parlé d'un concept de starship remanié, qu'il présenterait dans une conférence fin septembre...

Oui c'est ça que j'appelle la "refonte".

Roch a écrit:D'ailleurs, quel est leur intérêt par rapport à des pieds déployables comme sur la F9? On peut penser que c'est moins cher, qu'il y a moins de risques d'avaries, et peut-être est-ce moins lourd au final (pas de système hydraulique...)

Oui il y a sûrement de ça, il y a aussi le fait qu'on a une emprise au sol plus grande (polygone de sustentation). Le premier concept ITS avait des pieds rétractables mais ça a été revu ensuite sur l'itération BFR.

N’oublions pas non plus que ce Starship est destiné plus tard à se poser sur des sols non aménagés dont la planéité et l’horizontalité seront approximatives : il vaut mieux pour ça avoir un polygone de sustentation suffisamment large pour assurer l’équilibre statique une fois posé .
A ce sujet trois pieds plutôt que quatre me sembleraient plus adéquats.

La question qui me turlupine, c'est de savoir si ce prototype aura ou pas les fameux "header tanks" (comment traduit-on ce "header" ?) qui sont des réservoirs dans les réservoirs, destinés à contenir les ergols pour l'atterrissage.



On n'a encore vu aucune pièce de ce genre sur le site de construction, sauf peut-être ceci mais qui ne semble pas fait en inox et qui ne ressemble pas à un réservoir :



Et je me demande si ces trous dans les domes des gros réservoirs ne serviraient pas à glisser les petits à l'intérieur :



Bref, plein de questions et aucune certitude.

Quelques nouvelles sur le calendrier de vol :

https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-teases-starship-flight-test-details/

J'ai du mal avec Teslarati, leurs articles ne sont jamais que des agrégations de Twits agrémentés d'un peu de texte à tendance pro-Musk (SpaceX comme Tesla). Remarque ce n'est peut-être pas un mal, car des fois Twitter est compliqué à suivre.

Thierz a écrit:J'ai du mal avec Teslarati, leurs articles ne sont jamais que des agrégations de Twits agrémentés d'un peu de texte à tendance pro-Musk (SpaceX comme Tesla). Remarque ce n'est peut-être pas un mal, car des fois Twitter est compliqué à suivre.

Le site se nome quand même Tesla rati ... ça parait logique qu'il soit orienté pro Tesla, donc pro Musk et par ricochet pro SpaceX. ;)

Oui vu comme ça. On va voir s'ils évoquent le problème des Tesla Model 3 qui sont restées verrouillées à cause d'un bug informatique :D

Mais bon ça reste de l'agrégation de Twits, il n'y a pas de vrai travail journalistique j'ai l'impression. Un peu comme un site de fans.

On fait avec ce que l'on a !
C'est sur que si SpaceX nous faisait un site dédié ce serait "cool" .
sinon faut se rabattre sur les sites NASA quand ils donnent des info sur SpaceX mais c'est juste pour les lancements "officiels" !!!

Anovel a écrit:Quelques nouvelles sur le calendrier de vol :

https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-teases-starship-flight-test-details/

Thierz a écrit:J'ai du mal avec Teslarati, leurs articles ne sont jamais que des agrégations de Twits agrémentés d'un peu de texte à tendance pro-Musk (SpaceX comme Tesla). Remarque ce n'est peut-être pas un mal, car des fois Twitter est compliqué à suivre.

Cet article n'est pas très précis sur le calendrier. Ce n'est pas surprenant : si SpaceX laissait filtrer trop de choses maintenant, la conférence de presse de Musk ne susciterait pas la même attente. Beaucoup d'informations doivent être sous embargo.

Teslarati a écrit:Incredibly, Musk also stated that Starship’s inaugural orbital launch attempt could come “shortly thereafter”, an attempt that – according to previous statements from Musk – would demand the completion of the first Super Heavy booster, as well as the 20+ Raptor engines it would require. Musk estimated that Raptor will reach orbital flight-readiness as early as October or November, while an orbital flight test before the end of 2019 would technically mesh with his late-July estimate of December/January.

Je ne suis pas sûr que ce paragraphe de l'article soit fiable. A mon avis SpaceX ne peut pas produire et fiabiliser les 20 moteurs Raptor du premier prototype de Superheavy avant l'été 2020, soit six mois après la date indiquée. 

En outre, on peut faire l'hypothèse que le Superheavy fera lui-même des sauts de hauteur croissante avant d'être impliqué dans un vol orbital de Starship. 

Durant ces tests préliminaires, je fais l'hypothèse que le Superheavy sera surmonté d'une sorte de maquette de Starship, ou de tronçon supérieur de Starship, et pas immédiatement par un véritable prototype de Starship. Ce serait étonnant qu'à un moment du programme, il n'y ait pas un RUD et SpaceX doit avoir anticipé cette possibilité. Le principe même du Superheavy évoque le spectre du 1er étage de la défunte fusée soviétique N1, avec ses multiples moteurs, étage qui n'a jamais été fiabilisé. 

Par conséquent, même si un demi-siècle s'est écoulé depuis la N1 et a apporté beaucoup de progrès technologiques, SpaceX sera prudente et ne sacrifiera pas pour rien un de ses prototypes de Starship. 

Alors qu'est-ce qu'Elon Musk veut dire quand il parle de vol orbital fin 2019, alors que le Superheavy n'est pas prêt ? Sur ce fil, plusieurs intervenants font parfois l'hypothèse qu'un Starship aménagé, allégé, pourrait être un SSTO. J'ai déjà écrit que cette hypothèse ne me semblait pas être la plus probable (techniquement ce serait possible, Elon Musk l'a laissé entendre, mais cet allègement du Starship impliquerait toute une réflexion et des travaux qui ne seraient pas rentabilisés ensuite. Sans parler du fait que le prototype risquerait de ne pas pouvoir effectuer de retour contrôlé sur Terre et serait donc perdu...). Nous verrons bien ! A mon avis, Elon Musk parle de vol orbital par raccourci, pour désigner des vols suborbitaux avec un programme de vol particulier, surtout pour la rentrée atmosphérique, qui testera le matériel dans des conditions équivalentes à un retour sur Terre après un vol orbital.

Enfin, il faudrait en savoir davantage sur les discussions entre SpaceX et la FAA concernant l'utilisation du site de Boca Chica. Quelles seront les conditions mises par la FAA au saut du Starship à 20 km d'altitude, alors qu'elle n'a pas accepté le saut du Starhopper sur 200 mètres et qu'elle l'a réduit à 150 mètres ? En quoi consiste le fameux plan de protection de l'environnement destiné notamment à éviter les incendies ?

Il ne faut certes pas non plus surestimer ce problème, car il y a peu de différence sous l'angle de la sécurité entre un vol à 2 km et un vol à 200 km d'altitude, dès lors que la trajectoire passe au-dessus de la mer et qu'il y a un système de destruction contrôlée au cas où l'engin s'égare… Mais il y a quand même un accroissement progressif de la gravité des accidents possibles, quand on passe de 1 à 3, puis à 6, puis à 20 moteurs et que l'on remplit de plus en plus les réservoirs d'ergols...

Est-il envisageable que le Mk1 décolle depuis une barge au large des côtes et de la population ?

PierredeSedna a écrit:Cet article n'est pas très précis sur le calendrier. Ce n'est pas surprenant : si SpaceX laissait filtrer trop de choses maintenant, la conférence de presse de Musk ne susciterait pas la même attente. Beaucoup d'informations doivent être sous embargo.

Oui Musk ne communique que par Twits succincts, volontairement évasifs, ce qui fait que les médias type Teslarati essayent de déduire ce qui pourrait bien remplir les blancs (un peu à la manière du FCS quand nous faisons des plans sur la comète).

Fabien0300 a écrit:Est-il envisageable que le Mk1 décolle depuis une barge au large des côtes et de la population ?

Alors là ce serait la grosse surprise :megalol: tous les appareils photos qui sont braqués sur Boca Chica ne voient pas arriver à l'horizon une plateforme de lancement construite ailleurs. Si c'est le plan de Musk il n'a bien caché, je parie qu'il s'arrangera pour la faire arriver pendant son speech. Bon plus sérieusement je n'y crois pas trop, à moins que les récentes complications avec la FAA n'aient fait germer l'idée, mais avant cet épisode houleux rien ne laissait présager que Mk.1 ne puisse pas décoller de Boca Chica, et comme une telle plateforme mettrait bien plus d'un mois à être prête...

Thierz a écrit:

Est-il envisageable que le Mk1 décolle depuis une barge au large des côtes et de la population ?

Alors là ce serait la grosse surprise :megalol: tous les appareils photos qui sont braqués sur Boca Chica ne voient pas arriver à l'horizon une plateforme de lancement construite ailleurs. Si c'est le plan de Musk il n'a bien caché, je parie qu'il s'arrangera pour la faire arriver pendant son speech. Bon plus sérieusement je n'y crois pas trop, à moins que les récentes complications avec la FAA n'aient fait germer l'idée, mais avant cet épisode houleux rien ne laissait présager que Mk.1 ne puisse pas décoller de Boca Chica, et comme une telle plateforme mettrait bien plus d'un mois à être prête…

Une telle plateforme représenterait un investissement important. Ce serait beaucoup plus qu'une barge d'atterrissage, car il faudrait en particulier un dispositif de stockage d'ergols pour le remplissage des réservoirs juste avant le lancement. Et il faudrait toute une logistique pour acheminer le Starship (couché ?) de l'atelier de maintenance jusqu'à la plateforme, pour faire venir les ergols... 

Ce n'est pas totalement exclu et c'est même prévu à long terme dans les vidéos de SpaceX pour les vols intercontinentaux commerciaux avec passagers. Mais je serais étonné que cela soit imminent.

Ca permettrait de préparer le Starship Earth to Earth dont les spaceports se situeront au large des grandes villes  :o

Une demande auprès de la FCC a été déposer pour des communications avec le starship mok 1 pour des essais en vol jusque 20 km.

La source

Les équipes SpaceX sont à pied d'oeuvre...









@BocachicaMaria1

Wow... Prochaine étape, les pieds/ailes et ailerons, puis les raptors, puis l'assemblage final... Et transfert jusqu'au site de lancement pour les premiers tests de pressurisation.

Si je comprend bien il ne reste qu’a Poser le « nez »du Starship pour avoir la structure principale terminée
Après c’est sur que j’attends avec impatience tous les appendices (pieds ...)
Par contre je ne suis pas sur qu’avec ce nouvel anneau et le nez (je n’arrive plus à retrouver le mot précis... trou de mémoire ) le Starship rentre sous le hangar de protection....

édit: à mince, on était sur le fil de Boca Chica et non de Cocoa .... je comprend mieux. Entre mes trous de mémoire et mes inversions de fil va falloir que je consulte si je veux voir de mon vivant l’homme de nouveau sur la lune ... ou sur mars ! ????

Ah oui une fois assemblé il ne rentrera plus sous l'auvent.

Finalement les zones qui devraient être recouvertes de tuiles pour la protection thermique sont-elles décidées ? Seront-elles posées tout de suite ou seulement lorsque les altitudes et vitesses atteintes le rendront indispensable ?

Comme personne n'a ces infos, je préconise qu'on tende l'oreille pendant la conférence de Musk et qu'on observe bien les photos qui nous arrivent de Boca Chica.

Pensez-vous (comme le StarHopper) que la tuyauterie et connectique seront placé en extérieur des réservoirs où seront caché à l’intérieur ?

Maintenant que l'empilement des anneaux sont terminés pour le réservoir, en faisant un petit montage en assemblant le reste, nous avons une petite idée de la taille de la bête.

YoannMR a écrit:
....Par contre je ne suis pas sur qu’avec ce nouvel anneau et le nez (je n’arrive plus à retrouver le mot précis... trou de mémoire ) le Starship rentre sous le hangar de protection....
...

Thierz a écrit:Ah oui une fois assemblé il ne rentrera plus sous l'auvent.

Ce auvent ne sert-il pas d’espace d’entrepôt pour le matériel lors de la construction ou plus tard de la maintenance et des réparations ?
C’est le même principe que pour les paquebots et les pétroliers géants : la taille de ces navires donne un rapport surface extérieur sur masse faible et réduit proportionnellement la prise au vent. Finalement en cas de tempête, ils seront plus résistants que l’auvent qui serait sensé les protéger, surtout si on a pris la précaution de lester les réservoirs avant la tempête d’un liquide non corrosif avec en plus une pressurisation pour rigidifier les parois.
A remarquer de plus qu’une forme cylindrique -même transversalement au vent - est plus aérodynamique qu’un parallélépipède rectangle . D’accord reste à assurer sur le sol, une base de sustentation suffisamment large et solide et descendre le plus possible le centre de gravité de la fusée.

Christoliquide a écrit:Pensez-vous (comme le StarHopper) que la tuyauterie et connectique seront placé en extérieur des réservoirs où seront caché à l’intérieur ?

Qu'entends-tu pas là ?

Thierz a écrit:

Christoliquide a écrit:Pensez-vous (comme le StarHopper) que la tuyauterie et connectique seront placé en extérieur des réservoirs où seront caché à l’intérieur ?

Qu'entends-tu pas là ?

Je veux parler de ca : Tuyauterie, cable, etc, 

Seront-ils apparent comme sur la photo du Starhopper ou caché à l'intérieur des réservoirs ?