Starship Mk1 (Boca Chica)

Pour moi il n'y a pas d'ambiguïté dans cette comm de Musk. Un prototype orbital c'est un prototype qui va en orbite, pas un prototype qui a la taille d'un véhicule orbital.

Le StarShip pourrait-il atteindre les 160km d'altitude pour être considéré comme orbital ?

Phenix, on a besoin de toi ! Je crois que tu avais déjà fait pas mal de calcul de SSTO et que tu en avais déduis que c'était impossible sans le SH mais je ne retrouve pas tes posts.

Plus qu'une altitude donnée c'est la vitesse de satellisation qu'il doit atteindre pour être considéré comme un SSTO, sinon dans l'histoire on a déjà connu un paquet de SSTO sans le savoir !

Je suppose que SpaceX veut avant tout tester et/ou adapter sur le Hopper l'avionique qui lui a réussi pour les retours de cores Falcon 9.   Avant d'envoyer un  gros pétard dans le décor, car on sait que de toute façon, depuis le F4 Phantom, il  suffit de mettre la puissance qu'y faut pour faire voler un fer à repasser, ils visent avant tout à  le récupérer.  A pouvoir le récupérer serait plus juste, d'ailleurs.

Donc, dans un premier temps, on va jouer au grass-hopper en plus gros, avec d'abord des câbles de retenue plus longs...  Avant de lâcher le bestiau pour son kilomètre départ arrêté et retour arrêté itou.

Ch'pinse.....

a priori prochain essai sans cable, avec un seul raptor

anthoemt a écrit:a priori prochain essai sans cable, avec un seul raptor

Ahah, on brûle des étapes...  Le propre de l'ingénieur étant de discerner quelle étape est donc cruciale, et quelle autre peut être  passée...

Voici un petit reportage sur le site de construction du second StarShip à Cocoa Beach !

jmfret a écrit:

anthoemt a écrit:a priori prochain essai sans cable, avec un seul raptor

Ahah, on brûle des étapes...  Le propre de l'ingénieur étant de discerner quelle étape est donc cruciale, et quelle autre peut être  passée...

Vous surinterprêtez les propos. Ce n'est pas parce que le premier test sans filin sera avec un seul raptor, que le prochain test sera sans filin.

Est-ce une illusion ou la structure en acier semble de bonne facture en Floride ?

Je pense que la qualité est effectivement meilleure, surement à cause des différences de fabrication et de l'expérience acquise à Boca Chica.

Comme l'a dit Elon Musk les équipes sont libres de gérer les constructions comme elles le sentent. J'aimerais bien connaître les différences de fabrication entre Boca Chica et Cocoa...

C'est la philosophie de Musk : chaque groupe travaille indépendamment des autres et c'est le meilleur qui l'emporte.

Alors voici une image de plus prêt de la structure du StarShip de Cocoa, on voit bien la différence de qualité avec celui de Boca, il est vraiment beaucoup mieux polie !

COCOA :

BOCA CHICA :

Florent D a écrit:Le StarShip pourrait-il atteindre les 160km d'altitude pour être considéré comme orbital ?

Phenix, on a besoin de toi ! Je crois que tu avais déjà fait pas mal de calcul de SSTO et que tu en avais déduis que c'était impossible sans le SH mais je ne retrouve pas tes posts.

Alors je vais répondre à ma propre question :

Selon un article de NSF (lien): SpaceX envisage de lancer en SSTO son Starship à partir du Pad 39A

"Alors que SpaceX continue de progresser régulièrement sur plusieurs véhicules de test Starship sur son site de lancement à Boca Chica, le PDG de la société, Elon Musk, a confirmé qu’il construisait également un véhicule Starship en Floride. Le vaisseau Starship, basé en Floride, devrait être lancé depuis l’une des installations de SpaceX à Cap Canaveral, par opposition au site de lancement de la société à Boca Chica, au Texas. NASASpaceflight.com comprend qu'une installation sérieusement envisagée est le complexe historique de lancement 39A au Centre spatial Kennedy."

"Bien que les plans du véhicule évoluent rapidement, de nombreuses sources ont indiqué à l’heure actuelle que la société espérait effectuer des essais en orbite des prototypes du vaisseau spatial lors du lancement en mode Single Stage to Orbit (SSTO)."

Selon un article de NSF (lien): SpaceX envisage de lancer en SSTO son Starship à partir du Pad 39A

"Alors que SpaceX continue de progresser régulièrement sur plusieurs véhicules de test Starship sur son site de lancement à Boca Chica, le PDG de la société, Elon Musk, a confirmé qu’il construisait également un véhicule Starship en Floride. Le vaisseau Starship, basé en Floride, devrait être lancé depuis l’une des installations de SpaceX à Cap Canaveral, par opposition au site de lancement de la société à Boca Chica, au Texas. NASASpaceflight.com comprend qu'une installation sérieusement envisagée est le complexe historique de lancement 39A au Centre spatial Kennedy."

"Bien que les plans du véhicule évoluent rapidement, de nombreuses sources ont indiqué à l’heure actuelle que la société espérait effectuer des essais en orbite des prototypes du vaisseau spatial lors du lancement en mode Single Stage to Orbit (SSTO)."

Qu’en pensent les spécialistes ? 

Je suis sceptique. 

D’une part, parce que cela fait longtemps que l’on ne parle plus guère à ma connaissance dans le monde de projets de SSTO.

D’autre part, parce que SpaceX a fait le choix de l’acier, qui n’est pas le matériau le plus léger facilitant l’atteinte de ce résultat.

Enfin, parce que si un SSTO était possible en l’état actuel des technologies, l’architecture Superheavy/Starship serait vite remplacée par un SSTO géant ;  or ni Musk, ni Bezos, n’ont à ma connaissance envisagé le retour à des projets de ce type, sur lesquels la NASA et les industriels se sont cassés les dents à la fin des années 1990.

Sur le très long terme, oui, il pourra y avoir des SSTO. Mais plutôt après 2050 ?

Ce que j’avais retenu des conférences de Musk sur la conquête martienne en 2016 et 2017, c’est précisément le message selon lequel sans attendre l’arrivée des technologies rendant la formule SSTO possible, on pouvait parvenir à atteindre puis coloniser Mars grâce à un système de lancement réutilisable à deux étages.

J’entends bien que ce dont il est question ici, ce sont des essais au cours desquels un Starship sans charge utile ni aménagement intérieur parviendrait à se satelliser avec le minimum d’ergols pour revenir se poser sur Terre. Rien de plus, et en soi cela n’invalide pas la nécessité de construire le Superheavy. Mais si on arrivait à cette première avancée disruptive, la tentation de progrès incrémentaux supplémentaires serait telle qu’une nouvelle stratégie technologique serait adoptée assez vite par SpaceX et/ou ses concurrents. 

Sauf si les spécialistes m’expliquent qu’en fait on serait tout près de cette étape du SSTO,  je ressens cette rumeur comme une intox. Mais venant d’où ? Et dans quel but ?

PierredeSedna a écrit:Qu’en pensent les spécialistes ? 

Je suis sceptique. 

D’une part, parce que cela fait longtemps que l’on ne parle plus guère à ma connaissance dans le monde de projets de SSTO.

D’autre part, parce que SpaceX a fait le choix de l’acier, qui n’est pas le matériau le plus léger facilitant l’atteinte de ce résultat.

Enfin, parce que si un SSTO était possible en l’état actuel des technologies, l’architecture Superheavy/Starship serait vite remplacée par un SSTO géant ;  or ni Musk, ni Bezos, n’ont à ma connaissance envisagé le retour à des projets de ce type, sur lesquels la NASA et les industriels se sont cassés les dents à la fin des années 1990.

Sur le très long terme, oui, il pourra y avoir des SSTO. Mais plutôt après 2050 ?

Ce que j’avais retenu des conférences de Musk sur la conquête martienne en 2016 et 2017, c’est précisément le message selon lequel sans attendre l’arrivée des technologies rendant la formule SSTO possible, on pouvait parvenir à atteindre puis coloniser Mars grâce à un système de lancement réutilisable à deux étages.

J’entends bien que ce dont il est question ici, ce sont des essais au cours desquels un Starship sans charge utile ni aménagement intérieur parviendrait à se satelliser avec le minimum d’ergols pour revenir se poser sur Terre. Rien de plus, et en soi cela n’invalide pas la nécessité de construire le Superheavy. Mais si on arrivait à cette première avancée disruptive, la tentation de progrès incrémentaux supplémentaires serait telle qu’une nouvelle stratégie technologique serait adoptée assez vite par SpaceX et/ou ses concurrents. 

Sauf si les spécialistes m’expliquent qu’en fait on serait tout près de cette étape du SSTO,  je ressens cette rumeur comme une intox. Mais venant d’où ? Et dans quel but ?

Réponse d'Elon Musk " C'est techniquement possible, mais sans assez de marge pour le bouclier thermique et le carburant pour l'atterrissage il ne serait par conséquent pas réutilisable..."
https://twitter.com/elonmusk/status/1129629072097775616

Merci beaucoup @L’Augure.

Je trouve positif le fait qu’Elon Musk ait fait cette mise au point rapidement. 

Comme il se conçoit difficilement qu’un système de lancement de nouvelle génération pour équipages ne soit pas réutilisable, j’en déduis qu’un SSTO habité n’est pas à l’ordre du jour pour longtemps.

En revanche il se peut que des vols SSTO sans équipage et sans réutilisation intéressent, par exemple, les militaires. Mais c’est un autre sujet, a priori sans rapport direct avec le Starship.

PierredeSedna a écrit:Merci beaucoup @L’Augure.

Je trouve positif le fait qu’Elon Musk ait fait cette mise au point rapidement. 

Comme il se conçoit difficilement qu’un système de lancement de nouvelle génération pour équipages ne soit pas réutilisable, j’en déduis qu’un SSTO habité n’est pas à l’ordre du jour pour longtemps.

En revanche il se peut que des vols SSTO sans équipage et sans réutilisation intéressent, par exemple, les militaires. Mais c’est un autre sujet, a priori sans rapport direct avec le Starship.

...et sans charge utile ?

Thierz a écrit:Ce n'est pas ça que je dis, je dis juste qu'il nous manque des bouts pour tout comprendre : on ne sait pas ce qu'est censé faire ce proto, donc on extrapole des scénarios possibles à partir de ce qu'on voit sur les photos (qui n'a pas l'air super solide). Mais si demain Musk nous dit qu'un tel truc est pensé pour aller en orbite et atterrir, je ne douterai pas qu'ils ont planché dessus sérieusement.

phenix a écrit:

Dirk De Winne a écrit:Je comprend vos doutes et incompréhensions. Mais vous ne pensez pas que des gens sérieux et compétents travaillent chez spacex? Je ne dis pas que ça va marcher. Mais à vous lire, on dirait vraiment que vous pensez ce vaisseau et ces prototypes ont été conçus par des concepteurs de poubelles. Que ces gars ont réfléchis à rien et qu'ils n'ont aucune expérience...

merci de se retour car sa me permet de me rendre compte que je me suis mal exprimé. Je n'ai aucun doute sur les capacités technique des ingénieurs de  SpaceX, mais c'est dans la communication qu'il y a des éléments qui ne colle pas (par exemple annoncé que ce prototype sera orbital). donc c'est pour ça que je pense qu'on a pas toutes les infos.

Voila une partie des infos qu'ils manquaient.
si on prend les chiffres du starship sur wikipedia ( qui date de septembre 2018  quand il etait en carbone) il est limite SSTO sans CU  si on compte l'ergol du retour et la perte d'isp dans les couches basses de l’atmosphère. Or là on se trouve avec un truc moins optimiser et avec des moteur moins performant (raptor sl et non vac comme le starship de Wikipedia)donc même sans CU en faire un SSTO recuperable paraissait compliqué voir impossible. Il fallais donc sacrifier de la masse et ça a etait le bouclier thermique et l'ergol du retour. 

sa explique peut etre aussi pourquoi il y en a plusieurs construction en parallèle, il irons a la poubelle  au fond du pacifique a chaque vol d'essai.

par contre je vois pas une utilisation commercial. meme avec une version optimisé avec des raptor vac, un starship SSTO aurait soit aucune CU (donc aucun interet commercial) soit un CU ~10t en LEO mais seront sacrifié a chaque vole (bref autant prendre un fusée consommable classique)

BBspace a écrit:

PierredeSedna a écrit:Merci beaucoup @L’Augure.

Je trouve positif le fait qu’Elon Musk ait fait cette mise au point rapidement. 

Comme il se conçoit difficilement qu’un système de lancement de nouvelle génération pour équipages ne soit pas réutilisable, j’en déduis qu’un SSTO habité n’est pas à l’ordre du jour pour longtemps.

En revanche il se peut que des vols SSTO sans équipage et sans réutilisation intéressent, par exemple, les militaires. Mais c’est un autre sujet, a priori sans rapport direct avec le Starship.

...et sans charge utile ?

Avec une charge utile de taille réduite. Un engin très miniaturisé. Je pense par exemple au genre d'objet indiscret qui s'est approché de manière subreptice (et néanmoins détectée) d'un satellite militaire français récemment. Un SSTO ne pourrait-il pas permettre d'apporter une certaine souplesse pour le lancement de telles charges ?

Elon Musk n'a pas dit qu'aucun type de SSTO n'était possible en l'état actuel de la technologie, il a expliqué pourquoi cela ne pouvait pas être la voie à suivre par le Starship.

Il y a une configuration SSTO qui me semble possible: une version réservoir d'ergols vide qui resterait en orbite de façon permanente et où tous les autres viendraient y entreposer leurs ergols pour finalement tout transférer à un Starship passagers ou cargo.

phenix a écrit:sa explique peut etre aussi pourquoi il y en a plusieurs construction en parallèle, il irons a la poubelle  au fond du pacifique a chaque vol d'essai.

Tu veux dire arriver en orbite avec juste de quoi faire un allumage de désorbitation, puis tester la rentrée atmosphérique et l'avionique (ailettes) tout en sachant qu'on n'a pas de carburant pour atterrir ? Pourquoi pas, ça se tient, et au moins ça a le mérite de leur apporter les réponses qu'ils attendent quant à cet élément clé de leur conception : ce fameux bouclier en inox transpirant. En parallèle ils testent la phase finale de l'atterrissage avec le(s) hopper(s).

Installation du cône...


Par Mary de Nasaspaceflight.

Quelle belle construction ! :eeks: :scratch: Il est bien évident qu'il n'y a pas de retour possible !

Désolé de dire ça mais : c'est vraiment "pas propre" comme boulot quand même... ^^

Les gars .... un peu de calme et de modération dans les propos. Merci 🙏🏾

Pour revenir sur la remarque d’hypocampe moi ça me rassure ce côté bricolo du dimanche (ce qui n’est évidemment pas le cas L’Augure,). Je m’explique: tant que les lanceurs semblaient tout droit sortie d’une salle blanche high-tech, tout « boulonné » au micron prêt, je me disais que l’espace ne serait jamais démocratisé. Maintenant je me dis qu’on peut commencer à croire en la démocratisation avec des lanceurs faits à la chaîne comme des automobiles. Je caricature bien sûr mais j’espère Que vous avez compris l’idée. 👨‍🏫

Pour quelles raisons dépenseraient ils de l'argent pour un prototype qui n'est pas destiné à s'élever bien haut et qui a de fortes chances d'exploser lors d'un essai ? Faire de belles photos ? Non, l'objectif est dans la rationalisation de couts. On investit uniquement la où on pense que c'est nécessaire. C'est important lorsqu'on n'a pas les contribuables pour atténuer l'impact de mauvaises décisions.
Cet engin ressemble à une casserole en fer blanc, nous sommes bien d'accord. Mais pour mesurer l'impact d'un super pétard placé en son centre c'est largement suffisant. Et surtout cela montre que leur annonce de construire quelques chose de gros, puissant et qui parte très haut n'était pas uniquement destiné à occuper le terrain.