Re: Starship Mk1 (Boca Chica)

**Thierz** Admin Messages : 9158 Inscrit le : 12/03/2008

Je verrais bien un gros

peint sur le dos pour qu'on puisse rapidement le reconnaître :

Starship Mk1 (Boca Chica) - Page 21 EFfWVXRXUAMZtiB?format=jpg&name=4096x4096

Mon Dieu !!! Et dire que ce n’est que le deuxième étage (si on peut dire). Quelle impression ça va faire avec le super heavy dessous :shock:

P.S: j’ai 40 ans dans 3 semaines et je me prend à m’enthousiasmer comme un gamin!!!

J0J0Z a écrit:Paye ton monstre, quand je pense que ce n'est que le 2eme étage... Avec le super Heavy en dessous on en croira pas nos yeux.

Là encore SpaceX a opéré un changement de paradigme avec la construction à l’extérieur et à la verticale du Starship.C’est déjà impressionnant ..alors quand il s’agira de déposer ce second étage Starship sur le premier étage Superheavy , cela va être bluffant ! Je suis curieux de voir qu’elle logistique sera adoptée...on n’est pas au bout de nos surprises.
Mais ne brûlons pas les étapes, il y a avant les essais du Starship, et la construction et les essais du Superheavy.

Je vois avec plaisir se naître au FCS un fan club qui faisait défaut depuis les années 80...

**J0J0Z** Messages : 325 Inscrit le : 23/01/2017 Age : 41 Localisation : LFPC

Giwa a écrit:Là encore SpaceX a opéré un changement de paradigme avec la construction à l’extérieur et à la verticale du Starship.C’est déjà impressionnant ..alors quand il s’agira de déposer ce second étage Starship sur le premier étage Superheavy , cela va être bluffant ! Je suis curieux de voir qu’elle logistique sera adoptée...on n’est pas au bout de nos surprises.
Mais ne brûlons pas les étapes, il y a avant les essais du Starship, et la construction et les essais du Superheavy.

Effectivement, quand on vois la grue qu'il a fallu utiliser pour déplacer la 1ere partie du Starship et cette même grue pour y ajouter la partie supérieur, on peux se demander quelle logistique va t-être utilisée pour placer le Starship en version final sur le Superheavy qui culminera déjà à environ 63 mètres. On a pas fini d'avoir du spectacle avec SpaceX.

J’avoue que c’est un sitcom que je retrouve chaque jour avec bonheur

Vous me rassurez les gars avec cette histoire de trappes qui dont bien sûr le dos du Starship après vérification. Peut être à l’endroit où ils vont fair la trappe avec la grue intégrée pour décharger les machines sur mars ...
Je sais , je m’emballe mais comme d’autres, je n’ai pas connu les années 1960...

Oh là ! Il faut se calmer ! Nous n'avons pas sous les yeux le vaisseau qui va déverser une centaine de colons à la surface de Mars ! Seulement un prototype de travail à l'échelle 1 (j'allais dire une maquette grandeur nature, mais c'est plus que cela) qui doit dégrossir la phase finale du retour de cette partie de l'ensemble Superheavy/Starship. Si je n'ai guère de doutes sur la propulsion et la qualité des logiciels qui permettront de piloter ces surfaces mobiles assez inédites, j'en ai sur l'intégrité structurelle de ce lifting body plein de vide lors de la phase de retour et sur l'élaboration de la protection thermique de cet engin. Souvenons-nous du calvaire qu'a été le montage des tuiles sur la navette spatiale, qui a pris presque deux années !
Si certains s'excitent comme au temps d'Apollo, je suis sûr qu'une Saturn V construite en plein air comme ce Mk1 aurait fini prématurément dans l'Atlantique à son premier vol. Imaginez-vous un seul astronaute conscient partir pour des mois dans une fusée montée avec des tolérances de 5 cm comme on l'a vu hier ? Il y a encore bien du travail pour SpaceX et je ne crois pas que pour un vaisseau opérationnel on pourra faire l'impasse sur un montage dans un bâtiment avec des bâtis de montage sérieux et des moyens de soudage et de contrôle non destructif automatisés. On ne construit pas un vaisseau spatial comme une éolienne ! La Falcon 9 elle-même est construite de façon plus orthodoxe.
Par ailleurs, je suis surpris qu'il n'existe pas de démonstrateur à échelle réduite d'un vaisseau avec cet ensemble de surfaces mobiles. SpaceX, ici comme dans beaucoup de cas, a certes sûrement eu accès à des données rassemblées par la NASA ou la Darpa, mais les essais en vol restent indispensables pour valider les simulations numériques.

Je suis comme toi j'ai du mal à m'enflammer, même si j'ai trouvé très intéressant de suivre ce chantier au quotidien.

Voir tout le monde s'extasier reste quand même un indicateur que rien de vraiment excitant n'est venu depuis longtemps dans le spatial habité, on comprend par les comparaisons qu'on est dans le même degré d'intérêt que suscitaient Apollo et la lune. Alors oui les gens s'emballent, parce qu'enfin il y a quelque chose d'intéressant !

Et ça va rester intéressant : les prochains tests de mise sous pression et remplissage, le premier saut, le super heavy et les modèles un peu plus évolués capables de se satelliser et tester la rentrée atmosphérique, les ravitaillements en orbite, le premier tour autour de la lune, toussa toussa... On en est encore loin, mais SpaceX monopolise l'attention, suscite de l'engouement et cherche des débouchés. Je ne serais pas étonné qu'on annonce de nouveaux financements privés ce soir. Mais surtout, ils acquièrent de l'expérience, et là ils vont en acquérir beaucoup dans un futur proche, de l'expérience que personne n'a jamais eue avant.

Bref, oui c'est excitant, mais le plus excitant reste à venir, donc je ne m'enflamme pas tout de suite :hot: ----> :bounce1:

Et pendant ce temps là, une petite pointe de la part de J. Brindenstine, juste avant le discours.

Starship Mk1 (Boca Chica) - Page 21 1904

"J'attends avec impatience l'annonce de SpaceX demain. En attendant, le programme commercial a des années de retard sur le calendrier. La Nasa s'attend à voir le même degré d'enthousiasme se concentrer sur l'investissement du contribuable américain. C'est l'heure de livrer."

D'après E. Bottlaender, il semble que la présentation d'Elon Musk aura lieu à 18 ou 19h locales à Boca Chica (Texas).
Ce qui nous ramène à 1h ou 2h du matin (Paris).

C'est qui ce gars ?

Le message de J. Bridenstine, Elon Musk s'en contrefiche (un langage plus cru dirait qu'il s'en sert pour une utilisation hygiénique après avoir assuré un besoin naturel). Les contrats pour les vols habités vers l'ISS sont accordés et signés depuis longtemps et il n'y a pas de pénalités pour cause de retard - idem pour Boeing d'ailleurs -).
Peut-être est-ce pour cela que la NASA renforce les aides pour que le cargo Dream Chaser de Sierra Nevada puisse déjà entrer en service. Cela donnera une deuxième capacité pour à la fois monter du fret dans l'ISS mais aussi en rapporter.
Pas exclu que pour les contrats ultérieurs (l'ISS semble bien sur la voie d'être prolongée jusqu'en 2030) les cartes puissent être rebattues pour désigner les bénéficiaires.

Pour ce qui concerne l'enthousiasme des membres du "fan-club" comme l'a baptisé affectueusement Astro-notes, c'est charmant bien sûr.
Pour ma part, ayant vécu Spoutnik, les vols de Laïka puis de Gagarine et de tous les pionniers qui ont suivi (américains et russes, hommes et femmes) jusqu'au premier pas sur la Lune, mon seuil d'enthousiasme dans le domaine spatial, a plus de mal à être atteint. Même l'épopée des stations orbitales qui avait re-dynamisé l'intérêt, l'a vu décroitre au fil des années. Il n'y a que les missions automatiques lointaines qui faisaient connaître de nouveaux mondes encore inexplorés qui m'apportaient du nouveau.

Avec le nouveau vaisseau d'Elon Musk, je vais attendre après les essais des différentes versions prototypes, que la mission #DearMoon qui doit valider un voyage habité circum-lunaire, soit réussie. N'est-ce pas l'objectif qui a été annoncé de créer un vaisseau qui puisse atteindre d'autres mondes ? On y envoie des hommes et on les ramène au bercail en bonne santé, c'est bien alors une étape significative.

Pour ce qui est de mes applaudissements, je les réserverai au premier voyage permettant à quelques colons de fouler le sol martien. Là, indéniablement, l'objectif annoncé pour ce Starship sera atteint.

Thierz a écrit:C'est qui ce gars ?

A la fois membre du forum (bottlaeric), twittos actif (@Bottlaeric) et auteur du blog spatio-notes

Un article commentant le tweet de J. Bridenstine

https://www.cnet.com/news/nasa-admin-throws-shade-at-spacex-ahead-of-elon-musk-starship-update/

Titre : NASA chief throws shade at SpaceX ahead of Elon Musk's Starship update
Jim Bridenstine appears to question SpaceX's enthusiasm for NASA's Commercial Crew program aimed at getting astronauts to the ISS.

Bridenstine a raison

Musk fanfaronne alors que SpaceX est très en retard vis à vis du CCDev

Ils y a ceux qui parlent, et dans un forum, par définition, il y en a beaucoup (moi le premier) et ceux qui font, Musk est de cette 2ième catégorie.
En plus de faire, il réussit, il innove et il bouscule tout le système par son approche "bulldozer".
Ce n'est pas très juste de mettre l’enthousiasme MK1 ou SpaceX en regard de celui des missions Apollo, 10 ans, décision politique, budget et personnel quasi illimité, quoique en y regardant de plus près, justement si on compare le $ investi vs le kilo en orbite, il est en passe de faire mieux.
A 54 ans, j'ai vécu une partie de cette grande histoire de l'astronautique, hé bien non, je ne suis pas blasé, juste admiratif, de sa méthode, de ses échecs, de ses réussites.
Space-X, c'est une machine à rêves, sa machine à rêves (que l'on ne s'y trompe pas), même si au final, il n'arrive pas à atteindre ses objectifs (la lune, mars), il aura fait avancer la technique, l’ingénierie et surtout la méthode.
Bref, j'attend la suite comme un gosse...

Et pour finir le pic de J. Brindenstine est drôle, la NASA qui arrête les vols de navette, alors même que l'ISS est toujours en orbite, sans aucune anticipation, sans aucun moyen de remplacement hormis Soyouz, je pense que la direction d'objectifs de la NASA étaient en vacance ce jour là... On appel ça un manque de vision, non ? (ok c'est pareil chez nous pour le vol habité... mais bon autre débat).

Il faut bien comprendre qu'Apollo a mis la barre très haut, et que si même si on voit un Starship habité faire le tour de la Lune, cela aura encore un petit goût de déjà vu ! Le Space Shuttle revenant sur terre, cela avait au moins quelque chose de nouveau, la construction de l'ISS aussi. Et surtout les missions robotiques planétaires, de Sojourner à Rosetta en passant par Huygens, illustraient une poursuite passionnante de l'exploration. Le retour des boosters des Falcon, surtout ceux de la Heavy ont recommencé à nous faire rêver. Nous vivrons donc certes avec un énorme intérêt les prochaines étapes (lancement de SuperHeavy, retour de Starship) mais il faudra au moins un alunissage habité pour commencer à avoir l'impression de dépasser Apollo.

BBspace a écrit:Il faut bien comprendre qu'Apollo a mis la barre très haut, et que si même si on voit un Starship habité faire le tour de la Lune, cela aura encore un petit goût de déjà vu ! Le Space Shuttle revenant sur terre, cela avait au moins quelque chose de nouveau, la construction de l'ISS aussi. Et surtout les missions robotiques planétaires, de Sojourner à Rosetta en passant par Huygens, illustraient une poursuite passionnante de l'exploration. Le retour des boosters des Falcon, surtout ceux de la Heavy ont recommencé à nous faire rêver. Nous vivrons donc certes avec un énorme intérêt les prochaines étapes (lancement de SuperHeavy, retour de Starship) mais il faudra au moins un alunissage habité pour commencer à avoir l'impression de dépasser Apollo.

Au moins. Parce qu'un alunissage habité, Apollo l'a déjà fait.
La seule chose dont je vois aisément que le Starship pourra faire de mieux qu'Apollo, c'est sur la charge utile et donc ce qu'il sera possible de faire à la surface de la Lune, avec plus de volume utilisable par l'équipage et donc un confort potentiellement moins spartiate, et potentiellement plus de 4 personnes.
Mais pour cela, il faudra savoir ce que le Starship pourra réellement faire (delta-v, charge utile, volume utilisable ...).

Et même si le retour à la Lune annoncé par le programme Artémis est motivant, c'est là je pense son plus gros point faible comparé au potentiel que suggère le Starship : scénarios compliqués avec beaucoup de déchets (voir le document A12– HLS DAC2 Architecture Analyses of Alternatives qui avait fuité cet été), et un nombre d'astronautes à la surface de la Lune finalement assez faible (on parle de missions de 4 personnes, voir même de seulement 2 astronautes dans certains documents !!! ).
Voici le pire scénario considéré par la NASA, comptez le nombre de lanceurs et éléments jetables :

Spoiler:

Wakka a écrit:
Thierz a écrit:C'est qui ce gars ?

A la fois membre du forum (bottlaeric), twittos actif (@Bottlaeric) et auteur du blog spatio-notes

Ah d'accord je ne connaissais pas, en plus je n'ai pas souvenir de l'avoir croisé sur le forum.

Je suis entièrement d'accord avec Nyos et je pense que c'est Bridestine qui fanfaronne avec son Gateway alors que Musk a déjà bien fait avancer les choses. Si Musk ou Boeing arrive à faire débarquer 4 astronautes sur la Lune, ça en sera fait du record d'Apollo, mais Apollo c'est aussi une histoire des années 60 et 70 avec des présidents qui ont connu leurs lots de réussites et de contrariétés, alors que Musk et Trump, c'est une histoire des années 2010-2020 dans des contextes économiques et sociaux différents. On ne peut pas vraiment comparer les deux séquences et pourtant on ne va pas s'en priver, surtout après avoir été privé de Lune pendant 50 ans.

Je suis comme Nyos, j'essaie aussi de voir ces choses avec des yeux émerveillés d'enfant qui apprécient le Sense of Wonder comme on dit en littérature, c'est d'ailleurs pour ça que je suis aussi écrivain de SFFF. La machine à rêver de Musk, dit Nyos, c'est bien ça, il y a des budgets, des astronautes, des ingénieurs, des techniciens, des magazines, des internautes, mais aussi des rêves qui donnent aux faits leurs épaisseurs et leurs densités émotionnelles. Musk aura au moins eu le mérite de nous rendre nos rêves et nos ambitions spatiales.

Wakka a écrit:D'après E. Bottlaender, il semble que la présentation d'Elon Musk aura lieu à 18 ou 19h locales à Boca Chica (Texas).
Ce qui nous ramène à 1h ou 2h du matin (Paris).

SpaceX confirme que la présentation aura lieu à 19h heure locale.

https://twitter.com/SpaceX/status/1177938839949627392

Ce que veut dire Bridenstine, c'est qu'à son goût SpaceX semble se préoccuper bien moins de lancer Demo 2 que de finir le starship. Outre l'accident de Dragon 2 en avril, il y a encore pas mal de points restant à ficeler sur le Commercial Crew Program (parachutes...) et peut-être qu'il sent un flottement dans le rythme de SpaceX.

Exprimer son ressenti (voire mécontentement) à SpaceX est de l'ordre d'une relation normale client-fournisseur, par contre le faire de la sorte en public n'est pas très fair play.

Édit : surtout que ça fait donneur de leçon, et quand soi-même on n'a pas les fesses propres...

Il y aura des retards dans le calendrier et il y en a déjà. Je crois que Bridestine occupe le terrain en voyant que Boeing et Space X piétinent, pour surfer sur la vague Trump entre autre, mais son Gateway ne me paraît pas du tout au point, on a l'impression d'avoir affaire à un golden boy tout juste sorti de l'école d'astronautique.

Je ne dit pas que le Gateway ne marchera jamais (Dieu me garde d'être une Cassandre), mais Musk avance à petit pas. Bien sûr, quand Musk parle d'un avion spatial qui transporterait 10000 personnes sur Mars, il est dans le rêve, à la frontière du réel et de la Science-Fiction, mais il est important que des gens s'occupent de cet espace entre le rêve et le réel, comme savait le faire un Arthur C. Clarke par exemple, ou encore certains Star Trek en matière de cinéma. :)xx :scratch: :ven:

Thierz a écrit:Exprimer son ressenti (voire mécontentement) à SpaceX est de l'ordre d'une relation normale client-fournisseur, par contre le faire de la sorte en public n'est pas très fair play.

Il y a du vrai dans ce qui est écrit, mais il existe aussi une différence de taille avec une relation client-fournisseur normale: c'est que l'objet du contrat est observé à la loupe par une partie du public, dans laquelle se trouvent des contribuables. Or, si SpaceX en fait des tonnes sur son Strarschip, il reste étonnamment discret sur ses capsules habitées, dont on se demande quand elles vont revoler. Bridenstine est le patron de la NASA, et celle-ci a payé pour avoir des capsules vers l'ISS. Sa déclaration, si on laisse de côté la forme (publique ou pas), est parfaitement normale.

katalpa a écrit:Je suis entièrement d'accord avec Nyos et je pense que c'est Bridestine qui fanfaronne avec son Gateway alors que Musk a déjà bien fait avancer les choses. Si Musk ou Boeing arrive à faire débarquer 4 astronautes sur la Lune, ça en sera fait du record d'Apollo, mais Apollo c'est aussi une histoire des années 60 et 70 avec des présidents qui ont connu leurs lots de réussites et de contrariétés, alors que Musk et Trump, c'est une histoire des années 2010-2020 dans des contextes économiques et sociaux différents. On ne peut pas vraiment comparer les deux séquences et pourtant on ne va pas s'en priver, surtout après avoir été privé de Lune pendant 50 ans.

Je suis comme Nyos, j'essaie aussi de voir ces choses avec des yeux émerveillés d'enfant qui apprécient le Sense of Wonder comme on dit en littérature, c'est d'ailleurs pour ça que je suis aussi écrivain de SFFF. La machine à rêver de Musk, dit Nyos, c'est bien ça, il y a des budgets, des astronautes, des ingénieurs, des techniciens, des magazines, des internautes, mais aussi des rêves qui donnent aux faits leurs épaisseurs et leurs densités émotionnelles. Musk aura au moins eu le mérite de nous rendre nos rêves et nos ambitions spatiales.

Sam 28 Sep 2019 - 0:15

Sam 28 Sep 2019 - 0:45

Sam 28 Sep 2019 - 6:41

Sam 28 Sep 2019 - 8:08

Sam 28 Sep 2019 - 9:15

Sam 28 Sep 2019 - 9:18

Sam 28 Sep 2019 - 9:26

Sam 28 Sep 2019 - 9:42

Sam 28 Sep 2019 - 10:00

Sam 28 Sep 2019 - 10:08

Sam 28 Sep 2019 - 11:34

Sam 28 Sep 2019 - 12:01

Sam 28 Sep 2019 - 12:17

Sam 28 Sep 2019 - 12:41

Sam 28 Sep 2019 - 12:50

Sam 28 Sep 2019 - 13:14

Sam 28 Sep 2019 - 13:23

Sam 28 Sep 2019 - 13:38

Sam 28 Sep 2019 - 13:48

Sam 28 Sep 2019 - 14:29

Sam 28 Sep 2019 - 15:31

Sam 28 Sep 2019 - 15:58

Sam 28 Sep 2019 - 15:59

Sam 28 Sep 2019 - 16:09

Sam 28 Sep 2019 - 16:20

Sam 28 Sep 2019 - 16:24