Vega VV16 (SSMS 1) - CSG - 3.9.2020 [Succès]

10^-9 
c'est la fiabilité par heure de vol qu'on doit assuré dans un avion de ligne (et encore) sachant que avant le covid il y en avait dans le monde un avion qui décollais chaque seconde avec plus de 200 pasagers + les population survolé. J’imaginais pas qu'on aurais les même chiffre pour des fusées qui vol une dizaine de fois par an.

phenix a écrit:10^-9 
c'est la fiabilité par heure de vol qu'on doit assuré dans un avion de ligne (et encore) sachant que avant le covid il y en avait dans le monde un avion qui décollais chaque seconde avec plus de 200 pasagers + les population survolé. J’imaginais pas qu'on aurais les même chiffre pour des fusées qui vol une dizaine de fois par an.

Tu as raison, mais c'est quand même plus facile que l'aéronautique. Il n'y a pas de passagers, pas de survols de zones habitées et une assez large zone d'évacuation pour les lancements...

Hadéen a écrit:

phenix a écrit:10^-9 
c'est la fiabilité par heure de vol qu'on doit assuré dans un avion de ligne (et encore) sachant que avant le covid il y en avait dans le monde un avion qui décollais chaque seconde avec plus de 200 pasagers + les population survolé. J’imaginais pas qu'on aurais les même chiffre pour des fusées qui vol une dizaine de fois par an.

Tu as raison, mais c'est quand même plus facile que l'aéronautique. Il n'y a pas de passagers, pas de survols de zones habitées et une assez large zone d'évacuation pour les lancements...

https://astronautique.actifforum.com/t19602p275-politique-spatiale-europeenne#481714
@jassifun  : pour exaucer ce voeux en Guyane , çà va être difficile !  ;) 

https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/j-aimerais-qu-ariane-6-fasse-des-vols-habites_717462

D'ailleurs même pour les vols non habités , cela le devient !  ;)
La société berlinoise PTS Scientits enverra sa sonde lunaire Alina sur F9 et certainement pas de Guyane  !

Giwa a écrit:

Hadéen a écrit:

Tu as raison, mais c'est quand même plus facile que l'aéronautique. Il n'y a pas de passagers, pas de survols de zones habitées et une assez large zone d'évacuation pour les lancements...

https://astronautique.actifforum.com/t19602p275-politique-spatiale-europeenne#481714
@jassifun  : pour exaucer ce voeux en Guyane , çà va être difficile !  ;) 

https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/j-aimerais-qu-ariane-6-fasse-des-vols-habites_717462

D'ailleurs même pour les vols non habités , cela le devient !  ;)
La société berlinoise PTS Scientits enverra sa sonde lunaire Alina sur F9 et certainement pas de Guyane  !

Pour ce que je connais au CSG, la sauvegarde il y a bien longtemps avait commencé à travailler sur un règlement pour le lancement habité avec HERMES. Le niveau de risque tolérable pour les spationautes était évidemment beaucoup plus élevé que pour le personnel de service et a fortiori que pour la population générale.

ReusableFan a écrit:

J'y comprends rien.
Comment peut-on se mettre 6 semaines dans la vue. Aucun créneau entre les deux ?
Est-ce que c'est vraiment grave ?

La campagne a sans doute besoin de realiser certaines operations (peremptions, recharges et autre) qui prendront plusieurs jours voire semaines. Or, VA253 arrive assez rapidement (le 28 Juillet si je ne m'abuse). Du coup, en prenant en compte la reconf de la base (14 jours il me semble, mais Hadéen ou bds973 sauront me corriger si je me trompe), on voit qu'on devient assez short niveau délai. AE a du vouloir privilégier un lancement A5 et décaler VV16 après VA253. La reconf de la base post VA253 prise en compte, Vega reviendrait dans une période statistiquement plus favorable pour un lancement du point de vue des vents.

Khenny a écrit:

ReusableFan a écrit:

La campagne a sans doute besoin de realiser certaines operations (preemptions, recharges et autre) qui prendront plusieurs jours voire semaines. Or, VA253 arrive assez rapidement (le 28 Juillet si je ne m'abuse). Du coup, en prenant en compte la reconf de la base (14 jours il me semble, mais Hadéen ou bds973 sauront me corriger si je me trompe), on voit qu'on devient assez short niveau délai. AE a du vouloir privilégier un lancement A5 et décaler VV16 après VA253. La reconf de la base post VA253 prise en compte, Vega reviendrait dans une période statistiquement plus favorable pour un lancement du point de vue des vents.

Pas mieux 

C'est bien au FCS nous avons toujours eu quelques collègues travaillant dans le milieu de l'astronautique européenne et même française, ce qui fait que nous avons souvent des quasi-experts pour nous commenter certains sujets qui seraient sans eux, abscons. 

Hadéen a écrit:

Giwa a écrit:
https://astronautique.actifforum.com/t19602p275-politique-spatiale-europeenne#481714
@jassifun  : pour exaucer ce voeux en Guyane , çà va être difficile !  ;) 

https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/j-aimerais-qu-ariane-6-fasse-des-vols-habites_717462

D'ailleurs même pour les vols non habités , cela le devient !  ;)
La société berlinoise PTS Scientits enverra sa sonde lunaire Alina sur F9 et certainement pas de Guyane  !

Pour ce que je connais au CSG, la sauvegarde il y a bien longtemps avait commencé à travailler sur un règlement pour le lancement habité avec HERMES. Le niveau de risque tolérable pour les spationautes était évidemment beaucoup plus élevé que pour le personnel de service et a fortiori que pour la population générale.

d'accord! car avec 10^-9 pour un prétendant spationaute, il ne s'envolerait jamais pour l'Espace !  ;)

Giwa a écrit:

Hadéen a écrit:
Pour ce que je connais au CSG, la sauvegarde il y a bien longtemps avait commencé à travailler sur un règlement pour le lancement habité avec HERMES. Le niveau de risque tolérable pour les spationautes était évidemment beaucoup plus élevé que pour le personnel de service et a fortiori que pour la population générale.

d'accord! car avec 10^-9 pour un prétendant spationaute, il ne s'envolerait jamais pour l'Espace !  ;)

C'est maintenant très ancien, mais l'esprit humain ayant une fâcheuse tendance à se souvenir des thèmes un peu polémique, je me souviens assez bien d'une assertion un peu cinique. Il était expressément mentionné qu'en cas de nécessaire arbitrage des secours en cas d'accident majeur, la priorité était de secourir les personnels de service en priorité par rapport à la vie des spationautes.

Giwa a écrit:

Hadéen a écrit:

Pour ce que je connais au CSG, la sauvegarde il y a bien longtemps avait commencé à travailler sur un règlement pour le lancement habité avec HERMES. Le niveau de risque tolérable pour les spationautes était évidemment beaucoup plus élevé que pour le personnel de service et a fortiori que pour la population générale.

d'accord! car avec 10^-9 pour un prétendant spationaute, il ne s'envolerait jamais pour l'Espace !  ;)

10-9 c’est a peu près la probabilité qu’on a de mourir chaque seconde...

Hadéen a écrit:

bds973 a écrit:

a cause des vents en altitude il y a 0.023% de chance qu'un morceau de lanceur tombe sur sinammary si la fusee explose en vol et la sauvegarde cnes ne veut pas prendre le risque

Encore une fois, la "Sauvegarde" est un acteur, pas l'entité décisionnaire en la matière. Enfin, le seul chiffre qui compte et qui structure les décisions de sauvegarde au CSG, c'est celui qui figure dans le texte de la Loi sur les Opérations Spatiales. La probabilité d'atteinte à la vie humaine en toutes circonstances doit demeurer inférieure à 10^-9.

Le résultat: le CNES pousse Avio à la quasi faillite, 100+ missionnaires sont venus se mettre en danger pour rien et le monde se moque de la fiabilité de Vega et du CSG

Le pdg de AVIO , Giulio Renzo, a fait une déclaration sur le report de ce vol :

MRS a écrit:
Le pdg de AVIO , Giulio Renzo, a fait une déclaration sur le report de ce vol :

Planning de l’année 
VA253 fin juillet 
VV16 fin août 
VS24 puis VV17 en octobre puis novembre 
Vs25 en novembre 
VA254 peut être en décembre

MRS a écrit:Le pdg de AVIO , Giulio Renzo, a fait une déclaration sur le report de ce vol :

"The safety authority, CNES, has decided not to proceed with the flight right now"

("l'autorité de sauvegarde, le CNES, a décidé de ne pas lancer pour l'instant")

Cela donne l'impression que c'est un retour de bâton suite au vol VA 241 qui était passé au-dessus de Kourou.

OXIA a écrit:Cela donne l'impression que c'est un retour de bâton suite au vol VA 241 qui était passé au-dessus de Kourou.

Je crois profondément que ces événements n'ont rigoureusement aucun rapport entre eux. Les difficultés à satisfaire les contraintes de sauvegarde vol sont consubstantielles au lanceur VEGA depuis son tout premier vol.

bds973 a écrit:

MRS a écrit:
Le pdg de AVIO , Giulio Renzo, a fait une déclaration sur le report de ce vol :

Planning de l’année 
VA253 fin juillet 
VV16 fin août 
VS24 puis VV17 en octobre puis novembre 
Vs25 en novembre 
VA254 peut être en décembre

Dans ce planning, on passe à 2 vols de VEGA en 2020, même plus 3 comme annoncé il y a seulement quelques jours, pour 4 prévus jusque là.
Le vol mystérieux "d'octobre" et le premier vol de VEGA C "de décembre" sont donc bien passés en 2021.

Hadéen a écrit:

OXIA a écrit:Cela donne l'impression que c'est un retour de bâton suite au vol VA 241 qui était passé au-dessus de Kourou.

Je crois profondément que ces événements n'ont rigoureusement aucun rapport entre eux. Les difficultés à satisfaire les contraintes de sauvegarde vol sont consubstantielles au lanceur VEGA depuis son tout premier vol.

je n'en suis pas si certain: pour l'avoir vecu, suite a "L'echec sauvegarde" VA241, des dossiers ont ete re-ouverts et le CNES a ressorti les données de l'Echec du vol 501, la distribution des debris, les industriels ont ete re-contactés, etc. etc.
Je suis aussi très étonné que la campagne vega ai pu aller si loin, si les chances de lancer étaient si faibles.
On a joué avec la santé de beaucoup de personnes !

bean_kenobi a écrit:

bds973 a écrit:

Planning de l’année 
VA253 fin juillet 
VV16 fin août 
VS24 puis VV17 en octobre puis novembre 
Vs25 en novembre 
VA254 peut être en décembre

Dans ce planning, on passe à 2 vols de VEGA en 2020, même plus 3 comme annoncé il y a seulement quelques jours, pour 4 prévus jusque là.
Le vol mystérieux "d'octobre" et le premier vol de VEGA C "de décembre" sont donc bien passés en 2021.

avec un soyouz qui a des problemes (Le fregat fuit), et Vega C qui n'est pas prete, ca reduit le nombre de lancement!

Mais Oneweb reviendra peut etre...

nikolai39 a écrit:

bds973 a écrit:
Le résultat: le CNES pousse Avio à la quasi faillite, 100+ missionnaires sont venus se mettre en danger pour rien et le monde se moque de la fiabilité de Vega et du CSG

Ne dramatisons quand même pas trop. VV16 n'est quand même pas la première fusée de l'Histoire qui subit des reports.

non, effectivement (il y a le plus beau retard connu: 2 an pour Rosetta.. suite echec 517) mais si les probabilités de lancement etaient si faible, pourquoi a t on joué avec la santé de tant de personnes?
il n'y a aucun probleme technique pour ce lancement, la fusee et les charges utiles sont pretes!

Peut-être que la santé (pandémie) du personnel ne fait pas partie du protocole de sécurité au centre spatial ?  :lolnasa:

Astro-notes a écrit:Peut-être que la santé (pandémie) du personnel ne fait pas partie du protocole de sécurité au centre spatial ?  :lolnasa:

Entre les cas confirmés et les cas suspects il y a environs 60 « malades » au csg

bds973 a écrit:

nikolai39 a écrit:

Ne dramatisons quand même pas trop. VV16 n'est quand même pas la première fusée de l'Histoire qui subit des reports.

non, effectivement (il y a le plus beau retard connu: 2 an pour Rosetta.. suite echec 517) [...]

Hubble a fait mieux : 4 ans de retard suite à Challenger, en plus de celui déjà accumulé avant janvier 1986.

C'est vrai au final le contre temps de VV16 n'a rien d'exceptionnel. Ce n'est qu'un retard dû à la météo et on connait tous bien ce fléau. Mais attention si nous avons appris de spectaculaires contre temps comme ceux l'Alan Shepard sur Mercury Redstone en 1961, on n'en est plus là ; les nouvelles technologies numériques sont passées par là et la gestion que nous offre à voir Space X avec ses lancements réussis à répétition ouvrent les yeux des plus distraits d'entre nous. Dans ces conditions Vega fait figure d'un modèle de fusée surannée et vieillotte ; elle provoque ces critiques (même si elles ne sont pas toujours justifiées). En fait on en revient au même point nous gérons une astronautique de gagne-petit, nous savons que non seulement les moyens financiers ne sont pas au RdV mais que nos dirigeants, dans ce segment, sont de fieffés conservateurs. Donc Vega est critiquée à juste titre par rapport à son époque, mais VV16 n'est qu'un détail de cette histoire.

Salut,

Quelqu'un sait si les opérations de vidange de l'AVUM ont été entreprises ? 
Je ne me rappelle plus si la durée entre la date initialement prévue du tir et la nouvelle date est compatible de la durée de vie du hardware sous ergol.

Merci,