Programme lunaire Artemis

Est-ce que ce genre de déclarations choc n'ont pas comme seul but réel de pousser les industriels à réduire leurs marges via un petit coup de pression?
Une façon de dire les gars on se rend bien compte que vous faites un x10 de marge sur ce que vous nous vendez, soyez un peu plus raisonnables.

Maurice a écrit:Est-ce que ce genre de déclarations choc n'ont pas comme seul but réel de pousser les industriels à réduire leurs marges via un petit coup de pression?
Une façon de dire les gars on se rend bien compte que vous faites un x10 de marge sur ce que vous nous vendez, soyez un peu plus raisonnables.

Et pourquoi le feraient-ils ?
Le SLS, c'est un contrat cost +
Les pouvoirs publics US ce sont eux-mêmes tirés une balle dans le pied dans cette affaire (ou pas ! en fonction des intérêts particuliers des sénateurs tel Richard Shelby par exemple, qui a aujourd'hui quitté son mandat mais a tenu les rênes de la commission d'attribution des crédits pendant des années).

N'est-on pas tout simplement en train de redécouvrir qu'aller sur la Lune coûte cher ? C'est pour cela qu'Apollo a été abandonné, c'est pour cela que N1-L3 a été abandonné, et c'est pour cela que personne n'a voulu y retourner pendant soixante ans.

Et vu que rien n'a changé, les mêmes causes ont les mêmes conséquences. On n'avait pas besoin de ces articles de presse et de ces rapports pour le savoir.

nikolai39 a écrit:

Raoul a écrit:La NASA admet qu'elle ne peut pas payer le SLS

Attention à la propagande anti-NASA de Berger. L'article n'a qu'un seul but : sous-entendre que le SLS est trop cher et que l’État américain devrait l'abandonner au profit d'une solution SpaceX, prétendument moins chère.

Eric Berger franchit malheureusement de plus en plus allègrement et ouvertement la frontière entre journaliste et influenceur...

Pour rajouter un peu de braise sur ces discussions relatives au coût du SLS .... et à qui pourrait se saisir du "gâteau du transport lunaire" et le placer dans son escarcelle , çà gazouille (mais le terme est-il encore utilisable ?) sur les médias  à propos d'Elon dans un livre à paraitre, qui parle de lui.

Des révélations contenues dans la dernière biographie (autorisée) sur Elon Musk signée par Walter Isaacson et qui paraîtra le 12 septembre prochain.

source : https://www.lepoint.fr/monde/guerre-en-ukraine-elon-musk-a-deliberement-bloque-une-attaque-de-kiev-07-09-2023-2534553_24.php

https://www.courrierinternational.com/article/vu-d-ukraine-le-jour-ou-elon-musk-a-sauve-la-flotte-russe-en-mer-noire

https://www.latribune.fr/economie/international/guerre-en-ukraine-elon-musk-affirme-avoir-empeche-une-attaque-de-kiev-contre-la-russie-975483.html

https://fr.euronews.com/2023/09/08/elon-musk-dit-avoir-empeche-une-attaque-contre-la-flotte-russe-de-crimee

Personnellement je me contrefiche de savoir si ce sont les américains où les chinois où l'Inde qui arriveront à poser des hommes sur la Lune dans cette "seconde manche". Le plus important pour moi c'est que cela ne se fasse pas aux détriments des procédures de sécurité ou de griller certaines étapes dans les essais ET surtout que cela se fasse dans la durabilité avec des objectifs clairement définis. Bien sûr cela a déjà était dit mais un rappel n'est pas du tout malvenu. 

Pour le moment, j'aurais presque envie de "parier sur les chinois" mais je me trompe peut-être. On ne sait pas ce qu'il se passe ou se dit dans les "bureaux" chinois du spatial. Par contre aux USA le fait de ne pas trop ou pas du tout "cacher" les choses, où la bonne et la mauvaise information se côtoient peut faire croire qu'ils sont un peu brouillon...  du moins en ce moment. 

Comme le rappelle Nikolaï, d'aller sur la Lune coûte très très cher et même plus cher que ça!

Et là je vais me faire peut-être incendier en rappelant que l'un des principaux objectifs de retourner sur la Lune était de préparer l'envoi de l'Homme sur Mars et vu que de mon de vue, cette idée s'estompe de plus en plus au fur et à mesure que les différents protagonistes se rendent compte que cela va être beaucoup mais BEAUCOUP plus dur à réaliser et sans doute de plus plus aussi au fil des "avancées".
 Puis surtout et toujours de mon point de vue, de grâce laissons Mars tranquille, n'allons pas faire à cette planète qui ne nous demande rien de reproduire ce que nous avons fait, faisons et ferons à notre Terre, notre berceau, notre maison à nous autres pauvres pêcheurs. Dans l'avenir (et proche en plus) les robots que nous envoyons un peu partout dans le système solaire vont s'améliorer, se performer de plus en plus au point que l'on pourra raisonnablement se poser la question de la présence de l'Homme sur Mars ne serait-ce qu'en comparant les coûts entre la robotique et l'humain et le choix entre "restaurer" notre Monde ou d'aller voir ailleurs.
 La terre est le berceau de l'humanité et on ne passe pas sa vie dans son berceau, c'est une belle phrase de Constantin T., mais c'est de la pure rhétorique. Des milliards de personnes sur notre bonne vieille Terre ont passé toute leur vie dans LEUR berceau et ce n'est pas cela qui les a gêné ou tué. 

Vivement la téléportation... Une seule Terre, Un seul peuple, Une seule langue.  Devise du dernier thriller de M. Bussi que j'ai lu (La nouvelle Babel). Je recommande

montmein69 a écrit:Pour rajouter un peu de braise sur ces discussions relatives au coût du SLS .... et à qui pourrait se saisir du "gâteau du transport lunaire" et le placer dans son escarcelle , çà gazouille (mais le terme est-il encore utilisable ?) sur les médias  à propos d'Elon dans un livre à paraitre, qui parle de lui.

Des révélations contenues dans la dernière biographie (autorisée) sur Elon Musk signée par Walter Isaacson et qui paraîtra le 12 septembre prochain.

source : https://www.lepoint.fr/monde/guerre-en-ukraine-elon-musk-a-deliberement-bloque-une-attaque-de-kiev-07-09-2023-2534553_24.php

https://www.courrierinternational.com/article/vu-d-ukraine-le-jour-ou-elon-musk-a-sauve-la-flotte-russe-en-mer-noire

https://www.latribune.fr/economie/international/guerre-en-ukraine-elon-musk-affirme-avoir-empeche-une-attaque-de-kiev-contre-la-russie-975483.html

https://fr.euronews.com/2023/09/08/elon-musk-dit-avoir-empeche-une-attaque-contre-la-flotte-russe-de-crimee

Genre d’information qui n’a rien n’a voir avec le programme Artemis . Il y a deux sujets sur la guerre en Ukraine. Cela me semble suffisant

nikolai39 a écrit:N'est-on pas tout simplement en train de redécouvrir qu'aller sur la Lune coûte cher ? C'est pour cela qu'Apollo a été abandonné, c'est pour cela que N1-L3 a été abandonné, et c'est pour cela que personne n'a voulu y retourner pendant soixante ans.

Et vu que rien n'a changé, les mêmes causes ont les mêmes conséquences. On n'avait pas besoin de ces articles de presse et de ces rapports pour le savoir.

Exactement. Et non seulement la Lune coûte cher, mais le programme Artémis est largement sous-financé. Résultat, des délais qui s'allongent sans cesse (un homme sur la Lune avant 2027 au moins, c'est de la science-fiction), des choix liés aux coûts pour le moins discutables et une vision de l'avenir du programme pour le moins incertaine. De plus, l'affirmation qu'Artémis serait le départ d'une exploration martienne n'arrange pas les choses. Car la question se pose: que veut-on réellement faire et, par contre coup, quel sera le prix à payer?

Le retour sur la Lune commence seulement à être ébauché, et les déclarations optimistes sur l'avenir un peu plus lointain qui serait consacré à Mars, commencent à être écornées par une réalité qui ne sera peut-être pas aussi idyllique que prévu.

Au crédit positif, on a déjà eu des missions avec des ambitions techniques assurées par des sondes et des atterrisseurs (donc de la famille des robots pour simplifier*). Certaines réussies, d'autre non .... montrant que la maîtrise d'un transport de fret et visant à le déposer sur le sol sélène à l'endroit visé, reste mal maîtrisé donc perfectible.
A ajouter, un lanceur (SLS) qui a la capacité d'envoyer une capsule habitée dans la périphérie lunaire (à un coût qui s'avère à tout le moins très élevé et qui laisse après seulement un vol (réussi en automatique) planer le risque de limiter sérieusement le programme lunaire Artemis de la NASA et de ses partenaires ESA, CSA, JAXA etc ....).
A voir si Artemis II décollera dans les délais réévalués (fin 2024 ???) pour faire "un tour de Lune", et si ce vol qualifiera ce lanceur et sa capsule Orion pour le critère "man-rated" avec les normes de sécurité requises.

On a déjà un aperçu concret des "glissements" de date pour les missions Artemis, et notamment Artemis III (Boots on the Moon) potentiellement prévue pour "tenter de gagner la course avec la concurrence" et ouvrir une nouvelle ère : prolonger ce qui avait été fait il y a 60 ans avec les missions Apollo, en proposant des séjours plus longs (15 jours ou plus) sur différents sites dont le pôle sud.  
Cela s'annonce compliqué : retards pour disposer des scaphandres, et surtout qualification du premier HLS Moon Starship qui avance à tous petits pas - il faut déjà décoller - , sans oublier la Gateway non opérationnelle . Tout cela fait planer quelques doutes. Le début du système booster/Starship est un peu cahotique ..... il reste du temps (heureusement !) mais néanmoins la mission sera en version édulcorée avec transfert direct Orion -----> HLS. Ce qui n'empêchera pas, (ce serait une surprise d'y échapper !), de devoir surmonter des difficultés techniques et (cetautomatix   )d'afficher un bilan financier qui s'alourdira.

Bref ..... la Lune sera chère, sans pour autant apporter - à ce stade - un résultat autre que la satisfaction de s'y poser. C'est déjà bien ..... mais déjà pour valider cette étape, la facture sera salée.

Si je devais faire un pronostic, je dirai que l'arrêt du programme après Artemis III, pourrait être un avenir à probabilité non nulle.
Et que  rajouter dans la balance des missions martiennes habitées (comme c'est envisagé) serait irréaliste.
(Cela nonobstant le magicien Musk qui pourrait sortir du chapeau son propre projet colonisateur)

Autant AMHA maintenir et amplifier les missions automatiques pour les explorations lointaines  ..... le rapport qualité prix ne sera pas ridicule.

* n'oublions pas que l'intelligence humaine a créé ces appareils et toute la logistique (IA notamment, capteurs) pour leur permettre une certaine autonomie.

Musk le magicien ou les fonctionnaires de Boeing (*/Artemis) peuvent bien parler de la Lune qui est à trois jours de la Terre tout est jouable et cela a déjà été fait (1969) ; mais continuer à parler de Mars pour un scénario identique (donc à minima) je ne vois pas ce qu'il y a d'encourageant tant que le séjour martien minimum et le retour sur Terre égale encore un an avec une réserve d'eau faite au départ de notre planète. Tant que cette histoire n'est pas abordée clairement (sauf dans les films de science fiction) je ne vois pas pourquoi on nous rebat les oreilles avec cette fiction ?  

Papy Domi a écrit:Pour le moment, j'aurais presque envie de "parier sur les chinois" mais je me trompe peut-être. On ne sait pas ce qu'il se passe ou se dit dans les "bureaux" chinois du spatial.

Tu as raison, leurs projets et les progrès accomplis dictent un timing qu'on ne connait pas. Mais généralement ils publient les "étapes principales" qu'ils voudraient accomplir.

Il n'est pas anodin me semble-t-il qu'ils aient communiqué sur un type d'alunisseur original car "tout en un", et sur les lanceurs qui devraient être utilisés.
Cet atterrisseur a une conception compacte et réduite; probablement au confort minimal, pour 3 taïkonautes,  avec un module de remontée intégré. Tout est savamment évoqué en laissant tout le monde interpréter à sa guise ..... ce qui est suggéré : cette structure simplifiée pourrait significativement réduire les délais de fabrication et le coût de la mission pour être surs de poser leurs bottes sur la Lune en 2029. En premier ? pourquoi pas s'ils tiennent leurs délais et si du côté d'Artemis ... on pédalait dans la choucroute

Un prototype de "train lunaire" chinois : le RdV pour amarrage du module d'alunissage (qui a voyagé grâce à un second lanceur CZ10, dérivé de CZ-5)



Alors ? c'est pour faire monter la pression ? ils communiquent en maniant l'astuce (Lao Tseu a dit : "il faut trouver la voie") ? ils lancent carrément une fake news ? ou possibilité réelle d'être prêts à la date indiquée ?

Quel est l’interêt de la Chine de faire monter la pression s’ils veulent atteindre cet astre avant le retour des USA ?

Pour être tout à fait honnête, je commence à avoir des gros doutes sur le désir réel  des américains de vouloir se poser sur la Lune dans cette 2ème manche avant les chinois. S'ils peuvent le faire tant mieux pour eux mais si ce sont les chinois, tant pis. Qu'on se le dise bien et qu'on se le répète, les américains resteront à tout jamais les premiers à avoir poser un Homme sur la Lune et de le ramener sain et sauf sur Terre. En l'occurrence lors de la première tentative réussie ils furent deux puis suivis par 10 autres personnes.
N'oublions pas non plus que le programme lunaire Apollo a été très fortement amputé très tôt...

Je rejoins montmein69 quant au devenir d'Artémis après Artémis III...

En ajout de mon post je dirai que les américains commencent fortement même très fortement à réaliser qu'ils vont devoir avoir  les yeux rivés  sur la zone du Pacifique plus que vers la Lune pour . 

J'espère que la communauté scientifique aura plus de poids que lors du programme Apollo où à l'époque elle avait dû fortement se battre pour que la Science y soit intégrée.

@Papy Domi, oui il faut s'en souvenir, mais il faut se souvenir aussi du budget de la guerre au Vietnam, et du réarmement  dissuasif US face au "réarmement" tout aussi dissuasif soviétique. C'était l'époque dite post Apollo (1970, 1972).

montmein69 a écrit:

cyberpaps a écrit:.../cut/...
. La NASA a laissé Boeing continuer pour ne pas perdre les compétences ... mais pour moi elle attend de voir si le Starship super Heavy n'est pas un mirage et dans ce cas ne s'occupera plus que de lancer des astronautes avec une falcon 9 et la suite se passera avec le starship et ses futurs versions, au moins jusqu'à l'orbite lunaire ! pour un prix divisé par 10 !  peut être juste quelques mois avant les chinois !   peut être même que les astronautes atterriront avec un module Blue Moon

Ne pas mettre trop vite sous le tapis que le Starship est un système sans système de sécurité au décollage.
Que ce soit pour un équipage restreint (disons 4 à 6 astronautes pour des missions de transport essentiellement de fret probablement)*, mais aussi pour les futurs transports "d'équipes de travailleurs lunaires" (au sens large du terme) on évoque pour cet aménagement, une capacité d'accueil d'une cinquantaine de passagers (à vérifier)
Alors parler du "Starship et de ses futures version" est un raccourci qui n'engage à rien dans ce domaine précis. Aucun commentaire technique précis - à ma connaissance -n'aborde le sujet chez SpaceX_sans_espace.

* on pourrait selon certains contourner le problème dans ce cas précis, en faisant monter en LEO un tel équipage restreint en Crew-Dragon..... où après RdV aurait lieu leur transfert vers le Starship déjà placé en attente en LEO.
A voir si cela commencerait à avoir le début d'une esquisse de prise en compte et de réalisation (à minima une illustration ?) 

Certains évoquent la "sécurité façon aviation commerciale" ..... qui n'est assurée qu'après un nombre de vols (inhabités ?) vraiment conséquent. Quel nombre de vols ? je n'en ai aucune idée ?

Donc ... AMHA (qui n'engage que moi) mieux vaut rester très prudent dans toutes sortes de prospectives s'annonçant trop évidentes voire idylliques.

Oui je parlais bien de faire arriver en orbite basse les astronautes via une falcon 9 et faire le voyage aller /retour par un starship

NASA’s moon landing mission will include a non-American, Harris will announce

C'est une initiative diplomatique majeure pour Washington alors qu'il tente de construire une coalition internationale dans l'espace pour contrer une initiative similaire menée par la Chine, que les États-Unis estiment se préparer à des batailles futures en orbite.
`
L'ajout de l'astronaute international pourrait améliorer la collaboration entre les États-Unis et leurs partenaires dans l'espace, et renforcer la manière dont ils "déconflictent ou résolvent les interférences non intentionnelles", a déclaré Benjamin Silverstein, analyste spatial indépendant

Avant mercredi, la NASA avait seulement annoncé qu'elle enverrait la première femme et la première personne de couleur sur la lune dans le cadre du programme Artemis.

La mission Artemis III, actuellement prévue pour décembre 2025, impliquera quatre astronautes, dont deux atterriront sur la lune et mèneront des expériences scientifiques. Cependant, la mission pourrait être retardée jusqu'en 2027, selon un rapport du Bureau de responsabilité gouvernementale.

Il n'est pas clair quel pays chanceux participera au voyage, mais certains ont manifesté leur intérêt au cours des dernières années. La France a été la plus explicite quant à ses intentions extraterrestres.

"J'ai un candidat pour vous pour voler vers la lune", a déclaré le président français Emmanuel Macron à Harris lors de leur rencontre au siège de la NASA l'année dernière.

Le prétendant à ses côtés était Thomas Pesquet, un homme de 44 ans sélectionné pour la première fois en tant qu'astronaute de l'Agence spatiale européenne en 2009 et qui a depuis séjourné deux fois à la Station spatiale internationale. Macron a spécifiquement indiqué que Pesquet souhaite participer à Artemis III.

Artemis I était une capsule spatiale Orion sans équipage, construite par Lockheed Martin, qui a orbite autour de la lune fin 2022. Artemis II impliquera une mission habitée faisant le tour de la lune.

L'idée serait-elle de placer trois astronautes (dont un non US) dans le HLS Moon Starship ?

Je verrai un alunissage avec deux : Pesquet et Jessica Watkins (commandante).

Une femme, une personne de couleur, un international.

montmein69 a écrit:L'idée serait-elle  de placer trois astronautes (dont un non US) dans le HLS Moon Starship ?

vu le bestiot, on pourrais facilement y placé 4 astronautes. La question est de savoir s'il faut avoir quelqu'un a bord d'orion pour assurer le rendez vous. Avec l'automatisation actuel on peut peut-être l'évité. Mais la regle actuelle est de ne laissé personne seul dans l'espace, or il n'y a que 4 places au decollage, donc seulement deux combinaison possible  2 en orbite +2 a la surface ou 4 a la surface

jassifun a écrit:Je verrai un alunissage avec deux : Pesquet et Jessica Watkins (commandante).

Une femme, une personne de couleur, un international.

pour jessica, tout les bruit de couloir converge depuis ça selection, elle a déjà sont ticket validé et composté pour la surface lunaire. Elle a toujours etait vu comme le visage d'artemis. De la a etre commandante...elle n'a qu'une expédition ISS au compteur.
Pour persquet, a moins qu il y ai 4 astronaute en surface, je vois mal un astonaute etrangé faire partie des deux walker de la premiere mission. De plus pourquoi la france? la premier place international en surface vas valoir cher, elle ne se jouera surment pas uniquement sur les accords NASA/ESA mais probablement aussi avec des accords bilateraux USA/pays en question. l'Italie c'est deja positionné pour fournir un habitat secondaire, mais j'ai pas vue se que la france pourrais proposé en direct(pourtant, j'ai un bon point d'obseration). Donc j'imagine bien, pesquet ou maurer en orbite pour artemis III, l'autre pour artemis IV sur la gateway et samantha en surface pour artemis V.

Seulement deux astronautes alunissant ..... n'est ce pas plus risqué (en cas de pépin sérieux) puisqu'il n'en resterait qu'un pleinement valide pour le retour*, que d'avoir un seul astronaute (et non deux) dans la capsule Orion en attente en NRHO ?

* pour une manoeuvre de décollage et de retour vers Orion ..... (surtout si le gros pépin se produit à une certaine distance du HLS) avec déplacement en jeep lunaire .... sauf si tout est automatisé sur le "monstre" HLS Moon Starship y compris gérer le retour de la jeep ?

jassifun a écrit:Je verrai un alunissage avec deux : Pesquet et Jessica Watkins (commandante).

Une femme, une personne de couleur, un international.

Histoire de pousser le curseur du wokisme encore un peu plus loin, la NASA serait bien inspirée de choisir une américaine "native" (amérindienne) comme Nicole Mann, ce qui constituerait un symbole fort pour ceux qui ont frôlé l'extinction lors d'une époque où le "problème" qu'ils posaient à l'avancée des colons (*) et l'accaparation des meilleures terres, avait été solutionné selon le principe qu'"un bon indien est un indien mort" !

(*) voir la Cisjordanie, de nos jour.

PS : si Trump était réélu, étant donné le personnage, il n'est pas dit si cette préférence "woke" puisse encore s'imposer à la NASA.

jassifun a écrit:NASA’s moon landing mission will include a non-American, Harris will announce

Kamala Harris :
“we intend to land an international astronaut on the surface of the moon by the end of the decade.”

Si j'ai bien compris, ça ne concerne pas Artemis III, mais une des missions suivantes d'ici la fin de la décennie.

"However, the deal wasn’t expected to include a spot on Artemis III."  (Politico)

Mais à priori, pour cette mission, cela n'exclut pas un siège pour Pesquet en orbite lunaire (Orion ou Gateway).

"Each planned Artemis moon-landing mission will have room for four astronauts, but not every astronaut will walk on the moon. Only two astronauts per mission will descend to the surface of the moon, while the remaining two will only orbit the moon in either the Orion spacecraft or a small space station called Gateway."  (CNN)

https://www.politico.com/news/2023/12/20/nasas-moon-landing-mission-will-include-a-non-american-harris-will-announce-00132667
https://edition.cnn.com/2023/12/20/world/nasa-astronaut-moon-artemis-international-scn/index.html

Gasgano a écrit:

jassifun a écrit:Je verrai un alunissage avec deux : Pesquet et Jessica Watkins (commandante).

Une femme, une personne de couleur, un international.

Histoire de pousser le curseur du wokisme encore un peu plus loin, la NASA serait bien inspirée de choisir une américaine "native" (amérindienne) comme Nicole Mann, ce qui constituerait un symbole fort pour ceux qui ont frôlé l'extinction lors d'une époque où le "problème" qu'ils posaient à l'avancée des colons (*) et l'accaparation des meilleures terres, avait été solutionné selon le principe qu'"un bon indien est un indien mort" !

(*) voir la Cisjordanie, de nos jour.

PS : si Trump était réélu, étant donné le personnage, il n'est pas dit si cette préférence "woke" puisse encore s'imposer à la NASA.

trump a était le premier a annoncé que le but des missions artemis etait de posé la premiere femme et la premiere personne de couleur sur la lune. je vois pas pourquoi sa changerais.

Je ne sais pas si c'est du wokisme ou autre mais je trouve particulièrement gerbant qu'en 2023 on en soit encore à faire des calculs raciaux et sexistes pour savoir qui affecter à telle ou telle mission.
On a passé des décennies à essayer d'inculquer aux gens d'arrêter de voir des noirs, des blancs, des femmes et des hommes mais juste des humains comme eux et maintenant on se vautre avec gourmandise dans le racisme et le sexisme le plus simiesque en définissant des quotas ethniques et sexuels à envoyer sur la lune et tous les veaux trouvent ça normal alors que c'est factuellement immonde.

Maurice a écrit:Je ne sais pas si c'est du wokisme ou autre mais je trouve particulièrement gerbant qu'en 2023 on en soit encore à faire des calculs raciaux et sexistes pour savoir qui affecter à telle ou telle mission.
On a passé des décennies à essayer d'inculquer aux gens d'arrêter de voir des noirs, des blancs, des femmes et des hommes mais juste des humains comme eux et maintenant on se vautre avec gourmandise dans le racisme et le sexisme le plus simiesque en définissant des quotas ethniques et sexuels à envoyer sur la lune et tous les veaux trouvent ça normal alors que c'est factuellement immonde.

Je crois plutôt que c'est bêtement une question "prestige" , voir de politique. Être le premier à mettre un noir, une femme, qui sait un singe, un lion, ou tout autre permet de faire le "buzz" être en tête dans les premières. Si ça fait avancer les programmes spatiaux, je veux bien qu'ils soient les premiers à élever des canards sur la Lune.
Bon après je préfère que les critères soient les compétences, le savoir, l'expertise.

Maurice a écrit: Si ça fait avancer les programmes spatiaux, je veux bien qu'ils soient les premiers à élever des canards sur la Lune.

Comme le "ils " doit désigner des personnes présentant des différences dans leur propre génome avec celui du "type caucasien"* (qu'on ne peut manquer dans les séries policières US  ) , ton propos leur concède généreusement  de pouvoir "élever des canards sur la Lune" Tu n'as pas spécifié, poursuivant dans le même élan de générosité  - mais tu n'irais sans doute pas à cette extrémité et je  ne veux pas polémiquer dans le cas contraire- , précisé qu'ils puisse devoir commencer leur mission en recueillant le contenu des poubelles du HLS et travaillé sur le recyclage des "déchets organiques" de l'équipage avec une promotion au mérite leur permettant de commander le treuil et de ranger dans la soute les échantillons géologiques recueillis par les seuls vrais hardis explorateurs.)

*

Code:

le terme « caucasien » est aussi utilisé dans le contexte de la classification raciale légale aux Etats-Unis comme synonyme de « race blanche » ou d'Européen.

C'est bientôt Noël .... les voeux peuvent aller dans bien des directions .....
Pour ma part,  je ne sais pas de quoi est fait l'avenir du spatial, mais j'espère que les agences spatiales qui sélectionnent puis forment les astronaute le font quels que soit leur parentèle et ne sélectionnent  pas les hommes et les femmes sur leur taille, la couleur de leur chevelure et autres caractéristiques ethniques ,  Mais  pour leurs compétences et leur expertise.
La série "For all mankind" aborde ces sujets dans la 3ème saison (le voyage vers Mars)** ..... sans grand discours, et toute cervelle humaine peut la regarder sans crainte, çà ne mord pas.  

** la couleur de peau de la capitaine de la mission NASA, et l'orientation sexuelle d'un ingénieur qui répare la "climatisation" et la "pureté de l'air" dans la station US ..... font partie du scénario