Programme lunaire Artemis

J'ai commencé des recherches dans mes journaux locaux (la NR du CO) pour retrouver un article qui n'a rien à voir avec l'espace et je suis tombé (sans me faire mal) sur la mission Apollo X et là je me suis fait la réflexion suivante: en moins d'un an les américains avaient effectué 5 missions avec la Saturn V dont une en orbite terrestre, Apollo 9. Les 4 autres vers la Lune dont 2 avec des hommes sur le sol lunaire... Ca laisse dubitatif... Artémis , j'espère que tu verras bien le jour, tes enfants ont grandi et ils ont hâte de revoir les exploits de ton frère.

Papy Domi a écrit:.../cut/... Artémis , j'espère que tu verras bien le jour, tes enfants ont grandi et ils ont hâte de revoir les exploits de ton frère.

Avec les problèmes techniques à résoudre (pour le HLS Moon Starship) auxquels viendront s'ajouter ceux du financement pour permettre la mise au point du SLS Version 1B avec EUS. Et le gros point d'interrogation sur l'élection du nouveau président des Etats Unis en 2024 ....... avec de possibles inflexions politiques en découlant    .... Il est clair que l'avenir reste un peu mystérieux.

Papy Domi a écrit:J'ai commencé des recherches dans mes journaux locaux (la NR du CO) pour retrouver un article qui n'a rien à voir avec l'espace et je suis tombé (sans me faire mal) sur la mission Apollo X et là je me suis fait la réflexion suivante: en moins d'un an les américains avaient effectué 5 missions avec la Saturn V dont une en orbite terrestre, Apollo 9. Les 4 autres vers la Lune dont 2 avec des hommes sur le sol lunaire... Ca laisse dubitatif... Artémis , j'espère que tu verras bien le jour, tes enfants ont grandi et ils ont hâte de revoir les exploits de ton frère.

C'est là qu'on voit à quel point la succession des événements compte! Jusqu'en fin 1966, le budget de la NASA était 10 fois supérieur à l'actuel. Ils ne s'étaient pas encore posés sur la Lune ni même allé en orbite autour d'elle. Le VAB pouvait contenir 4 Saturne V en même temps. Et puis Apollo 8, Apollo 11...et la motivation politique a été satisfaite. De plus, Apollo 13 et la réduction du budget ont limité puis espacé les quelques vols encore possibles....Mais pas grâve, il y avait les promesses de la Navette mais de plus en plus de désenchantement aussi, après 1979 quand on avait compris que la Navette ne tiendrait pas le rôle espéré.

J'espère seulement que les transformations actuelles soient les bonnes corrections pour un programme spatial habité durable.

Oui Raoul, tu l'as très souligné. Artemis doit absolument s'inscrire dans le durable, la durée et la permanence.

Comme je vois "les choses" je ne suis pas du tout certain qu'un européen actuellement en activité ou en formation pose la pied sur la Lune. En sprintant comme au bon veux temps, peut-être que les américains emmèneront d'abord un ukrainien sur la Lune histoire d'em.....r les russes. Allons savoir. L'orbite terrestre a encore de beaux jours devant elle, enfin si tout se passe bien. 
Et je pense aussi que les robots vont prendre de plus en plus le chemin de la Lune. En attendant, l'homme sur Mars pour celles et ceux qui y croient ce n'est pas pour demain non plus.

Astro-notes a écrit:Ben oui Choros comme tu le dis : "Mais bien de réelles fusées lunaires qui ne sont parties vers la Lune" 

La seule fois où je suis allé au KSC je n'ai pas pu voir la Saturn V car elle était emballé dans un container blanc en vue de sa restauration avant sa mise en place dans son nouvel emplacement. C'était en avril 1996. Je voulais aller à Houston mais il a fallu faire des compromis...En plus aucune navette sur les pas de tir...

Artemis 4 and Artemis 5 moon missions will include European astronauts (exclusive interview)

Space.com a écrit:Les missions Artemis 4 et Artemis 5, prévues respectivement pour être lancées en 2028 et 2029, comporteront chacune un astronaute de l'Agence spatiale européenne (ESA), a déclaré Josef Aschbacher, directeur de l'ESA, à Space.com. Un autre astronaute de l'ESA est assuré de participer à une future mission lunaire Artemis, mais laquelle n'est pas encore décidée.

et le directeur général de l'ESA Joseph Aschbacher a déclaré lors de cette interview (selon l'article)

Aschbacher added that the member states of ESA continue to discuss how to get its astronauts to space in the coming years. The agency is debating whether to develop its own spacecraft and infrastructure for missions; discussions will continue at its Space Summit on Nov. 6 and 7, he noted.

Voilà qui va animer les discussions.

[mod]@montmein69 une traduction française est toujours obligatoire pour nos membres non anglophones, STP ![/mod]

J'étais un peu HS en citant un extrait de l'article suscité, parlant de Joseph A. qui abordait (dans cette phrase) un sujet pas directement en rapport avec Artemis.
Il rappelait que les pays membres de l'agence spatiale européenne continuaient à discuter de comment expédier ses astronautes dans l'espace au cours des prochaines années.

Il annonçait que la réflexion commençait sur la possibilité que l'ESA envisage le développement d'un véhicule habité européen.

Avis personnel : Soit c'est du réchauffé ..... soit cela avance à grand pas.

La NASA admet qu'elle ne peut pas payer le SLS

Enorme pavé dans la mare!   

Est-ce que le congrès va réagir ? Et si oui comment car même s'ils admettent que c'est trop cher ils tiennent à ce que le budget fédéral se déverse localement dans leurs états...

Oui, c'est sur que la NASA est dans les choux questions coûts, rien que les moteurs c'est du délire : 70 million l'unité contre un BE-4 à 20 millions pièce, je ne met même pas le Raptor car là ....
Ils ne savent même pas combien coute un premier étage en réalité !!! et même le cahier des charges pour les améliorations futures n'est qu'un copié-collé du lobying des industriels en charge !
Si le budget pour une raison X ou Y vient à être raboté le SLS risque fort de finir à la poubelle  
Y perdrions nous vraiment ? (en tant qu'humain)

Ca laisse 2 autres interrogations.. que l'on pouvait d'ailleurs déjà avoir bien avant ce souci de budget.

Les chinois ne risquent 'ils pas de griller les USA sur la Lune en y revenant avant ?

Et surtout, surtout... la NASA sait depuis longtemps que le SLS est bien trop cher et surtout trop long à développer pour les prochaines évolutions.... La NASA a laissé Boeing continuer pour ne pas perdre les compétences ... mais pour moi elle attend de voir si le Starship super Heavy n'est pas un mirage et dans ce cas ne s'occupera plus que de lancer des astronautes avec une falcon 9 et la suite se passera avec le starship et ses futurs versions, au moins jusqu'à l'orbite lunaire ! pour un prix divisé par 10 !  peut être juste quelques mois avant les chinois !   peut être même que les astronautes atterriront avec un module Blue Moon

cyberpaps a écrit:.../cut/...
. La NASA a laissé Boeing continuer pour ne pas perdre les compétences ... mais pour moi elle attend de voir si le Starship super Heavy n'est pas un mirage et dans ce cas ne s'occupera plus que de lancer des astronautes avec une falcon 9 et la suite se passera avec le starship et ses futurs versions, au moins jusqu'à l'orbite lunaire ! pour un prix divisé par 10 !  peut être juste quelques mois avant les chinois !   peut être même que les astronautes atterriront avec un module Blue Moon

Ne pas mettre trop vite sous le tapis que le Starship est un système sans système de sécurité au décollage.
Que ce soit pour un équipage restreint (disons 4 à 6 astronautes pour des missions de transport essentiellement de fret probablement)*, mais aussi pour les futurs transports "d'équipes de travailleurs lunaires" (au sens large du terme) on évoque pour cet aménagement, une capacité d'accueil d'une cinquantaine de passagers (à vérifier)
Alors parler du "Starship et de ses futures version" est un raccourci qui n'engage à rien dans ce domaine précis. Aucun commentaire technique précis - à ma connaissance -n'aborde le sujet chez SpaceX_sans_espace.

* on pourrait selon certains contourner le problème dans ce cas précis, en faisant monter en LEO un tel équipage restreint en Crew-Dragon..... où après RdV aurait lieu leur transfert vers le Starship déjà placé en attente en LEO.
A voir si cela commencerait à avoir le début d'une esquisse de prise en compte et de réalisation (à minima une illustration ?) 

Certains évoquent la "sécurité façon aviation commerciale" ..... qui n'est assurée qu'après un nombre de vols (inhabités ?) vraiment conséquent. Quel nombre de vols ? je n'en ai aucune idée ?

Donc ... AMHA (qui n'engage que moi) mieux vaut rester très prudent dans toutes sortes de prospectives s'annonçant trop évidentes voire idylliques.

La NASA a de gros soucis de budget. La semaine dernière par exemple, on a appris que le programme scientifique New Frontier allait reporter de deux ans minimum le prochain appel à idées de missions ambitieuses de type Dragonfly...

Mais le contexte actuel de course pour le retour sur la Lune va jouer en la faveur de SLS à mon avis. Les USA ne voudront pas regarder les aventures chinoises depuis leurs télévisions. Ils voudront avoir des systèmes prêts pour ce retour.

Fabien a écrit:
Mais le contexte actuel de course pour le retour sur la Lune va jouer en la faveur de SLS à mon avis. Les USA ne voudront pas regarder les aventures chinoises depuis leurs télévisions. Ils voudront avoir des systèmes prêts pour ce retour.

C'est une possibilité ..... qui nécessiterait que l'accord transpartisan  (sur ce sujet des missions lunaires, de la Gateway etc ...) perdure ......
Donc l'avenir nous le dira.

Remarque : on a aussi l'expérience - non unique - d'une NASA contrainte à se tirer une balle dans le pied et d'annuler des programmes, car non suivie par les votes des chambres.

https://spacenews.com/gao-report-calls-for-more-transparency-on-sls-costs/ 

Un autre article sur le sujet et vu qu'il utilise la même source que l'autre article on arrive à la même conclusion à savoir que le SLS coûte trop cher sauf si le budget Artemis augmente ou que la NASA trouve un moyen de baisser fortement les coûts ( Elle n'a pas donné d'informations claires sur la méthode pour faire baisser les coûts)...

Voir ce passage:
La NASA est consciente des problèmes de coûts liés au SLS. "Des hauts responsables de l'agence nous ont dit qu'au niveau actuel des coûts, le programme SLS n'est pas viable et dépasse ce que les responsables de la NASA pensent être disponible pour ses missions Artemis", indique le rapport du GAO, qui utilise également le terme "inabordable".

Moi, je retient qu'un seul SLS_Orion coûte la bagatelle de 1 milliard si l'on en croit les industriels et un peu plus de 4 milliards si l'on prend les chiffres du chef comptable, donc c'est pas des petites sommes. Le soucis c'est pas qui écrit l'article (quoique...) mais les chiffres qui ont servi et leurs origines et là c'est quand même une autorité de contrôle des budgets de la NASA.
J'aime pas le SLS, qui pour moi me semble n'être qu'une pompe à fric mal pensé et même pas assez puissante pour en faire un vrai lanceur lunaire. Après libre à chacun de se faire son opinion, mais cet engin n'est juste bon qu'à enrichir les entreprises et à maintenir des emplois dans les circonscriptions des sénateurs qui ont voté le budget, pour le reste c'est pas adapté .

Anovel a écrit:Moi, je retient qu'un seul SLS_Orion coûte la bagatelle de 1 milliard si l'on en croit les industriels et un peu plus de 4 milliards si l'on prend les chiffres du chef comptable, donc c'est pas des petites sommes. Le soucis c'est pas qui écrit l'article (quoique...) mais les chiffres qui ont servi et leurs origines et là c'est quand même une autorité de contrôle des budgets de la NASA.
J'aime pas le SLS, qui pour moi me semble n'être qu'une pompe à fric mal pensé et même pas assez puissante pour en faire un vrai lanceur lunaire. Après libre à chacun de se faire son opinion, mais cet engin n'est juste bon qu'à enrichir les entreprises et à maintenir des emplois dans les circonscriptions des sénateurs qui ont voté le budget, pour le reste c'est pas adapté .

ce que j'ai beaucoup de mal a comprendre, c'est comment on espère faire moins cher que la navette, en y reprenant ces éléments qui coute tous une blinde ?? tout coutait cher sur la navette, autant que qui n'était pas récupéré que ce qu'il l'était. fallait bien se douter que le sls allait couter la peau d _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ même si ici on ne récupère rien

Est-ce que ce genre de déclarations choc n'ont pas comme seul but réel de pousser les industriels à réduire leurs marges via un petit coup de pression?
Une façon de dire les gars on se rend bien compte que vous faites un x10 de marge sur ce que vous nous vendez, soyez un peu plus raisonnables.