Vega VV15 (Falcon Eye 1) - 11.7.2019 - [Echec]

montmein69 a écrit:Dans le Fil général consacré au lanceur VEGA, on annonçait en mai 2019

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t7262p400-vega-le-lanceur-de-l-esa#451051

Wakka a écrit:Succès du second essai au banc du moteur Zefiro Z40 par Avio le 4 mai, sur le polygone d’essais de Salto di Quirra, en Sardaigne.

Lors de ce tir de qualification, il a fourni une poussée de l’ordre de 1 300 kN, conforme aux prédictions, pendant ses 92 secondes de fonctionnement. Initialement annoncé en 2019, le premier vol de Vega C est désormais prévu pour mars 2020. Sa capacité d’emport sera de 2,2 t vers une orbite héliosynchrone à 700 km d’altitude, contre 1,5 t pour la version actuelle.

Huit missions gouvernementales figurent déjà au manifeste de Vega et Vega C sur la période 2020-2023 ..../cut/....

L'échec du lancement de Falcon Eye 1, est donc probablement l'un des derniers lancements utilisant cette version du lanceur. Je ne sais pas qu'il soit prévu de lancer en parallèle un reliquat de VEGA et les nouveaux VEGA C ?

Sur VEGA C, le Zefiro 23 sera remplacé par le Zefiro 40. Il faut espérer qu'Avio aura tous les atouts en main pour assurer la transition.

Deux lancements sont encore prévus sur VEGA avant de passer sur VEGA-C.
En septembre pour un gros lot de cubsat et en novembre pour FalconEye-2....
Il est assez probable que le planning change quelque-peu. L'enquête ne sera peut-être pas aussi simple et risque de prendre un peu de temps.

L'échec d'hier peut aussi clairement avoir un impact sur VEGA-C, tout dépendra de ce qui est réellement arrivé, mais ça ne me surprendrait pas.

Atlantik a écrit:
je crois bien que c'est depuis cette date que je ne regarde plus les décollages ariane espace en direct, ou seulement quand j'ai rien d'autre a faire. aucun intérêt les annonces sont fausses, les indications a l'écran aussi

Ce n'est pas exact. Les indications à l'écran sont réelles. D'ailleurs on y perçoit rapidement qu'il y a quelque chose d'anormal. En revanche, le commentaire en direct du DDO, c'est le séquentiel nominal du vol. Le commentaire technique en temps réel du CVI lui parvient. Il lui faut donc un certain laps de temps pour adapter ses propos.

Hadéen a écrit:

Thierz a écrit:

Oui, et c'est un peu désolant...

Pas nécessairement

Souvent, les échecs sont des opportunités pour progresser. Est-ce le cas aujourd'hui ? Si oui, de quelle façon ? J'avoue une certaine perplexité.

1 - Ce modèle de Vega est une fin de série avant l'évolution vers Vega C, qui se réalise indépendamment de l'accident. 

2 - Je suis conscient de ce que le propos qui va suivre ne sera pas partagé par tout le monde, mais je préfère le dire franchement : j'ai une réserve vis-à-vis de la propulsion à poudre. Elle n'est pas coûteuse, j'en conviens. Cependant, je n'arrive pas à considérer comme une voie d'avenir un moteur que l'on ne peut pas contrôler ou arrêter (même quand on essaye de me démontrer que l'on n'a pas besoin en l'espèce d'un tel contrôle). 

En outre, j'ai bien entendu, sur ce Forum, les arguments de ceux qui font observer que les éléments des boosters de la navette spatiale étaient recyclables et volaient donc plusieurs fois. Soit, mais à quel prix ? Rien à voir avec la réutilisabilité en bloc d'un étage de lanceur, qui est une formule plus simple et donc ayant des chances de susciter une décroissance des coûts au fil du temps.

Quelqu'un pourrait-il démontrer que la propulsion à poudre n'est pas un cul-de-sac dans l'histoire des technologies spatiales ? Peut-être pourrais-je en être convaincu, si de bons arguments sont apportés.

3 - Sur un autre plan, l'affaiblissement de l'industrie qui porte Vega a-t-il des avantages ? Il y a, certes, des intérêts divergents entre Ariane et Vega. Mais aussi des synergies, des éléments communs. Et puis, il ne faut pas défaire la construction européenne dans le secteur spatial. Cela m'inquiète que les uns puissent jouer contre les autres (sauf si cela prenait la forme d'une concurrence loyale selon des règles de marché, ce qui serait autre chose, mais nécessiterait beaucoup d'autres évolutions qui tardent à venir). 

Il faut toujours, face à l'adversité, essayer d'identifier des opportunités et de les exploiter. Mais là, au lendemain de cet accident, que serait-il possible de faire qui puisse être positif pour tous ?

Fait intéressant, pas mal de gens sur la plage de kourou ont vu juste après la séparation deux flash lumineux qui ne sont pas visible sur la vidéo.

je trouve que la sauvegarde a mis longtemps avant d'ordonner la destruction

TheBigLaurent a écrit:

je trouve que la sauvegarde a mis longtemps avant d'ordonner la destruction

Le lanceur n'est détruit que s'il représente une menace réelle.  Exemple concret: Lors du vol 70 d'Ariane, le moteur du 3ème étage s'était allumé et ne tournait qu'à 70% de sa puissance maximale mais il a fonctionné jusqu'au bout, c'est à dire 10-12 minutes.  Le lanceur n'a jamais été détruit.  Il s'est désintégré en rentrant dans l'atmosphère et c'est ce qui s'est probablement passé pour VEGA vu l'altitude à laquelle il se trouvait au moment de la perte de contact.

Mission ratée pour Vega 15, c'est rare.

katalpa a écrit:Mission ratée pour Vega 15, c'est rare.

c'était jamais arrivé donc forcément un poil rare ;)

katalpa a écrit:Mission ratée pour Vega 15, c'est rare.

C'est d'autant plus rare que c'est la première fois

Syl35 a écrit:

montmein69 a écrit:Dans le Fil général consacré au lanceur VEGA, on annonçait en mai 2019

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t7262p400-vega-le-lanceur-de-l-esa#451051



L'échec du lancement de Falcon Eye 1, est donc probablement l'un des derniers lancements utilisant cette version du lanceur. Je ne sais pas qu'il soit prévu de lancer en parallèle un reliquat de VEGA et les nouveaux VEGA C ?

Sur VEGA C, le Zefiro 23 sera remplacé par le Zefiro 40. Il faut espérer qu'Avio aura tous les atouts en main pour assurer la transition.

Deux lancements sont encore prévus sur VEGA avant de passer sur VEGA-C.
En septembre pour un gros lot de cubsat et en novembre pour FalconEye-2....
Il est assez probable que le planning change quelque-peu. L'enquête ne sera peut-être pas aussi simple et risque de prendre un peu de temps.

L'échec d'hier peut aussi clairement avoir un impact sur VEGA-C, tout dépendra de ce qui est réellement arrivé, mais ça ne me surprendrait pas.

c'est "amusant" de constater que VA241 - le vol où on avait "perdu" ariane5 a cause d'une mauvaise trajectoire - devait aussi lancer un satellite pour les émirats Al Yah 3....
Je suis pas certain que nos clients Émiraties signe un futur contrat de lancement avec Arianespace...

Hadéen a écrit:Pas bravo à Arianespace pour ce pas beau vol...

Cela dit, quand on connaît les tensions organisationnelles internes du lanterneau spatial européen, j'en connais pas mal qui doivent regarder cela avec une certaine gourmandise...

c'est malheureusement vrai!

Globalement, le monde des lanceurs européens traverse une mauvaise passe: un quasi échec avec VA241, un échec avec VV15 alors que depuis 15 ans on n'avait vécu que des succès

tout cela en même temps qu’une réorganisation globale qui a terriblement perturbé les équipes en Europe et en Guyane - si j’étais mauvaise langue je dirais qu'il y a un lien, mais les officiels assurent que non ! pas du tout, c'est juste du hasard

Une nouvelle fois on ne peut que regretter l'absence de communication et de transparence d'Arianespace / CNES/ ESA lors d'un échec,  lorsque'on compare au niveau des autres agences ou opérateurs spatiaux  quand ils ont des problèmes (NASA, JAXA, ISRO, même Roscosmos...). La vidéo du lancement a été retirée du site web Arianespace, le communiqué de presse est ultra laconique, et même les noms des membres de la commission d'enquête ne sont pas publiés ...

MRS a écrit:Une nouvelle fois on ne peut que regretter l'absence de communication et de transparence d'Arianespace / CNES/ ESA lors d'un échec,  lorsque'on compare au niveau des autres agences ou opérateurs spatiaux  quand ils ont des problèmes (NASA, JAXA, ISRO, même Roscosmos...). La vidéo du lancement a été retirée du site web Arianespace, le communiqué de presse est ultra laconique, et même les noms des membres de la commission d'enquête ne sont pas publiés ...

L’inspecteur général de l’esa - Tolkien nielsen - dirigera l’enquête

MRS a écrit:Une nouvelle fois on ne peut que regretter l'absence de communication et de transparence d'Arianespace / CNES/ ESA lors d'un échec,  lorsque'on compare au niveau des autres agences ou opérateurs spatiaux  quand ils ont des problèmes (NASA, JAXA, ISRO, même Roscosmos...). La vidéo du lancement a été retirée du site web Arianespace, le communiqué de presse est ultra laconique, et même les noms des membres de la commission d'enquête ne sont pas publiés ...

La vidéotransmission a été mise en ligne sur la page Youtube d'Arianespace.  C'est même la plus vue de la société.  14000 vues en 3 jours contre 4700 vues pour celle d'Ariane VA247 publiée il y a 5 mois. Il n'y a pas de honte à subir un échec et donc de publier la vidéo.  Ca fait partie du métier et ce n'est pas comme si le taux d'échec était catastrophique non plus.

Par contre, je ne comprends pas très bien pourquoi ils virent de temps à autre des vidéos.  Plus aucune trace de VA248 par exemple à part des extraits. Ils l'a remettront peut-être ultérieurement.

Hadéen a écrit:

Atlantik a écrit:
je crois bien que c'est depuis cette date que je ne regarde plus les décollages ariane espace en direct, ou seulement quand j'ai rien d'autre a faire. aucun intérêt les annonces sont fausses, les indications a l'écran aussi

Ce n'est pas exact. Les indications à l'écran sont réelles. D'ailleurs on y perçoit rapidement qu'il y a quelque chose d'anormal. En revanche, le commentaire en direct du DDO, c'est le séquentiel nominal du vol. Le commentaire technique en temps réel du CVI lui parvient. Il lui faut donc un certain laps de temps pour adapter ses propos.

on entend actuellement parler de plusieurs hypothèses (cela ne reste que des hypothèses entendues a Kourou)
- problème d'allumage du Z23
- destruction de la tuyère du Z23
- problème de séparation 1/2
- problème de sauvegarde (problème de neutralisation du lanceur)

bds973 a écrit:

MRS a écrit:Une nouvelle fois on ne peut que regretter l'absence de communication et de transparence d'Arianespace / CNES/ ESA lors d'un échec,  lorsque'on compare au niveau des autres agences ou opérateurs spatiaux  quand ils ont des problèmes (NASA, JAXA, ISRO, même Roscosmos...). La vidéo du lancement a été retirée du site web Arianespace, le communiqué de presse est ultra laconique, et même les noms des membres de la commission d'enquête ne sont pas publiés ...

L’inspecteur général de l’esa - Tolkien nielsen - dirigera l’enquête

    Avec un nom pareil, sur qu'on va nous raconter une belle histoire pour expliquer ce magnifique échec qui arrive a point nommé  

   Mais bon pas sur qu'ils vont pouvoir y mettre sur le dos des orcs du Mordor la ...

Argonaute a écrit:

bds973 a écrit:

L’inspecteur général de l’esa - Tolkien nielsen - dirigera l’enquête

    Avec un nom pareil, sur qu'on va nous raconter une belle histoire pour expliquer ce magnifique échec qui arrive a point nommé  

   Mais bon pas sur qu'ils vont pouvoir y mettre sur le dos des orcs du Mordor la ...

Il s'agit de Tony Tolker Nielsen. C'est un nordique sérieux et compétent. Penser qu'il va raconter des histoires en se basant sur son nom c'est assez étrange :wall:

C'est même Toni, avec un "i" Tolker-Nielsen avec un tiret.

Hadéen a écrit:Penser qu'il va raconter des histoires en se basant sur son nom c'est assez étrange :wall:

Rassure-nous, tu as déjà entendu parler de J.R.R Tolkien n'est-ce pas ? ;)

Thierz a écrit:

Hadéen a écrit:Penser qu'il va raconter des histoires en se basant sur son nom c'est assez étrange :wall:

Rassure-nous, tu as déjà entendu parler de J.R.R Tolkien n'est-ce pas ? ;)

Non... Pas plus fan que cela....

Wakka a écrit:C'est même Toni, avec un "i" Tolker-Nielsen avec un tiret.

Exact...

Hadéen a écrit:

Thierz a écrit:

Rassure-nous, tu as déjà entendu parler de J.R.R Tolkien n'est-ce pas ? ;)

Non...

C'est pour ça que tu n'as pas saisi l'allusion d'Argonaute. Tolkien est un écrivain d'histoires fantastiques, auteur du célèbre Seigneur des Anneaux. ;)

Thierz a écrit:

Hadéen a écrit:

Non...

C'est pour ça que tu n'as pas saisi l'allusion d'Argonaute. Tolkien est un écrivain d'histoires fantastiques, auteur du célèbre Seigneur des Anneaux. ;)

C'est vrai. J'avoue mon ignorance en la matière... Bizarrement la littérature SF je n'y arrive pas... 
Pour finir sur TTN, ce n'est pas vraiment un rigolo et son enquête sera sûrement pointilleuse 

C'est ce qu'on espère tous je pense. Qui sait ce qu'il va découvrir, et quels impacts cela aura sur Vega...

A l'analyse des données de vol affichées dans la vidéo - le Z23 c'est allumé normalement vers 2'05 et a ensuite pendant env 7s une poussée analogue à celle du vol VV14 - accélération env 3G, jusqu'à 2'12 ou l'accélération chute brutalement et le lanceur commence à perdre de la vitesse 2 secondes plus tard.
L'extinction d'un étage à poudre étant hautement improbable, il semble donc qu'il s'agisse plutôt d'une avarie mécanique( tuyère ?) survenue à 2'12.

john13 a écrit:A l'analyse des données de vol affichées dans la vidéo - le Z23 c'est allumé normalement vers 2'05 et a ensuite pendant env 7s une poussée analogue à celle du vol VV14 - accélération env 3G, jusqu'à 2'12 ou l'accélération chute brutalement et le lanceur commence à perdre de la vitesse 2 secondes plus tard.
L'extinction d'un étage à poudre étant hautement improbable, il semble donc qu'il s'agisse plutôt d'une avarie mécanique( tuyère ?) survenue à 2'12.

Cette anomalie est vraiment étonnante. De même, vu la tournure des événements Vega risque de rester au sol un bon moment. La question étant “combien de mois?”