Pollution lumineuses des satellites Starlink et réaction de SpaceX

Bon, mais je rappelle que tout le spectre électromagnétique peut-être influencé par ces "provisoires concentration de satellites" comme l'on montré des photos prises par des amateurs. On ne va tout de même pas en arriver à devoir imaginer consulter des équivalent NOTAM en plus des éphémérides pour faire des observations astronomiques professionnelles et même amateur ! La il y a quelque chose qui ne va pas bien. On peut contourner le problème en imaginant des noria de satellites en HEO pour remplacer les observatoires terrestres au sol mais c'est lourd de conséquences.  :sage:

SpaceX publie sur son site web des explication sur le système mis en place pour réduire la pollution lumineuse des satellites : https://www.spacex.com/updates/starlink-update-04-28-2020/

Remarquez tout de même que pour les observations nocturnes, quand un satellite entre dans le cône d'ombre de la Terre il ne peut plus réfléchir de lumière...

Oui, certes, mais il peut occulter. D'accord dans un capteur optique c'est peu, mais peu par souvent cela fini par ne pas être totalement négligeable (?).  :scratch:

Astro-notes a écrit:Oui, certes, mais il peut occulter. D'accord dans un capteur optique c'est peu, mais peu par souvent cela fini par ne pas être totalement négligeable (?).  :scratch:

Sauf que tout le monde s'excite sur le premier aspect, celui des reflets de la lumière du soleil sur le satellite juste avant l'entrée et juste après la sortie du cône d'ombre de la Terre, c'est-à-dire des observations faites peu après le crépuscule et peu avant l'aurore... :scratch:

En fait, les occultations par un corps assez distant, c'est très recherché en astronomie.
Quand exceptionnellement un astéroide passe juste devant Pluton (par exemple), c'est un événement et on en profite pour acquérir toutes sortes d'informations, sur l'atmosphère de la planète.
Ces satellites ont un diamètre apparent de quelques secondes d'arc, et en plus, leur forme géométrique est parfaitement connue, ce qui parait plutôt intéressant a priori.
Après, je ne sais pas si les autres paramètres le sont (vitesse de passage, etc.), ce serait à étudier, pour voir s'il y a quelque chose à faire, pour l'étude des exoplanètes par exemple.

@Lamda0, des occultations volontaires pour remplacer celles aléatoires c'est une idée. Puis que ce n'est pas en peignant en noir un satellite (pour faire plaisir aux amateurs astronomes) que l'on changera quoi que ce soit à l'occultation, autant s'en servir si c'est possible. Mais à y penser depuis 1957 on a lancé plus de 45000 satellites dont la plus part sont en orbite basse, si cela avait été jouable cela aurait été joué. Bon tout ça pour dire que je ne sais pas si on peut tirer une utilité de cette énorme noria sauf à s'en servir de relais radio  :megalol:

Astro-notes a écrit:@Lamda0, des occultations volontaires pour remplacer celles aléatoires c'est une idée. Puis que ce n'est pas en peignant en noir un satellite (pour faire plaisir aux amateurs astronomes) que l'on changera quoi que ce soit à l'occultation, autant s'en servir si c'est possible. Mais à y penser depuis 1957 on a lancé plus de 45000 satellites dont la plus part sont en orbite basse, si cela avait été jouable cela aurait été joué. Bon tout ça pour dire que je ne sais pas si on peut tirer une utilité de cette énorme noria sauf à s'en servir de relais radio  :megalol:

Oui, mais c'était des satellites "Old space". Là, c'est SpaceX quand même  :D

Le dispositif ajouté sur les satellites Starlink pour les assombrir n'a permis de descendre qu'à la magnitude 6,0 à une altitude de 550 km et non 7,0 comme prévu.

Un écart d'une magnitude (en moins) correspond à un éclat 2,5 fois supérieur.

https://twitter.com/cosmos4u/status/1346461155795996674

Lors de nuits des étoiles en août et aussi quelques nuits en septembre, je suis sorti pour observer le ciel. On voyait à chaque fois la Voie Lactée (pas d'un bout à l'autre, mais tout-de-même). On ne voyait pas les Starlink (pourtant il y en avait déjà 1.500 dans le ciel). Même sur mes photos à 90 secondes de pause (et jusqu'à 2 minutes) avec lentille fisheye, pas de Starlink. Des avions, des étoiles filantes, beaucoup. Un copain qui une fois est resté jusqu'à 4h du matin a fait la même remarque.

Raoul a écrit:Lors de nuits des étoiles en août et aussi quelques nuits en septembre, je suis sorti pour observer le ciel. On voyait à chaque fois la Voie Lactée (pas d'un bout à l'autre, mais tout-de-même). On ne voyait pas les Starlink (pourtant il y en avait déjà 1.500 dans le ciel). Même sur mes photos à 90 secondes de pause (et jusqu'à 2 minutes) avec lentille fisheye, pas de Starlink. Des avions, des étoiles filantes, beaucoup. Un copain qui une fois est resté jusqu'à 4h du matin a fait la même remarque.

Comment distingues tu les satellites starlink des autres? Car des satellites en général, j'en vois un nombre énorme tous les soirs. Plus qu'avant, mais ce n'est qu'un ressenti. Peu après le coucher de soleil, il y en a toujours au moins un dans le ciel en permanence.
Pour l'astrophoto, ça me semble normal que tu ne soit pas dérangé car l'astrophoto se pratique dans la nuit sombre, a une heure plus avancée. L'altitude de vol des satellites est alors dans l'ombre et les satellites ne reflètent alors plus de lumière. Et la portion de ciel observé à travers un télescope est très réduite, il faudrait une coïncidence pour qu'un satellite passe devant, mais ça arrive.

HS: D'ailleurs cela me fait penser que la dernière fois j'ai été interpellé par un satellite en orbite rétrograde, ce qui est très inabituel. De ce que j'ai compris, ce serait un satellite Israélien car ce seraient les seuls à tirer vers l'ouest en raison de leur géographie (Méditerranée à l'ouest).
Ou alors un satellite d'observation de la terre en orbite heliosynchrone, mais il avait l'air clairement trop rapide pour ça...

Il y a bien un satellite Israëlien qui orbite dans le sens est-ouest (mais est-il toujours là haut?). 
J'habite près du centre géographique de la Belgique (et un noeud pour ce qui concerne le trafic aérien venant de Gosselies, Zaventem et Bierset).
Par beau temps, sur 50 degrés de part et d'autre du zénith, on voit la Voie Lactée
Pour reconnaître les Starlink, il devrait s'agir de satellites ayant la même trajectoire que l'ISS mais plus lents (plus hauts) et surtout qui se suivent en file indienne à  quelques degrés l'un de l'autre.

Pour l'altitude, c'est effectivement un peu plus haut que l'ISS mais c'est tout de même dans la même région que la majorité des satellites. Pour la trajectoire, idem. Mais c'est en effet un indice, je ne savais pas qu'ils étaient tous tirés dans la même direction Nord-Est.
Pour la file Indienne, c'est valable uniquement peu de temps après le lancer. En quelques jours, ils se décalent et se séparent complètement, en jouant sur leur altitude, ce qui fait qu'ils ne se trouvent plus dans le même couloir. J'ai vu un "train" et c'est très impressionnant, je ne sais qu'en penser. Heureusement que ça ne demeure pas ainsi.

Le train dure quelques nuits et impressionne tous ceux qui le voient et donc peut susciter de l'intérêt pour l'observation.

J'ai déjà vu des Starlinks qui s'entrecroisent (ça aussi c'est impressionnant) à la suite de 2 lancements proches. Mais une fois leur orbite définitive rejointe, ils n'ont plus que la magnitude 7.

J'ai eu aussi la chance de voir un train starlink l'année dernière et quelques passages regroupés.
Maintenant plus rien sauf peut être les premiers jours
Pouvons nous en déduire que leur par soleil installé sur les générations suivantes, semble fonctionner ?

cyberpaps a écrit:J'ai eu aussi la chance de voir un train starlink l'année dernière et quelques passages regroupés.
Maintenant plus rien sauf peut être les premiers jours
Pouvons nous en déduire que leur par soleil installé sur les générations suivantes, semble fonctionner ?

Il y a aussi le fait que SpaceX a changé le tempo de déploiement des panneaux solaires qui intervient à plus haute altitude et l'inclinaison de ces même panneaux de façon à moins "accrocher" le soleil et malgré tout  Musk n'est pas satisfait du résultat (voir la dernière interview).

Il sortira peut-être dans quelque temps ..... un manuel basé sur les expérimentations (et résultats obtenus) par les différents gestionnaires de méga-constellations ?
Le titre est tout trouvé "Eviter la pollution lumineuse ...et préserver le ciel pour les astronomes, pour les nuls"

Pollution lumineuse nocturne, c'est une bien curieuse manière d'être contre le progrès des télécom. La seule pollution nocturne que nous connaissons et qui soit de notre fait reste la pollution lumineuse nocturne due à notre activité humaine urbaine, là, il n'y a pas de discussion. Mais parler de  pollution optique du ciel due aux "hordes" de microsat le soir au coucher du soleil ou à potron-minet c'est une telle exagération que j'en suis effaré. Par contre du point de vue instrumentation-mesure au sens scientifique, oui, je suis d'accord. Pourtant ce n'est pas en camouflant les satellites que leur surface de nuisance va disparaître. Si l'objet passe dans l'oculaire de nos instruments optiques, il cachera l'arrière-plan, que ce soit rapide  ou pas et ce qui est caché le restera pour toujours. N'oublions pas que du point de vue observable astronomique, la masse cachée (poussière) dans  l'univers est autrement plus frustrante parce qu’énorme.

Par contre du point de vue pollution radio électrique, c'est une autre histoire, là il faut se focaliser sur la répartition équitable des fréquences radio pour en discuter et là, ce n'est pas une mince affaire, même si on passe ici à côté du sujet.

Ne vous offusquez pas des norias multiples de microsat et nonobstant les collisions entre satellites (peu probable) il n'y a pas beaucoup plus de risques  importants dans ce registre.

Dormons tranquille, même si on sait que le ciel peut nous tomber sur la tête... 

@Henri : Certes moi non plus, sauf si l'événement est bref et unique genre un flash devant une étoile ou même derrière ! 

On ressort les vieux dossiers. Photos en série de pauses, impressionnantes et qui montre la gêne pour les astronomes

Attention toutefois, il ne doit pas y avoir que des Starlink sur l'image !

nikolai39 a écrit:Attention toutefois, il ne doit pas y avoir que des Starlink sur l'image !

Et d'ailleurs tous ceux qui "oscillent" (en pointillé), ça doit être des débris en rotation j'imagine ?

nikolai39 a écrit:Attention toutefois, il ne doit pas y avoir que des Starlink sur l'image !

Pas que mais globallement ils le sont. D'ailleurs ont voit très bien le maillage de la couverture.

Griffon a écrit:Et d'ailleurs tous ceux qui "oscillent" (en pointillé), ça doit être des débris en rotation j'imagine ?

non, les pointillés sont dues à des temps de pauses photos par fractions, probablement parce que l'appareil ne permettaient pas des pauses continues.

Et le trait, c'est un météore.