Starship SN4 (Boca Chica)

PierredeSedna a écrit:Ne peut-on pas en déduire que si les amarres avaient été larguées et le saut de 150 mètres effectué, l'accident n'aurait pas détruit le SN4 ?

Je ne pense pas qu'on puisse le déduire tant qu'on ne sait pas ce qui s'est passé. Si ça se trouve, l'énorme fuite que nous avons observée venait du starship, et dans ce cas-là on ne peut pas affirmer que la pression dans les réservoirs serait restée suffisante pour maintenir la combustion pendant tout le vol.

C’est bien la connection qui est en jeux. Après un essai de déconnection-reconnection, cette dernière n’a pas eu l’étanchéité voulue et le réservoir de méthane s’est vidé.

Thierz a écrit:

PierredeSedna a écrit:Ne peut-on pas en déduire que si les amarres avaient été larguées et le saut de 150 mètres effectué, l'accident n'aurait pas détruit le SN4 ?

Je ne pense pas qu'on puisse le déduire tant qu'on ne sait pas ce qui s'est passé. Si ça se trouve, l'énorme fuite que nous avons observée venait du starship, et dans ce cas-là on ne peut pas affirmer que la pression dans les réservoirs serait restée suffisante pour maintenir la combustion pendant tout le vol.

Je vois mal comment le réservoir LOX ne se serait pas disloqué avec une telle fuite. On a vu avec le SN1 ce que ça donne quand il y a rupture de l'intégrité mécanique du réservoir ;)

J'en viens à me demander si ils ne font pas exprès de détruire leurs prototypes en fin d'essais afin de faire des économies sur la partie désassemblage.

Ce n'est pas rentable de faire exploser la zone de test non plus

Oui @Maurice tu ne peux pas te demander ça sérieusement ;)

Comme nous, Teslarati s'est livré à l'exercice des déductions suite à la phrase de Musk rapportée par le journaliste Reuters. Ils arrivent quasiment aux mêmes conclusions, avec comme petites différences :
1) pour eux l'anomalie vient à la reconnexion du mécanisme pour vider le starship après le static fire
2) ils affirment donc que cette mauvaise reconnexion vide les réservoirs du starship

https://www.teslarati.com/spacex-starship-explosion-explained-elon-musk/

Thierz a écrit:Oui @Maurice tu ne peux pas te demander ça sérieusement ;)

A peine ! ;)
Pour être plus sérieux mon avis est plutôt qu'ils n'ont rien à faire de ces prototypes vu leur bas coût de fabrication, et qu'ils se permettent donc quelques approximations entrainant les divers incidents rencontrés, mais je pense que c'est l'avis de beaucoup de ceux qui suivent ces expérimentations.

Dans l'article de Teslarati il y a une photo du Quick Disconnect Umbilical Panel qui était utilisé pour le Starhopper.



Ils précisent que c'est un équipement similaire qui équipait le feu-SN4 mais qu'il est à présent positionné sous la jupe (donc probablement dans la zone proche du moteur)

En attendant les "exploits " de SN5, et pour ceux qui comme moi seraient passé à côté du développement de SN4 pendant le confinement, un rapide résumé de la vie et mort du SN 4 dans cette vidéo amusante :

Sympa ce récap.
SN4 a subit 1 mois de tests, ouvrant la voix à des activités un peu plus aéroportées :)