[Artemis] HLS - Dynetics - Alpaca

Raoul a écrit:S'il est prévu 3 vols de Vulcan-Centaur, c'est qu'au moins deux ne prévoiront que des citernes de carburant pour le TLI, le LOI (Lunar Orbital insertion), le PD (powerd descent) et le PA (powered ascent).
Je me demande si c'est plus ou moins facile ou couteux de concevoir une canalisation (transfert) du carburant entre les citernes et les 4 moteurs (4 de chaque côté) ou si chaque citerne serait équipée de ses propres 4 moteurs.

de se que j'imagine, il y aura plutot

lancement 1: cabine et probablement le systeme de propulsion avec les cassier pour les reservoir finaux (les reservoirs posé sur les moteur), il serait lancé en TLI et utilisera une petite quantité d'ergol embarqué ou un petit module service pour le mettre en orbite halo (si possible proche voir docker au gatway s'il existe)
lancement 2: les reservoir finaux lancé directement en TLI avec un module service pour lui faire rejoindre le reste du LEM. soit on transfert l'ergol soit on retire les anciens pour y placer des nouveau.
lancement 3: les reservoir initaux lancé directemetn en TLI avec un module service pour lui faire rejoindre le reste du LEM, il serait acroché sur le coté du LEM

ndiver a écrit:J'espère qu'il y aura des airbags sur les réservoirs largués à la descente, parce que sans ça, on va éparpiller une sacré quantité de déchets et débris à la surface de la Lune. #paietapollution

Dans la vidéo, quelques images intéressantes :
A partir de 12:00 --> version avec rover pressurisé, version cargo
13:45 --> version cargo avec déploiement de rovers non pressurisés
Le passage à 19:30 sur l'atterrissage est aussi relativement intéressant.
J'ai pas écouté le long échange à partir de la minute 21.

Des airbag? pour quoi faire? vu que les reservoirs initaux et finaux on des dimension similaire les reservoir initaux seront largé bien avant l'allunissage (voila pourquoi j'utilise pas réservoir de descente et de monté) il impacterons la surface a plusieurs centaine de m/s tres incliné et loin du site d'atterissage. le tout finira totalement pulverisé (un cratere de plus) est des airbag n'y changerons rien.

Dynetics progresse à grands pas.

Dynetics a fourni des détails à la NASA sur ses premiers efforts de conception, ses plans de mission et sa construction matérielle et logicielle, ainsi que ses activités de test qui démontrent une avancée tangible et solide vers les objectifs de mission de la NASA.

Dynetics effectue actuellement des tests de ses principaux moteurs simultanément sur son site de test de propulsion et au Marshall Space Flight Center, tout les deux en Alabama. Ces tests fournissent des données sur les performances et la stabilité des moteurs pour améliorer leurs conceptions finales avant la qualification.

Dynetics a effectué des tests sur ses plus petits moteurs de système de contrôle de réaction (RCS) dans ses propres installations, allant progressivement vers des conditions de test plus difficiles et plus proches du vol.

Dynetics continue d'utiliser une maquette de test de matériel basse fidélité et a récemment ajouté une autre maquette de test logiciel basse fidélité (ou "simulateur"), fourni par Draper Laboratory. Ce nouveau simulateur permet d'effectuer des test HITL (Human in the Loop) du logiciel de guidage, de navigation et de contrôle. du HLS.

Source : https://www.dynetics.com/newsroom/news/2021/dynetics-achieves-critical-nasa-milestone-and-delivers-key-data-on-lunar-lander-program

Une maquette du système d'atterrissage vient d'être installée au Johnson Space Center.

L'un des avantages qui peut AMHA compter face au projet du National Team (de Blue Origin) c'est la faible hauteur d'accès au sol pour les astronautes.
Pour une première mission notamment cela peut jouer en leur faveur ....
Un couple descendant la main dans la main pour poser le pied ensemble sur le sol .... comparée à une descente longue par une échelle étroite
...  il n'y aurait pas "photo"



Sous réserve bien sûr qu'ils soient autorisés de descendre ensemble, la retransmission en modo-vision et de qualité extra-ultra-méga-high-definition pourrait faire un tabac et les posters XXL orner les habitations et servir en fond d'écrans.  


Il faudra évidemment que les HLS concurrents soient prêts dans les temps* et qu'ils aient fait la mission préalable de qualification en vol automatique (s'il est exigé par la NASA mais cela me parait probable)

* On ne saura pas tout de suite si l'administration Biden maintient la date de 2024 pour Artemis III ou si cela sera repoussé (avec étalement des budgets pour les HLS)

montmein69 a écrit:
Il faudra évidemment que les HLS concurrents soient prêts dans les temps* et qu'ils aient fait la mission préalable de qualification en vol automatique (s'il est exigé par la NASA mais cela me parait probable)

* On ne saura pas tout de suite si l'administration Biden maintient la date de 2024 pour Artemis III ou si cela sera repoussé (avec étalement des budgets pour les HLS)

Il faut arrêter de rêver: la date de 2024 est impossible à tenir. Aucun atterisseur n'a commencé à être usiné et rapellons-nous que les capsules SpaceX et Boeing ont affiché des années de retard! De plus, ce n'était pas une priorité dans le discours de Biden, l'argent allant d'abord pour contrer la menace de la Covid et des conséquences sociales et économiques de l'épidémie. Des Américains sur la Lune avant 2030 me parait même optimiste...

Lunarjojo a écrit:

montmein69 a écrit:
Il faudra évidemment que les HLS concurrents soient prêts dans les temps* et qu'ils aient fait la mission préalable de qualification en vol automatique (s'il est exigé par la NASA mais cela me parait probable)

* On ne saura pas tout de suite si l'administration Biden maintient la date de 2024 pour Artemis III ou si cela sera repoussé (avec étalement des budgets pour les HLS)

Il faut arrêter de rêver: la date de 2024 est impossible à tenir. Aucun atterisseur n'a commencé à être usiné et rapellons-nous que les capsules SpaceX et Boeing ont affiché des années de retard! De plus, ce n'était pas une priorité dans le discours de Biden, l'argent allant d'abord pour contrer la menace de la Covid et des conséquences sociales et économiques de l'épidémie. Des Américains sur la Lune avant 2030 me parait même optimiste...

Pourtant la station spatiale va cesser d'être financée par la NASA....Il y a des accords avec des agences et des pays pour participer au programme lunaire...18 astronautes viennent d'être mis en avant avec des vidéos "We are Go" pour la Lune...La Chine, l'Inde, des sociétés privées (même Israëlienne) vont s'y rendre....De l'argent a déjà été dépensé pour le retour vers la Lune... Il n'y a aucun indice qu'un futur administrateur de la NASA veuille s'en détourner....Leur réputation est en jeu...Et pour organiser les différentes étapes avec les différents acteurs, il faut bien une date....De plus, ce n'est pas aussi compliqué que ce fut en 1976 pour la Navette quand on s'est aperçu que les moteurs et les tuiles allaient créer des problèmes et retarder le programme.

Je n'ai pas dit que la NASA a décidé de ne plus se rendre sur la Lune, mais qu'elle n'y sera certainement pas en 2024.

Pour la station spatiale, la nouvelle administration n'a pas encore fait part de son point de vue. Trump voulait l'arrêtre en 2024, soit, mais le nouveau Président Biden peut bien modifier la date. Entre nous, vu le peu de missions lunaires prévues pour l'instant, arrêter l'ISS mettra pas mal d'astronautes au chômage....

Il y a effectivement des accords entre agences spatiales sur le programme Artémis. Ils rendent un arrêt d'Artémis moins probable, mais pas impossible. A mon humble avis, les premières missions d'Artémis auront lieu, jusqu'à l'alunissage. Mais sans programme d'exploration lunaire établi, c'est la suite qui m'inquiète....

Lunarjojo a écrit:
Pour la station spatiale, la nouvelle administration n'a pas encore fait part de son point de vue. Trump voulait l'arrêtre en 2024, soit, mais le nouveau Président Biden peut bien modifier la date.

Je ne me souviens pas que Trump ait annoncé ça... De toute façon, peut importe ce qu'il a pu dire après avoir consacré 2 ou 3 secondes au sujet, c'est le congrès qui décide et il y a un soutien bipartisan pour une exploitation bien au-delà de 2024.

David L. a écrit:
Je ne me souviens pas que Trump ait annoncé ça...

Il a annoncé la fin du financement américain en 2024 (il doit y avoir une rubrique sur le FCS).

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-iss-va-devenir-station-spatiale-internationale-51497/

jassifun a écrit:Les moteurs font penser à des Aestus :scratch:

La motorisation "double" (un moteur de chaque côté) du HLS de Dynetics est-elle choisie ? Quel en serait le constructeur ... il y a des allusions à Sierra Lobo ?
Image d'artiste source Sierra Lobo :


Dans les articles (du moins ceux que j'ai lus) il est certes indiqué que ce seront des ergols cryogéniques dont l'un sera le LOX.

Et un article du 6 janvier 2021 un peu général,  indique :

https://www.dynetics.com/newsroom/news/2021/dynetics-achieves-critical-nasa-milestone-and-delivers-key-data-on-lunar-lander-program a écrit:Dynetics is currently performing tests of its main engines simultaneously at its propulsion test site and at NASA's Marshall Space Flight Center (MSFC), both in Huntsville, Ala. This collaboration uses Dynetics' and NASA's expertise in oxygen/methane propulsion at their facilities. These tests provide data on the performance and stability of the engines to improve final designs before qualification.

Quelqu'un aurait des précisions ? Le choix final est-il fait ? Qui assure le design final et la construction de ces moteurs pricipaux ? Dynetics ou un partenaire comme Sierra Lobo ?

Salut. Il me semble qu'il s'agira de ses moteurs BE-7 développés en interne.
https://www.nasa.gov/feature/nasa-selects-blue-origin-dynetics-spacex-for-artemis-human-landers

Et un lien vers ses différents partenaires, pour voir qui fait quoi :-).
https://finance.yahoo.com/news/dynetics-achieves-critical-nasa-milestone-130000395.html

Pour info :

AlexSSC a écrit:C'est officiel, SpaceX est le seul des trois concurrents retenu pour le contrat HLS, exit la National Team et Dynetics. 

Le Starship, dans sa version lunaire, devra assurer le transfert orbite lunaire/sol lunaire.

Bon, cela évolue .....
(le Fil général HLS est fermé donc je poste dans chaque Fil des trois concurrents)

Le Sénat vient de voter un amendement demandant à la NASA de désigner au moins un deuxième sélectionné pour un HLS, dans les 30 jours suivant son vote..

source : https://spacenews.com/senate-bill-would-direct-nasa-to-select-a-second-hls-company/

Le financement est augmenté fortement et porté à un peu plus de 10 G$ (ce qui peut même laisser supposer une répartition entre les trois compagnies, puisque Space X avait été désigné pour recevoir l'intégralité du financement initial à hauteur de 2,9 G$)

The amendment directs NASA to fund development of “not fewer than 2 entities” in the HLS program no later than 30 days after the bill is enacted. It would authorize a total of $10.032 billion for the program, although funding would have to be appropriated separately, and on an annual basis.

Les montants seront attribué sous forme individualisée et sur une base annuelle. (donc je comprends versés en plusieurs annuités ?)

Dynetics était arrivé en seconde position dans la sélection faite initialement. On peut donc envisager , mais rien n'est dit sur la nouvelle évaluation qui sera faite (c'est la NASA qui devra s'en dépatouiller) , que ce sera tout repris dès le début, Space X inclus, et que Dynetics a de bonnes chances d'être dans le "au moins deux sélectionnés"