Starship SN8 (Boca Chica) (1/2)

Fabien a écrit:Les USA ont toujours été une terre d'opportunité, où la réglementation est bien plus légère qu'en Europe, quelque soit le secteur d'activité.
Comparons ce chantier titanesque de SpaceX au projet de nos français d'Hybrid Propulsion for Space qui semble avoir de grandes difficulté à louer un banc d'essai tenu par la DGA pour tester le moteur hybride Joker en le limitant volontairement à 1500 N de poussée afin de ne pas enfreindre la réglementation applicable aux installations classées pour la protection de l'environnement. Rappelons qu'un Joker pourra délivrer 30 KN de poussée.

En France, il serait impossible de jouer avec un Raptor dans un champ à quelques centaines de mètres d'habitations.

Le Raptor n'est pas testé dans un champ mais au sein d'installations spécifiques qui sont situées sur un ancien lieu de stockage d'explosifs.
Les habitations les plus proches du banc d'essai Raptor sont à 1.5km, c'est dans le même ordre de grandeur que pour le PF50 à Vernon si je ne me trompe pas.
Donc là-dessus ils ne révolutionnent pas le monde.

Par contre le fait d'avoir du mal à trouver un lieu pour tester un petit moteur en France, c'est un autre problème...

Techniquement, je peux affirmer qu'il y a eu ces dernières années des essais de propulsion d'un moteur bi-liquide de 5kN et de moteur solides de 2.5kN de poussée max dont une version à fagot de 3 moteur (donc 7.7kN de poussée max), le tout hors giron direct DGA ou AGS (mais dans le cadre du CNES tout de même).
Le passage au delà des 10kN est cependant une autre paire de manche.

Ceci dit pas certain que ce ne soit qu'une problématique de règlementation, mais à mon avis plutôt une histoire de volonté plus ou moins politique, de réseau, le tout relevé d'un potentiel soupçon de lobbying , sans parler évidemment de l'aspect financier de la chose.
On a aussi une bonne capacité dans notre pays à se mettre des barrières là où elles n'existent pas vraiment.

Ne pas négliger non plus le côté technique de la chose, pour faire des essais il faut tout de même avoir des dossiers de justification et sauvegarde un minimum solides et tout dépend du prix qui est payé aussi derrière. Plus le risque qu'on est prêt à prendre pour un tel essai est élevé, plus il faut avoir la capacité d'investir en conséquence. "Louer" un banc d'essai est forcément contraignant par rapport à avoir ses propres installations d'essais.

BBspace a écrit:

Cette image est impressionnante, à plusieurs titres. Imagine-t-on en Europe, et plus particulièrement en France, voir se faire simultanément du bétonnage, de la plomberie et le montage d'une fusée gigantesque, même si effectivement nous sommes encore très loin d'un vaisseau interplanétaire ?
Que diraient, par exemple, nos inspecteurs du travail ou de l'environnement devant un tel chantier ?

Méfions-nous des apparences, même si nous sommes évidemment très procéduriers en France les USA ne sont pas exempts de règlementation quant à la sécurité des installations et des personnes.
SpaceX prend des risques qui sont à mon avis plutôt bien calculés

Craps a écrit: Je profite de cette discussion sur les deux type de raptor pour une petite question un peu HS: 
Les Raptors optimisés vide sont destinés à toute les manœuvres dans le vide ( logique!!!) mise sur orbite transit terre-lune, terre-mars LEO-GTO etc... les raptor sea Level pour les atterrissages. Mais pour un décollage depuis Mars, comment pratiqueraient ils a votre avis: 1 ) décollage grâce au 3 sea-level jusqu’à mise en orbite martienne puis retour avec les optimisés. 
                 2) tout la séquence du début de décollage jusqu’à l’orbite martienne avec les 6 moteurs. 
                 3 décollage sur les premières secondes (30?,60?,90?)au sea level puis extinction des sea Level et allumage des optimisés jusqu’à l’orbite. 

Je ne crois pas trop à la proposition 2) mais entre la 1) et la 3) , je ne sais pas, peut-être la 1) par simplicité??

Désolé de me citer moi-même (je me prend pour Alain Delon!!!  ) mais en lisant vos réponses je me suis dis qu’en fait il manque une hypothèse qui est peut-être la plus logique:
          4) les trois raptor sea-Level ne servent qu’au atterrissage verticaux sur notre planète terre et les Raptors optimisés pour le vide effectuent toutes les autres manœuvres dans l’espace, depuis la lune ou depuis Mars. 

En effet les optimisés vide peuvent très bien fonctionner de façons optimales sur Mars et la lune et peut-être que les Sea-level ont leur tuyauterie d’alimentation propres depuis les petits réservoirs (header tank)ce qui lui permet simplement des atterrissages verticaux sur Terre, et les Raptors optimisés vides leur alimentation depuis les grands réservoirs principaux.
Finalement je penche pour la 4). Non????

BBspace a écrit:
Cette image est impressionnante, à plusieurs titres. Imagine-t-on en Europe, et plus particulièrement en France, voir se faire simultanément du bétonnage, de la plomberie et le montage d'une fusée gigantesque, même si effectivement nous sommes encore très loin d'un vaisseau interplanétaire ?
Que diraient, par exemple, nos inspecteurs du travail ou de l'environnement devant un tel chantier ?

Pour avoir bosser au USA les réglementations sécurité/sureté et le droit du travail en terme de protection contre les accidents y est tout aussi contraignant que en France, voir plus car avec un bon avocat, un accident peut se payer très très cher en justice.

C'est surtout que en France il existe une caste de "Monsieur je sais faire et pas toi" qui serait encore entrain de mettre des bâtons dans les roues de SpaceX, car "c'est des amateurs dans un garage". En France sans le réseau, la politique et une bonne dose de conservatisme, impossible de rien faire... Il suffit de voir ce qui ce fait en Allemagne dans les micro-lanceurs, pourquoi croyez vous que cela se passe outre Rhin avec des futures pas de tir en mer baltique, en Finlande,etc. ? Pourquoi croyez vous qu'il fuit le CSG comme la peste ?

          4) les trois raptor sea-Level ne servent qu’au atterrissage verticaux sur notre planète terre et les Raptors optimisés pour le vide effectuent toutes les autres manœuvres dans l’espace, depuis la lune ou depuis Mars. 

En effet les optimisés vide peuvent très bien fonctionner de façons optimales sur Mars et la lune et peut-être que les Sea-level ont leur tuyauterie d’alimentation propres depuis les petits réservoirs (header tank)ce qui lui permet simplement des atterrissages verticaux sur Terre, et les Raptors optimisés vides leur alimentation depuis les grands réservoirs principaux.
Finalement je penche pour la 4). Non????

Version 4 impossible dans l’état des préparations Alain Delon !

En effet, de ce qui est prévu pour le moment, seuls les 3 moteurs centraux peuvent bouger (et donc pas ceux optimisés pour le vide). Ils doivent pouvoir bouger pour contrôler la descente comme le Merlin sur la F9... d’autant plus que le starship ne descendra pas tout droit et qu’il doit se verticaliser au dernier moment après la descente sur le ventre. Les moteurs seront aidés par les volets qui feront d’après Elon Musk le gros du travail pour mettre droit le vaisseau...
Je ne sais pas si je suis clair

Outan a écrit: Il suffit de voir ce qui ce fait en Allemagne dans les micro-lanceurs, pourquoi croyez vous que cela se passe outre Rhin avec des futures pas de tir en mer baltique, en Finlande,etc. ? Pourquoi croyez vous qu'il fuit le CSG comme la peste ?

Je ne connais pas plus que çà les sociétés qui développent  des micro-lanceurs en Allemagne ou autre pays européen (au-delà de ce qui en est dit sur le FCS). Mais on peut aussi penser que si leur engin est développé en Allemagne (ou en Europe) et s'ils comptent lancer des charges qui seraient principalement aussi originaires du "vieux continent", il est plus logique d'avoir une infrastructure de lancement aussi en Europe. Leur faire traverser l'Atlantique pour lancer ne serait pas sans doute un bon plan pour privilégier la réactivité et la rapidité de mettre en orbite.

montmein69 a écrit:

Outan a écrit: Il suffit de voir ce qui ce fait en Allemagne dans les micro-lanceurs, pourquoi croyez vous que cela se passe outre Rhin avec des futures pas de tir en mer baltique, en Finlande,etc. ? Pourquoi croyez vous qu'il fuit le CSG comme la peste ?

Je ne connais pas plus que çà les sociétés qui développent  des micro-lanceurs en Allemagne ou autre pays européen (au-delà de ce qui en est dit sur le FCS). Mais on peut aussi penser que si leur engin est développé en Allemagne (ou en Europe) et s'ils comptent lancer des charges qui seraient principalement aussi originaires du "vieux continent", il est plus logique d'avoir une infrastructure de lancement aussi en Europe. Leur faire traverser l'Atlantique pour lancer ne serait pas sans doute un bon plan pour privilégier la réactivité et la rapidité de mettre en orbite.

Le principal projet de lanceur allemand est conduit par Rocket Factory (RFA) qui est une émanation du groupe OHB.
OHB est un groupe centré sur les activités spatiales dans les lanceurs ( Ariane et Vega) et les satellites ( Galileo...).
Il recoit depuis une décennie un soutien financier massif et continu du gouvernement allemand , via l’Agence Allemande DLR , de l’Agence Spatiale Europeenne ( contribution budgétaire allemande), et du land de Baviere.
La proximité de la famille Fuchs , qui contrôle OHB, avec les milieux politiques allemands est de notoriété publique.
Neanmoins OHB affirme financer sur fonds propres le projet RFA , projet qui est conduit par une petite équipe projet OHB non contrainte par un maitre d’ouvrage étatique.
L’ambition allemande de maitriser de manière autonome de bout en bout l’accès à l’espace , site de lancement compris, s’affirme au fil des années, ce qui est cohérent avec la puissance économique du pays.
RFA a annoncé un accord avec Andoya Space ( société  etatique norvégienne) pour utiliser le site de lancement d’Andoya en Norvège.
Pour des missions visées par RFA ,faiblement énergétiques en orbites basses , de l’ordre de 400 km, la latitude septentrionale du site de lancement est acceptable.

Début de dépose des élingues.

MK8 SN8 est libérée de ses élingues.

OXIA a écrit:MK8 est libérée de ses élingues.

tu veux dire SN8

Oui SN8, off course.

SN8 se tient maintenant droit sur son pad sans aucune assistance    ! Hâte de le voir voler 

Les fermeture de la route prévues demain et jeudi sont annulées. Reste celle de vendredi, probablement pour le transport de la grue.

La mise à feu de SN8 à trois Raptors, filmée par la caméra thermique de Labpadre :

Elon Musk a annoncé qu'ils visaient actuellement dimanche pour le prochain tir statique à cause du vent.
Prochaine fenêtre de test aujourd'hui entre 11h et 17h heure française.

Image d'une vidéo de Bocachicagal sur NSF. C'est féérique non ?

Le StarShip, la Lune et Mars. Celle là aussi est féerique !



@SpacePadreIsle

Wakka a écrit:Le StarShip, la Lune et Mars. Celle là aussi est féerique !



@SpacePadreIsle

Féerique , OUI !    Et aussi symbolique ! Le Starship nous indique sa destination finale : Mars , certes avec une étape sur la Lune, mais çà, ce n'est que de l'opportunisme ! 

On n'y est pas encore tout à fait...

Mais si regarde, c'est juste au dessus

On voit bien sur cette photo que Mars est plus loin que la Lune, c'est un peu au dessus !!!

Je vais attendre encore un peu avant de mettre le champagne au frais

Tout un symbole vous avez raison. Nouvelle astronautique, nouvelle idéologie, tout un nouveau monde qui s'ouvre aux jeunes fans, même si je ne suis pas bien les méandres de cette aventure, je partages vos enthousiasmes. J'en ai connus en son temps, vous découvrez celles ci, c'est dans l'ordre des choses.

En parallèle du sondage créé par TeraTak ICI, et ne voulant polluer son sujet :

Le site d'atterrissage se situe donc entre le pas de tir et la tente blanche...  Si crash il y a, ça va faire du dégât.

Wakka a écrit:En parallèle du sondage créé par TeraTak ICI, et ne voulant polluer son sujet :

Le site d'atterrissage se situe donc entre le pas de tir et la tente blanche...  Si crash il y a, ça va faire du dégât.

c'est vrai que les dégâts pourrait être important à beaucoup d'endroits comme sur OLP, la zone d'atterrissage, la ferme

TeraTak a écrit:c'est vrai que les dégâts pourrait être important à beaucoup d'endroits comme sur OLP, la zone d'atterrissage, la ferme

J'imagine qu'ils y ont pensé et prévu leur coup ?

Oui Musk à bien précisé qu'il y avait un système d'autodestruction et/ou de dévoiement vers la mer. S'il venait à perde le contrôle au tout dernier moment, ça ferait juste un trou plus ou moins conséquent sur la zone d'atterrissage.


https://twitter.com/elonmusk/status/1322662045234454535