Starbase (site de Boca Chica au Texas) (2/2)

Cette photo n'as pas été prise chez SpaceX, elle date d'il y a un moment quand Liebherr voulait commercialiser sa grue il y près de 10 ans

Craps a écrit:pfffffffff....
On s'amuse bien chez spacex!!!!!
ils ont vraiment rien d'autre a faire????
Tu m'étonne que le projet starship tourne au ralenti et que le chantier de Boca n'avance pas!les concurrents doivent bien rigoler...

Drôle de réaction...

Surtout que dire que les chantiers n'avancent pas...

Entre l'assemblage des bras, de la ferme orbital, la connexion de la ferme au pad orbital ,la finalisation du bouclier thermique de S20(et la mise en place de ses moteurs)et la construction de la nouvelle high bay...
Sachant que les tirs de falcon reprennent (CRS, Inspiration 4 et peut etre les tirs polaires).

C'est sur que si tu t'attends à un test de Starship par jour tu va etre déçu mais dans ce cas la je te conseille de t'informer un peu plus sur les bases du spatial...

Skyboy a écrit:

Craps a écrit:pfffffffff....
On s'amuse bien chez spacex!!!!!
ils ont vraiment rien d'autre a faire????
Tu m'étonne que le projet starship tourne au ralenti et que le chantier de Boca n'avance pas!les concurrents doivent bien rigoler...

Drôle de réaction...

Pardon auprès des membres du forum et des modos!!!

Je n'est pas précisé  que mon message était a prendre au second degrés...
C"était juste pour blaguer... visiblement c'est raté

OXIA a écrit:

Zaaltys a écrit:

Curieux, j'imaginais le prix d'achat bien plus cher que ça. 

Mais je vais me contenter de la version lego

C'est essentiellement de la " grosse ferraille" , les parties "techniques" sont relativement limité.
En charpente tu compte 3 euros du kilo façonné peint posé, il y a l'effet de volume qui est à prendre en compte.

Mais je vais me contenter de la version lego
C'est plus sage des fois .

Dramatic video shows NY crane collapse - YouTube

Désolé pour les injures 

C'est un peu plus que de la "grosse ferraille" . Trop de poids dans les hauts et c'est du poids en moins au levage et le risque de flamber la structure. La géométrie de la flèche n'est pas "stock", les croisillons ont des épaisseurs de tubes dégressives et des nuances d'aciers + des renforts savamment positionnés que maitrisent bien les constructeurs. Les contrôles qualités sur ce type de construction sont très pointilleux du fait de la technicité. Une erreur sur le concept et c'est la catastrophe. En France les visites générales périodiques annuelles à 110% de la CMU et les réceptions à 125% au montage permettent aussi de s'assurer que le contrôle qualité a bien fait son boulot...et des fois ça casse quand même (du vécu). Ne pas oublier que les éléments sont assemblés et que la flèche perd donc de la rigidité quoi qu'il en soit. Le câble de levage lui aussi obéit à une technique pointue très méconnue, et aussi different du câble de haubanage (volée variable).

Craps a écrit:

Skyboy a écrit:

Craps a écrit:pfffffffff....
On s'amuse bien chez spacex!!!!!
ils ont vraiment rien d'autre a faire????
Tu m'étonne que le projet starship tourne au ralenti et que le chantier de Boca n'avance pas!les concurrents doivent bien rigoler...

Drôle de réaction...

Pardon auprès des membres du forum et des modos!!!

Je n'est pas précisé  que mon message était a prendre au second degrés...
C"était juste pour blaguer... visiblement c'est raté

Ah oui c'est le risque avec l'ironie ou le second degré, des fois ça ne marche pas

Prochain coup, glisse un smiley à la fin

tntn77 a écrit:

PS : ceci n'est pas un montage

la vidéo sur IG:

https://www.instagram.com/p/CTpOv_EgnpC/?utm_source=ig_web_copy_link

Chez Space X en ce moment on semble faire le "pied de grue" 

Une pince à sucre ?

Vue d'ensemble de la zone de lancement de Boca Chica au soir du 11 septembre 2021.

Anovel a écrit:Une pince à sucre ?

RGV a une autre théorie très intéressante, qui avait déjà été émise il me semble: le support au niveau de la tour. Ainsi les alésages permettraient la fixation d'amortisseurs entre les bras et la tour

https://youtu.be/OMcQs1p3BYU

C'est exactement ça oui.

Tout ceci avec un seul gros piston pour actionner la charnière, je m'attendais à en voir plusieurs pour la redondance.

Thierz a écrit:Tout ceci avec un seul gros piston pour actionner la charnière, je m'attendais à en voir plusieurs pour la redondance.

Au contraire, en mettre plusieurs risque de bloquer tout le système si l'un se bloque (donc 2 fois plus de risques). Il suffit d'avoir une redondance dans le système hydraulique, et un léger angle dans le pivot qui permet d'éloigner le bras par la seule force de la gravité, simplement en vidangeant le vérin avec un système d'urgence.

Comme Franchon le dit, jamais de doublon du coté actionneur mais sur le circuit oui.

Exemple concret dans l'industrie avec les ouvertures de toit (pour faire sortir la fumée en cas de feu).
Toujours un seul vérin par fenêtre. Et en cas de panne de celui-ci, il y a un système de purge rapide ou la dépression fait le boulot (plus lentement certes)

Et dans l'aviation une redondance ça va plutôt être un vérin hydraulique et un vérin électrique.

Bonjour,

la FAA a publié son évaluation environnementale du site de Boca Chica.

https://www.faa.gov/space/stakeholder_engagement/spacex_starship/

Sur le document appelé par la FAA '' Draft PEA'' en PDF, on peut trouver une carte : 
il s'agit de délimiter les zones et les check-points. Des zones exclusivement reservées aux personnel de SpaceX. 
La légende est claire. Figure S-2 en page 10. 

https://www.faa.gov/space/stakeholder_engagement/spacex_starship/media/Summary_Draft_PEA_for_SpaceX_Starship_Super_Heavy_at_Boca_Chica.pdf

Choros a écrit:Bonjour,

la FAA a publié son évaluation environnementale du site de Boca Chica.

https://www.faa.gov/space/stakeholder_engagement/spacex_starship/

En résumé, après une rapide lecture, je constate que ce rapport, qui envisage dans un premier temps 5 lancements orbitaux du Starship par an, conclut :


1°) "The Proposed Action is not expected to result in significant climate-related impacts"


(L'action ne devrait pas entraîner d'impacts importants liés au climat)



2°) "Therefore, the Proposed Action is not expected to result in significant noise impacts. Structural damage on South Padre Island from sonic booms generated during Super Heavy landings at the vertical launch area (VLA) is expected to be rare with only minor impacts, such as glass breakage, if it does occur. "


(Par conséquent, l'action proposée ne devrait pas entraîner d'impacts sonores importants. Les dommages structurels sur l'île South Padre causés par les bangs soniques générés lors des atterrissages d'engins super lourds sur la zone de lancement verticale devraient être rares avec seulement des impacts mineurs, tels que bris de verre, et encore, éventuellement.)



3°) "A launch-related anomaly could result in an explosion on the launch pad, which could spread debris within adjacent Section 4(f) properties. An additional 300 hours of closure could be used exclusively to address anomalies, such as debris generated from an explosion or a fire on the launch pad. "


(Une anomalie liée au lancement pourrait entraîner un explosion sur la rampe de lancement, qui pourrait répandre des débris dans la section cadastrale 4(f) adjacente. 300 heures supplémentaires de fermeture pourraient être utilisées exclusivement pour traiter des anomalies telles que des débris générés par une explosion ou un incendie sur la rampe de lancement.)

La FAA va donc consulter les propriétaires de la section cadastrale 4 (f) ainsi que le public. Elle rendra sa décision définitive plus tard. Mais si je comprends bien, elle ne bloque pas pour autant le projet.


4°) "The Proposed Action is not expected to result in significant impacts on biological resources."

(L’action proposée ne devrait pas avoir des impacts significatifs sur les ressources biologiques).


5°) "Therefore, the Proposed Action is not expected to result in significant impacts related to hazardous materials, solid waste, and  pollution prevention."


(Par conséquent, l'action proposée ne devrait pas entraîner des impacts importants liés aux matières dangereuses, aux déchets solides et aux préventions de la pollution.)



6°) "Impacts on socioeconomics, environmental justice, and children’s environmental health and safety risks are not anticipated to be significant."

(Les impacts socio-économiques, sur l’environnement et la santé des enfants, ainsi que les risques pour la sécurité ne devraient pas être importants.)


7°) "Impacts on natural resources and energy supply are not anticipated to be significant."

(Les impacts sur les ressources naturelles et l'approvisionnement énergétique ne devraient pas être importants.)



Bref, si peu d'inconvénients (hormis en cas d'explosion, j'en conviens, mais on verra bien ce qu'en pense le public) et tant d'avantages pour toute l'humanité...

S'il y avait un premier essai du booster, effectuant un saut de sauterelle, avec des réservoirs peu remplis (comme cela semble être le cas pour les static fire en général (????) avec une récupération (il n'y a pas d'autre solution que le "pincement récupérateur" de la tour apparemment) ...... ce serait déjà un premier pas montrant que le booster est déjà opérationnel pour quelques phases minimales à maîtriser pour un vol.

Mais bon ...... tout est prévu, tout est maîtrisé ......  les ingénieurs et les techniciens et ceux qui les dirigent sont d'une compétence incontestable. Cretains sont peut-être même omniscient.
Pas de raison qu'un soupçon d'inquiétude puisse naître dans la tête d'observateurs qui se poseraient des questions sur le programme d'essais à venir concernant le B4 ... puis l'attelage B4/SN.
..../cut/.... (passage qui pouvait heurter. Désolé ...... je me suis laissé emporter par mon clavier)

Une pointe d'humour ci-dessus  ..... mais à dose homéopathique.

Note : pour la FAA ..... une bienveillance qui ne surprend pas trop. La plupart des acteurs du spatial américain ne se trouvant pas dans une bonne passe, Space X maintient la baraque notamment dans le domaine du vol habité vers l'ISS, il faut rester bons amis, c'est humain*. Et la mise au point du Super Heavy et du Starship est la clé pour disposer du HLS Moon Starship dans les délais requis.
* il ne s'agit pas de remettre en cause un rapport si nuancé.

..../cut/....

@montmein69, Mode Humour On :
Pourquoi six pouces levés + un smiley ? Que cache ce trait d'humour ? 

Mode Humour Off

montmein69 a écrit:Mais bon ...... tout est prévu, tout est maîtrisé ......  les ingénieurs et les techniciens sont parmi les meilleurs de la galaxie, et il n'existe pas encore de qualificatif assez élogieux pour remercier celui qui s'apprête à changer (peut-être) le sort de l'humanité.
Pas de raison qu'un soupçon d'inquiétude puisse naître dans la tête d'irréductibles angoissés.
Ne poussons pas cependant le bouchon trop loin en suggérant que si de tels avis étaient exprimés, il y aurait une forte probabilité que ce soient des opposants viscéraux, (peut-être même, téléguidés par une puissances hostile), réfractaires irréductibles aux avancées techniques et au bonheur à venir pour l'humanité.

C'est quoi ce genre de commentaire ? On est au bistro du coin ou quoi ?
Quand je viens sur ce forum c'est pour lire l'actu du spatial, et des analyses souvent pertinentes, pas ce genre de commentaires à 2 balles sous le prétexte du "trait d'humour", et on constate que ce sont souvent les mêmes. A un moment ça devient pénible.