Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec]

Le MECO semble un peu prématuré par rapport au plan de vol. Il devait arriver à T+00:02:49, or on voit la vitesse chuter drastiquement vers T+00:02:25.

Moralité, on ne pousse plus au moment de la séparation, je pense qu'il y a eu un problème des pinces.

M'enfin c'est facilement prévisible c'est pour ça qu'on construit des déflecteurs  pour que l'énergie de la flamme se dissipe dans l'atmosphère. 


Ou alors ils construisaient leur pad au dessus de l'eau.

tntn77 a écrit:Ca a même du affecter les fondations, des bouts de pieux ont du s'envoler aussi.
Quand je vois ça, je me dis que le nombre de moteurs ayant survécu était même très élevé ...

 Oui c'est plutôt étonnant qu'il n'y a pas eu plus de dégats sur les raptors au décolage quand on vois ces images...

Avec le trou déjà creusé, il ne reste plus qu’à continuer de creuser un peu, dévier sur un côté, bétonner le tout et on a un gros déflecteur des flammes comme sur Ariane! 

Ps : je sais que ce n’est pas possible…

TheRathalos a écrit:

Une belle image du cratère!

110 GW (2x la consommation electrique de la France) concentré sur quelques centaines de m² sans déflecteurs de flammes!

ouche.... on dirais que le béton a plutôt bien résister, c'est juste le lanceur a excavé la terre sous les fondation évidement a ce tarif là , autant tout démolir et construire avec tranché , déviateur de flamme et déluge d'eau.

Au moins, Elon abandonne les fusées et les voiture électrique, il auras déjà une expérience dans le forage pétrolier

C'est probable que le souffle même des moteurs crée un genre de barrière qui limite la remontée des débris ?

vador59 a écrit:Me trompé-je ou une partie de la structure enterrée de la table se retrouve à l'air libre ? Si c'est le cas, j'hésiterai à reposer un lanceur dessus de si tôt... ou alors on peut considérer que SuperHeavy a construit lui même ses carneaux...

Non vous ne vous trompez pas, c’était bien enterré!

TheRathalos a écrit:

vador59 a écrit:Me trompé-je ou une partie de la structure enterrée de la table se retrouve à l'air libre ? Si c'est le cas, j'hésiterai à reposer un lanceur dessus de si tôt... ou alors on peut considérer que SuperHeavy a construit lui même ses carneaux...

Non vous ne vous trompez pas, c’était bien enterré!

Et des parties supérieures des pieux qui sont au centre semblent s'être évaporées ... 

Y a-t-il eu MECO ?

A 2'28, le lanceur atteint sa vitesse maximale (2157 km/h), puis l'attitude du véhicule part en sucette, la vitesse diminue, mais on continue de voir des flammes. A 2'57, alors qu'il a fait un salto arrière, la vitesse augmente de nouveau (ça doit pousser de nouveau dans la direction du vecteur initial) on passe de 1747 km/h à 1789 à 3'03 et on continue de voir des flammes, elle re-diminue, puis réaugmente jusqu'à 3'25 (1756km/h). ensuite la vitesse augmente de nouveau mais parce que la fusée chute (elle passe de 39km à 3'09 à 29km à 3'59 au moment de l'explosion). Mais je n'ai jamais vu les moteurs s'éteindre complètement (à moins que ce soit la 'flip manoeuver' ?).

vador59 a écrit:Y a-t-il eu MECO ?

A 2'28, le lanceur atteint sa vitesse maximale (2157 km/h), puis l'attitude du véhicule part en sucette, la vitesse diminue, mais on continue de voir des flammes. A 2'57, alors qu'il a fait un salto arrière, la vitesse augmente de nouveau (ça doit pousser de nouveau dans la direction du vecteur initial) on passe de 1747 km/h à 1789 à 3'03 et on continue de voir des flammes, elle re-diminue, puis réaugmente jusqu'à 3'25 (1756km/h). ensuite la vitesse augmente de nouveau mais parce que la fusée chute (elle passe de 39km à 3'09 à 29km à 3'59 au moment de l'explosion). Mais je n'ai jamais vu les moteurs s'éteindre complètement.

Je suis d'accord, pour moi non plus les moteurs ne se sont pas éteints.

vador59 a écrit:Y a-t-il eu MECO ?

A 2'28, le lanceur atteint sa vitesse maximale (2157 km/h), puis l'attitude du véhicule part en sucette, la vitesse diminue, mais on continue de voir des flammes. A 2'57, alors qu'il a fait un salto arrière, la vitesse augmente de nouveau (ça doit pousser de nouveau dans la direction du vecteur initial) on passe de 1747 km/h à 1789 à 3'03 et on continue de voir des flammes, elle re-diminue, puis réaugmente jusqu'à 3'25 (1756km/h). ensuite la vitesse augmente de nouveau mais parce que la fusée chute (elle passe de 39km à 3'09 à 29km à 3'59 au moment de l'explosion). Mais je n'ai jamais vu les moteurs s'éteindre complètement.

Moins de moteurs = durée de combustion allongée

gaby-light a écrit:Avec le trou déjà creusé, il ne reste plus qu’à continuer de creuser un peu, dévier sur un côté, bétonner le tout et on a un gros déflecteur des flammes comme sur Ariane! 

Ps : je sais que ce n’est pas possible…

Il ne faut pas oublier aussi qu'on est sur plage, donc du sable. Donc effectivement c'est étonnant qu'ils ai pas pris ce parametre en compte. 

Au vu des dégats on aura pas de tire avant un moment...


Edit: enfaite l'interpretation est trompeuse, il ne s'agit que d'une petite partie de la terre qui a disparu, car à la base la plateforme est déjà en hauteur : 



Edit 2 : enfaite y'avait une dalle en béton 

https://twitter.com/SpaceNosey/status/1649072163498999817/photo/1

Une hypothèse avancée est que le système hydraulique a été perdu durant le vol, et avec lui la capacité d'orienter les moteurs (et peut-être également de séparer le Ship).

edit : et les prochains moteurs auront un système électrique d'orientation

Moins de moteurs = durée de combustion allongée

Donc pas MECO.

Griffon a écrit:Une hypothèse avancée est que le système hydraulique a été perdu durant le vol, et avec lui la capacité d'orienter les moteurs (et peut-être également de séparer le Ship).

Peut-être après MaxQ. C'est là qu'on voit les flammes changer d'aspect,comme si quelque chose s'était cassé. Ce sera à confirmer avec des données de télémesure mais peut-être qu'une explosion a entrainé la perte de plusieurs autres moteurs, endommageant par la même occasion la case à équipement du lanceur ?

Je pense aussi qu'un déflecteur de flammes est obligatoire et qu'un déluge d'eau conséquent doit-être installé. il m'a même semblé qu'Elon Musk avait parlé d'un déluge d'eau en plus en haut de la table orbitale.

Une vidéo pour illustrer mon dernier message :

Pas forcément, une bonne plaque d'acier de 10cms d'épaisseur et le tour est joué : pas de trou, pas d'éjection de béton

Les réservoirs de la ferme aussi semblent avoir été touché, je n’ai pas sauvegardé les images mais il semble que au moins la coque extérieure de certain réservoirs semble être enfoncée. Pour rappel ce sont des double parois donc la partie stockage est peux être intact.

bed31fr a écrit:Pas forcément, une bonne plaque d'acier de 10cms d'épaisseur et le tour est joué : pas de trou, pas d'éjection de béton

Oui, mais moins d'énergie dissipée aussi.

gaby-light a écrit:Les réservoirs de la ferme aussi semblent avoir été touché, je n’ai pas sauvegardé les images mais il semble que au moins la coque extérieure de certain réservoirs semble être enfoncée. Pour rappel ce sont des double parois donc la partie stockage est peux être intact.

Vu sur NSF, effectivement ça semble un peu tordu sur l'enveloppe externe ...
(comme tu le précises il y a une double paroi)

Photos SpaceX :

Au delà de l'échec de la séparation et du reste, ça reste une grosse victoire pour SpaceX.

Les Raptors sont encore en développement et au final, pour des conditions de vol avec stress, vibration, etc, le nombre de moteurs avec de la poussée jusqu'à la fin est un bon résultat.
Surtout pour des moteurs utilisant ce type de carburant !

La cellule complète prouve qu'elle tient le coup, malgré le moment a la Gemini (j'imagine même pas l'énergie encaissé lors des rotations).
Donc pour ceux qui avaient des doutes sur la résistance des griffes...

La table de lancement, bah les pièces pour le déflecteur de flamme sont déjà sur le site de production. A mon avis pour les prochains essais d'un booster ça sera en place, tout comme le déluge d'eau.

Comme avec les Falcon, ils vont sortir pas mal de data de ce vol, pour tout faire mieux après.

Même si ce lancement fut finalement un échec, il est historique vu le lanceur le plus grand ayant décollé et sera vu plus tard comme positif par la somme d’enseignements qu’il aura fourni.
Par contre il faut s’attendre à une déprogrammation des essais à venir et à une nouvelle feuille de route.
Il me semble. qu’il faut d’abord insister sur la mise au point du booster quitte à mettre dessus des charges factices et consolider les installations au sol

vador59 a écrit:A 2'28, le lanceur atteint sa vitesse maximale (2157 km/h), puis l'attitude du véhicule part en sucette, la vitesse diminue, mais on continue de voir des flammes. (...) Mais je n'ai jamais vu les moteurs s'éteindre complètement.

Asphalte a écrit:Je suis d'accord, pour moi non plus les moteurs ne se sont pas éteints.

On a probablement des incendies dans la baie moteurs, c'est peut-être ça qui donne l'impression qu'on n'a pas d'extinction ? Mais je suis d'accord qu'au visionnage, j'avais l'impression que ça poussait encore.

Je repense à tous les oiseaux de mauvais augune, à une certaine époque sur le forum, qui clamaient que jamais le lanceur ne décollerait avec tous ces moteurs... Ils ne sont plus là, mais le Super Heavy leur a donné une réponse claire et nette.

Dans tous les cas, SpaceX est le seul fabriquant et lanceur de fusée qui peut être fiers d'avoir dans ses fichiers de télémesures, les données de trajectoire de quatre loopings consécutifs. Mais quelle solidité ! (Bon, on était à plus de 20km d'altitude, mais quand même !)