Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec]

Nostromo a écrit:Je ne peux pas croire que le pad soit en bon état, il me semble avoir vu des trucs s'envoler, à moins que ça ne soit que de la glace.

On voit clairement les quelques moteurs qui lâchent pendant les premières secondes de vol.

Vadrouille a écrit:

Asphalte a écrit:Incroyable que le FTS ait mis si longtemps à enclencher la destruction du lanceur !
Toujours un problème avec le non allumage des 33 moteurs Raptor dans leur entièreté mais au moins elle a décollé !

Est-ce que le problème de trajectoire peut-être lié à de la cavitation dans les réservoirs ? (même si c'est bien trop tôt).

Je pense qu'ils ont voulu maintenir l'engin en vol le plus longtemps possible pour acquérir de la donnée, tant que ça restait dans l'enveloppe de vol. Ensuite une fois arrivée aux limites de la "boite" virtuelle ils ont dû engager l'autodestruction.

Le commentateur de Techniques Spatiales a assez bien résumé la situation : "SpaceX a fait mieux que ce qu'ils craignaient, mais moins bien que ce qu'ils espéraient."

Ce qui est dommage, c'est que le Starship n'aura finalement joué aucun rôle, dommage d'avoir utilisé un prototype assez complexe, avec des tuiles thermiques pour ce vol. Il aurait été plus raisonnable d'utiliser un Starship factice et de bien fiabilisé le Falcon Heavy au préalable, là ils ont un peu bossé pour rien.

Ce qui est plus embêtant, c'est que la table de lancement semble endommagée, avec des morceaux qui ont voltigé à l'allumage. A voir. Le décollage, avec quelques moteurs en moins, a semblé bien lent. Donc peut-être la table a été exposée à des contraintes non-prévues. A voir.

En tout cas on va en apprendre beaucoup, on peut remercier SpaceX d'être assez transparent.

bed31fr a écrit:

Séraphin Lampion a écrit:Elle a mis tellement de temps à décoller c'était impressionnant !

trop de moteurs se sont éteint rapidement

Thierz a écrit:Par contre, je suis vraiment surpris qu'on ait laissé le lanceur partir en sucette autant avant de le faire sauter. Les couloirs sont si larges qu'on peut laisser le lanceur dériver en tournoyant pendant 1 minute 40 secondes à peu près ???

Thierz a écrit:C'est pas la bonne vidéo Wakka

vador59 a écrit:Problème sur 5 moteurs et demi on va dire.Un 6ème s'est éteint pendant un temps puis a redémarré visiblement. Trois au décollage : un central, et plus embêtant deux latéraux qui, fatalement, déséquilibrent la poussée au décollage (on voit d'ailleurs que pendant les premières secondes, le lanceur part légèrement de biais). Puis deux autres qui s'éteignent en vol, voire un troisième qui se rallume.

A partir de 2'30 (150"), l'attitude du lanceur change brusquement. Le MECO devait intervenir, d'après ce que j'ai lu, à 169".

Evitons de comparer avec la N1, il y a des personnes, même sur  ce forum qui: 1)  n'ont jamais entendu parler de la N1 et 2) à force de le faire cette comparaison même en plaisantant ils risquent de finir par croire que c'est un modèle identique ce qui est complètement faux.

Je pense, au contraire, que la comparaison est pertinente : il est fort à croire que le Super Heavy connaîtra le même problème que la N1 pour ce qui est des moteurs qui tombent en panne (vibrations et dynamiques trop complexes à modéliser). Si le contrôle d'attitude a fonctionné, il faudrait savoir dans quelle mesure on était aux limites. 33 moteurs, ça ne se gère pas simplement. Quand on sait que Saturn5 a perdu un moteur (et il n'y en avait que 4!).

vador59 a écrit:Corrigez-moi : il y a un déluge ou pas du tout au moment du décollage ?

vador59 a écrit:Corrigez-moi : il y a un déluge ou pas du tout au moment du décollage ?

Wakka a écrit:

Thierz a écrit:Par contre, je suis vraiment surpris qu'on ait laissé le lanceur partir en sucette autant avant de le faire sauter. Les couloirs sont si larges qu'on peut laisser le lanceur dériver en tournoyant pendant 1 minute 40 secondes à peu près ???

D'après Techniques spatiales, il l'ont laissé car certainement dans son couloir. Sinon, ils vont se faire taper grave sur les doigts par la FAA.

Franchon a écrit:Oui, le décollage a été mouvementé. J'ai l'impression que le Starship est clairement parti en biais (sur les visuels NSF), une volonté de passer la tour peut être ?

Thierz a écrit:Apparemment un gars de NSF a perdu sa camionnette et ses caméras dans l'opération ?