Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec]

L'article du San Antonio Express - News concernant la tentative de la FAA et de Space X de faire débouter l'intégralité des motifs des plaignants
https://www.expressnews.com/business/article/spacex-faa-ask-dismissal-suit-seeking-starship-18183067.php

On y lit les noms des associations qui veulent qu'une nouvelle étude d'impact sur l'environnement - plus sérieuse et approfondie - soit réalisée.

Both are seeking to dismiss a lawsuit filed May 1 by the Center for Biological Diversity, American Bird Conservancy, SurfRider Foundation, Save Rio Grande Valley and the Carrizo-Comecrudo Nation of Texas. It alleged the FAA should have conducted a more in-depth environmental study on the likely impacts of SpaceX activity before allowing it to launch from its Starbase facility at Boca Chica. They also alleged the mitigations the FAA required were not enough to avoid “significant adverse effects” to endangered species, their habitat and tribes in the area that count the land and wildlife sacred.

si besoin : https://translate.google.fr/?

C'est un peu David contre Goliath (avec une nuée d'avocats qui vont s'étriper) qui semble inévitable. *

Evidemment un arrêt pour une longue période des essais ...... ferait perdre leurs cheveux à Elon Musk et à Bill Nelson (NASA)

* Qui sait ? Peut-être verra-t-on un scénario, remake du film "Erine Brokovitch seule contre tous" (Steven Soderbergh) avec Julia Roberts ?

https://twitter.com/SchilkeScott/status/1682034149211910150

Tous deux cherchent à rejeter une poursuite intentée le 1er mai par le Center for Biological Diversity, American Bird Conservancy, la SurfRider Foundation, Save Rio Grande Valley et la Carrizo-Comecrudo Nation of Texas. Il a allégué que la FAA aurait dû mener une étude environnementale plus approfondie sur les impacts probables de l'activité de SpaceX avant de lui permettre de se lancer à partir de son installation Starbase à Boca Chica. Ils ont également allégué que les mesures d'atténuation requises par la FAA n'étaient pas suffisantes pour éviter des "effets indésirables importants" sur les espèces en voie de disparition, leur habitat et les tribus de la région qui comptent la terre et la faune sacrée.

Voilà pour la traduction….ce qui aurait pu être fait directement

Sinon les études plus approfondies, cela permet de faire durer les reports éternellement !

La FAA s'est exprimée le mercredi 26 juillet 2023 : https://www.expressnews.com/business/article/faa-no-spacex-starship-launch-soon-18261658.php

FAA a écrit:

Three months after SpaceX’s first Starship launch ended in a fiery explosion over the Gulf of Mexico, the company hasn’t submitted its final accident report to the Federal Aviation Administration, signaling that the next-generation rocket program remains grounded and is unlikely to attempt a second launch this summer.
The FAA, which is overseeing an investigation into the April 20 launch, said Wednesday it was still awaiting the report it needs to identify corrective actions SpaceX must take to get the OK to launch again from Boca Chica.
An FAA spokesperson declined to speculate when the agency’s investigation might be completed, saying that “public safety and actions yet to be taken by SpaceX will dictate the timeline.”
“The FAA will not allow a return to flight operations until it determines that any system, process, or procedure related to the mishap does not affect public safety or any other aspect of the operator’s license,” the spokesperson said. “The mishap investigation is ongoing.”

Résumé/traduction en gros :
- SpaceX n'a toujours pas envoyé son rapport à la FAA sur les causes du désastre, en attendant le starship est toujours cloué au sol et ne fera sans doute pas d'essai cet été
- la FAA dit que ses investigations sur le tir du 20 avril ne sont pas terminées et SpaceX doit encore rendre son rapport qui permettra d'identifier les actions pour assurer la sécurité du site
- la FAA ne souhaite pas dire quand les investigations seront terminées, cela dépend de SpaceX
- la FAA n'autorisera pas un retour des essais tant que tous les aspects sécurité ne seront pas traités.

Bref 3 mois après la dissémination façon puzzle du béton à Boca en dehors des travaux sur le pas de tir j'ai l'impression que les choses n'avancent pas beaucoup pour un futur retour en vol du SS ... 
Même si la plainte des associations environnementales est rejetée il faut encore que SpaceX remette son rapport, que la FAA l'approuve et que SpaceX réalise les actions et que la FAA valide les modifications pour enfin donner une licence de vol.
C'est vraiment pas gagné tout ça, je ne comprends vraiment pas l'enthousiasme qui gagne tous les youtubers et certains participants de ce forum à mesure que les travaux sur le pas de tir avancent. Si c'est pour voir des tirs statiques pendant 1 an ça va vraiment devenir ennuyeux 
Ca risque d'être la partie la plus ennuyeuse du programme StarShip...

Il ne fallait pas sortir de Saint Cyr pour deviner ce qu'il allait se passer après le 1er essai du StarShip. La FAA a dû, je pense, se faire taper sur les doigts. En plus il y a pléthore de plaintes des proches résidents ainsi que d'associations de défense de l'environnement (à juste titre en ce qui me concerne) qui sont en cours d'instruction. Sans compter les jeux inévitables d'influence dans la ou les sphères du programme ARTEMIS et son "environnement". 
Pour ma part, ce n'est pas parce que je suis un "fondu" de Conquête Spatiale depuis ma tendre jeunesse que je suis d'accord de tout accepter. SpaceX a m...é, la FAA a "failli" (pourquoi, I don't know). Tout devrait se faire depuis la Floride, ce qui a a toujours été logique. Cap Canaveral était une zone complètement désertique (à part les indiens qui ont bien payé... mais c'est une autre histoire), pas la zone de Boca China au Texas. Que les installations de SpaceX  soient à Boca China ou ailleurs, c'est une chose mais le choix de l'endroit pour lancer une fusée de la puissance du StarShip  en est une autre. 

Ci-dessous la traduction via reverso (anglais mais pas américain d'où quelques petites nuances) du texte posté par bed31fr:

Trois mois après le lancement du premier vaisseau spatial de SpaceX qui s’est terminé par une explosion de feu au-dessus du golfe du Mexique, la compagnie n’a pas soumis son rapport d’accident final à la Federal Aviation Administration, signalant que le prochain. . .Le programme de fusées de génération demeure au sol et il est peu probable qu’il tente un deuxième lancement cet été.
La FAA, qui supervise une enquête sur le lancement du 20 avril, a déclaré mercredi qu’elle attendait toujours le rapport dont elle a besoin pour identifier les mesures correctives que SpaceX doit prendre pour obtenir le feu vert pour lancer à nouveau depuis Boca Chica.
Un porte-parole de la FAA a refusé de spéculer sur le moment où l’enquête de l’agence pourrait être terminée, affirmant que « la sécurité publique et les mesures qui restent à prendre par SpaceX dicteront le calendrier ».
« La FAA ne permettra pas un retour aux opérations aériennes tant qu’elle n’aura pas déterminé qu’un système, un processus ou une procédure lié à l’accident n’affecte pas la sécurité publique ou tout autre aspect de la licence de l’exploitant », a déclaré le porte-parole. « L’enquête sur l’incident est en cours. »

Cela signifie qu'il n'y aura même pas de tirs statiques ?

tntn77 a écrit:Cela signifie qu'il n'y aura même pas de tirs statiques ?

Non, tout ce qui est au sol ne relève pas de la FAA. Il y aura donc des tirs statiques. Il n'y aura même que ça à se mettre sous la dent pendant de longs mois! 

J'ai l'impression que la FAA était moins une nuisance quand SpaceX faisait péter des Falcon 1 sur l'île Omelek.
Le Texas n'était peut être pas le bon endroit pour la Starbase expérimentale finalement...

neo13006 a écrit:J'ai l'impression que la FAA était moins une nuisance quand SpaceX faisait péter des Falcon 1 sur l'île Omelek.
Le Texas n'était peut être pas le bon endroit pour la Starbase expérimentale finalement...

Ben oui, c'était une fausse bonne idée.

Quelques images en gros plan de la fin de vol du Starship:

Choros a écrit:Quelques images en gros plan de la fin de vol du Starship:

Ca flambe de partout, y compris de la partie Starship !

vador59 a écrit:

Choros a écrit:Quelques images en gros plan de la fin de vol du Starship:

Ca flambe de partout, y compris de la partie Starship !

Je pense que le début de la vidéo se situe bien après l'envoi de la commande d'autodestruction, qui a mis beaucoup trop de temps à déboucher sur l'explosion. Les réservoirs sont ouverts, mais ça n'explose pas encore.

bed31fr a écrit:

tntn77 a écrit:Cela signifie qu'il n'y aura même pas de tirs statiques ?

Non, tout ce qui est au sol ne relève pas de la FAA. Il y aura donc des tirs statiques. Il n'y aura même que ça à se mettre sous la dent pendant de longs mois! 

Je ne suis pas d'accord, la durée totale annuelle (et peut-être leur nombre, à vérifier) des allumages au sol relève bien du droit d'exploitation du pas de tir, qui est délivré par la FAA, ce serait donc dans son droit de revenir dessus si l'administration soupçonne que les conditions d'exercice sortent du cadre établi.

Heureusement on n'est est pas là, pour ce qui concerne la licence de vol suite à l'explosion du 20 avril. Ce communiqué de la FAA nous apprend qu'il y a un status quo, et c'est tout, la situation n'est ni meilleure ni pire qu'hier...

neo13006 a écrit:J'ai l'impression que la FAA était moins une nuisance quand SpaceX faisait péter des Falcon 1 sur l'île Omelek.

Il ne faut pas voir la FAA comme une "nuisance", c'est plutôt bien qu'il y ait des organismes de contrôle des entreprises privées. Sinon ce serait le Far West.

WB-57 Cam 4 :

WB-57 Cam 0 :

Franchement de revivre cette lente agonie du lanceur en perdition et qui ne veut pas exploser, c'est angoissant. Si vous voulez mon avis, une bonne partie du rapport d'incident de SpaceX sera sur cet échec du système d'interruption du vol. Ils doivent probablement être en train de faire des tests pour reproduire le souci, et ça ne doit pas être facile.

Deux nouveaux dispositifs d'auto-destruction (donc en plus de ceux existants) ont déjà ajoutés sur le prochain booster et ship.

C'est heureux. Pour un rapport d'incident je pense qu'il faut expliquer la raison de l'échec, c'est probablement ça qui est long si on veut aller dans le détail (souvenons-nous l'explosion de la capsule Dragon, la cause était vraiment pointue à expliquer et démontrer, avec des réactions chimiques insoupçonnées à certaines conditions de température et de pression, si je me souviens bien ; ou l'explosion du COPV sur le pas de tir).

Un média Texan rapporte que les résidus projetés sur les villes autour de la starbase, suite au lancement d'avril, ne seraient que du sable :

https://www.houstonchronicle.com/news/houston-texas/space/article/spacex-starship-launch-dumped-sand-across-south-18266534.php

bed31fr a écrit:Prochain point dans 2 mois puisque Musk vient d'annoncer un prochain tir dans 6 à 8 semaines

Comme j'aurai aimé avoir tort 

Une fois encore Musk promet monts et merveilles mais il ne s'est pas passé grand chose pendant ces 2 mois, en tout cas certainement pas un second tir de Starship comme il le promettait!  

Ah si au moins le déluge d'eau a été installé et testé et on a eu un tir statique du booster (écourté...) mais le béton suite à ce test se serai fissuré autour du pas de tir (quelqu'un a une photo?). Pas très glorieux... 

Pas de retour de SpaceX pour savoir si le déluge est suffisant, pas d'explication sur les moteurs qui n'ont pas fonctionné ou sur l'arrêt prématuré du test. Pas de nouvelles de la FAA.

Il se murmure qu'un test pourrait avoir lieu fin août, on connait la méthode Musk : faire le buzz en permanence, faire parler de sa marque, donner de l'espoir etc Il est très fort pour ça.



Allez, rendez-vous dans 2 mois pour faire le point, on en sera à 6 mois après le premier tir et je vous fait le pari que ça n'aura pas beaucoup plus bougé!

bed31fr a écrit:

bed31fr a écrit:Prochain point dans 2 mois puisque Musk vient d'annoncer un prochain tir dans 6 à 8 semaines

Comme j'aurai aimé avoir tort 

Une fois encore Musk promet monts et merveilles mais il ne s'est pas passé grand chose pendant ces 2 mois, en tout cas certainement pas un second tir de Starship comme il le promettait!  

Ah si au moins le déluge d'eau a été installé et testé et on a eu un tir statique du booster (écourté...) mais le béton suite à ce test se serai fissuré autour du pas de tir (quelqu'un a une photo?). Pas très glorieux... 

Pas de retour de SpaceX pour savoir si le déluge est suffisant, pas d'explication sur les moteurs qui n'ont pas fonctionné ou sur l'arrêt prématuré du test. Pas de nouvelles de la FAA.

Il se murmure qu'un test pourrait avoir lieu fin août, on connait la méthode Musk : faire le buzz en permanence, faire parler de sa marque, donner de l'espoir etc Il est très fort pour ça.



Allez, rendez-vous dans 2 mois pour faire le point, on en sera à 6 mois après le premier tir et je vous fait le pari que ça n'aura pas beaucoup plus bougé!

Vu que je me détache complètement de ce que dit musk, je suis moins incisif sur les progrès de spaceX. travaillant pour un tres gros boite européen hélicoptère (il y en a pas des masse) qui fait partie d'un encore plus grand groupe aéronautique européen (enfin le groupe aéronautique européen), je confirme qu'il avance très vite comparé a des societés classique. 
Sans plaisanté, il faut au minimum 6 mois pour faire la moindre modification sur un hélicoptère (modification d'un câblage, ajout d'un boitier électronique, mise d'une nouveau marquage d'issue de secours, plus d'un an si on ajoute un treuil, modifier aménagement cabine, changé un logiciel ou modifier un matériau sur les pales ) entre le temps pour envisagé de faire la modification, décidé de la faire, envisagé quelque design, évaluer les coût de chaque proposition, en sélectionné une , affiné le design en évaluant chaque cas, crée les plans, produire la modification, la tester, la validé, lancé la production série, modifier les document de maintenance et vol. Et la je parle que du cas ou le teste est concluant (une boucle de redesign prend au moins 6 mois de plus).

Donc revoir de zero le pas de tir subissant le plus de contrainte au monde (on est loin du déplacement d'un faisceau de câble sur un helico) en moins de 2 mois, le produire et le testé, on l'aurais jamais vu dans un grand groupe classique (déjà qu'il se serais jamais lancé dans un telle projet). Apres, vous me dirais que le temps d’étude préliminaire aurais permis de voir que le design initial etait pourris et on aurais perdu moins de temps a le corrigé. 

Apres niveau communication, je ne suis pas les message de musk mais comme on dit, il parle en année martienne (donc deux fois plus long) voir muskienne (decalage temporel non defini ).
pour les resultats des testes, spaceX et surtout la communauté de fan a l'habitude de nous inondé d'information, mais si on compare au reste du monde, ne pas avoir les causes de dysfonctionnement des raptor une semaine après ne m'etonne pas. regardé le temps qu'il faut pour avoir la conclusion des accidents de vega.

bed31fr a écrit:
Ah si au moins le déluge d'eau a été installé et testé et on a eu un tir statique du booster (écourté...) mais le béton suite à ce test se serai fissuré autour du pas de tir (quelqu'un a une photo?). Pas très glorieux... 

On en est donc réduite à des supputations. Sans description des "incidentissimes" qui ont marqué le pas de tir ..... difficile de savoir si le matériau utilisé convient. D'autant que le test a du être écourté pour ne pas revivre .... une potentielle destruction (je ne suppute pas sur l'ampleur) donc des détériorations qui auraient pu être plus importantes si l'allumage avait été maintenu pendant la durée nominale.

Pas de retour de SpaceX pour savoir si le déluge est suffisant, pas d'explication sur les moteurs qui n'ont pas fonctionné ou sur l'arrêt prématuré du test. Pas de nouvelles de la FAA.

Si la dalle en matériau thermo-resistant n'a pas tenu ..... fissures de dalles ? rupture au niveau des jointures entre les dalles , déplacement avec perte de continuité ? il va y avoir du travail.
Le pire serait que le matériau utilisé ..... ne soit pas en l'état, capable de mieux se comporter. Il faudra que le fabricant "fasse mieux" si c'est possible, et avec des délais (sans doute souhaités, si ce n'est exigés ..... le plus court possible)

Puis nouvel essai en réalisant static fire, en allumant les 33 Raptors, et en laissant les "feux de l'enfer" agir pendant la durée nominale (je crois que c'est autour de 3 mn).

Tant que ce n'est pas fait .... peut-être dans deux mois Muskiens .... on verra si la solution est trouvée ..... au moins pour réaliser un décollage.

Sinon ..... on recommence .... c'est la mise au point incrémentale, nous y sommes à présent habitués.
S'il n'y a pas de destruction de moteur, ni de dégâts sur la structure du booster, cela ne coûte pas trop cher. Il n'y a besoin que* d'un peu d'ergols (encore faut-il réaliser un remplissage complet , le test, puis la vidange de récupération à x% de consommation ?)
* je m'avance peut-être : s'il y a d'autres éléments à remplacer

Il se murmure qu'un test pourrait avoir lieu fin août, on connait la méthode Musk : faire le buzz en permanence, faire parler de sa marque, donner de l'espoir etc Il est très fort pour ça.

Cela donne un  "horizon" à ceux qui suivent cela de très près.
Un horizon qui dépasserait deux à 3 mois pour simplement refaire un test de static fire .. cela peut-être décourageant.
On saurait alors que le décollage et l'objectif que le vaisseau Starship se sépare sans encombre du booster et atteigne l'altitude maxi prévue en vol orbital ..... cela serait un épisode du  désert des tartares à Boca Chica.  
On va leur souhaiter de trouver les solutions sans trop tarder.
 Et ainsi éviter une épidémie de burn-out non seulement du côté de fan très sensibles mais aussi du côté de la NASA.

Keep cool les gars, vous prenez ça trop à cœur, le prochain vol aura lieu quand il aura lieu, quelle importance POUR NOUS que ce soit demain, fin août, dans deux mois ou dans six mois ?

Le principe d'un matériau réfractaire est de tenir à des températures où un béton "ordinaire" disparaitrait en quelques secondes mais de toutes façons à quelques 2 000 °c il va se dégrader plus ou moins vite suivant la qualité et la mise en oeuvre. D'ailleurs ce Fondag n'a été coulé que sur le tour  du déluge là ou c'est moins chaud, quant aux fissurations c'est normal, il faut pour des bétons en grosses épaisseurs entre plusieurs mois et quelques dizaines d'années pour que la prise se finisse ! (voir le barrage Hoover qui à presque un siècle est ntoujours refroidit dans la masse car toujour pas fini de "prendre" )

Anovel a écrit:Le principe d'un matériau réfractaire est de tenir à des températures où un béton "ordinaire" disparaitrait en quelques secondes mais de toutes façons à quelques 2 000 °c il va se dégrader plus ou moins vite suivant la qualité et la mise en oeuvre. D'ailleurs ce Fondag n'a été coulé que sur le tour  du déluge là ou c'est moins chaud

On sait ce qu'ils ont utilisé comme matériau pour les dalles de la partie centrale (où c'est à priori exposé au "plus chaud") ? Pas de Fondag ? un "nouveau concept" venu d'ailleurs (made in Vulcain-and-sons -Ltd   ) ?

Il n y a pas de dalle au centre, c'est un dispositif de plaque d'acier refroidi par eau.

@Phenix pour avoir été aussi dans ce secteur et en lien avec la DGA, oui, toute modification en France met au minimum 6 mois - 1 an même pour des choses minimes... Ca passe de bureau en bureau.
Clairement, et je le dis depuis le début, ce qui ce passe à Boca ça n'aurait pas été possible en France ni même à Kourou, j'en suis certain. Et quand bien même, ça aurait pris 10-20 fois plus de temps.

Un moment faut arrêter de se fixé sur les date et ce qu'annonce Musk en délais... Depuis le début de SpaceX et des Falcon 1 c'est le même discours et clairement, 90% des "arguments" négatifs.
Pareil avec la mise en route des Dragon etc... Blabla ça prend trop de temps... Ils en sont ou maintenant ? (Et Boeing ? Moins de critiques vu que Boeing ne communique absolument pas de la même façon, pourtant c'est un fiasco, vraiment)