[Blue Origin] Le lanceur New Glenn - 2025 ?

Blue Origin vient de présenter son projet de lanceur orbital, avec 7 moteurs BE-4 pour le premier étage.

Bon sang ça rigole plus. C'est la surenchère de l'ambition !

Et un autre lanceur est en projet : New Armstrong.

Premiers articles sur la présentation de Blue Origin :
http://arstechnica.com/science/2016/09/blue-origin-unveils-plans-to-fly-a-monster-rocket-by-decades-end/
http://spacenews.com/blue-origin-to-follow-suborbital-new-shepard-with-orbital-new-glenn/

Il fallait que ça sorte avant l'annonce du BFR j'imagine.
Version 2 étages avec BE-4 (LOX-CH4) pour charge lourde, 3 étages avec BE-3 au dernier (LOX-LH2) pour le BEO. Dans les 2 cas, il y a 7 BE-4 au premier étage. L'atterrissage se ferait sur mer apparemment.
Premier vol prévu avant 2020, ce qui est très ambitieux ! Ils décolleront depuis le LC-36, on comprend mieux pourquoi ils s'étaient battus contre SpaceX pour avoir accès au pad 39-A.

Il manque juste le plus important: la capacité du lanceur. :|

Space Opera a écrit:[...] Dans les 2 cas, il y a 7 BE-3 au premier étage. [...]

7 BE-4.  ;)

Oups une typo, je corrige.

David L. a écrit:Et un autre lanceur est en projet : New Armstrong.

Rien ne dit si c'est un lanceur ou un vaisseau.

Space Opera a écrit:Oups une typo, je corrige.

David L. a écrit:Et un autre lanceur est en projet : New Armstrong.

Rien ne dit si c'est un lanceur ou un vaisseau.

Effectivement. Donc juste un autre projet en attendant d'en savoir plus.

A noter que la Falcon Heavy aura plus de poussée au décollage. Je suis très curieux de connaitre la capacité en LEO de leur engin...

Aussi, en fonction du prix et de la capacité, je suis curieux de savoir comment ce New Glenn trouvera son marché entre la Falcon Heavy, la Vulcan et le SLS. Ca sera probablement le concurrent direct du la FH j'imagine...

Le marché va devoir s'aggrandir à marche forcé sinon quelqu'un fera inévitablement faillite.

Après n'oublions pas que Jeff Bezos pèse 66 milliards de dollars et peut dépenser l'équivalent du budget annuel du programme spatial Russe simplement en puisant dans les intérêts annuels sur sa fortune. Je ne vois pas Amazon donner des signes de fatigues donc niveau finance il n'y a aucun problème.

David L. a écrit:Blue Origin vient de présenter son projet de lanceur orbital, avec 7 moteurs BE-4 pour le premier étage.

Blue Origin a (volontairement ?) oublié le SLS dans ce document...

Etonnant, non ?

shinyblade a écrit:Le marché va devoir s'aggrandir à marche forcé sinon quelqu'un fera inévitablement faillite.

Un marché ne s'agrandit pas à "marche forcée", ça n'a pas de sens...

La demande de lancement de satellites n'augmentera pas par le simple remplacement des matériels existants ou l'augmentation de l'utilisation des moyens classiques. Par contre il peut augmenter avec les nouvelles applications comme la connectivité haut débit à bord des avions de ligne, objectif du partenariat entre SES et Thales annoncé aujourd'hui. Un meilleur suivi des avions en vol, pour éviter une nouvelle disparition du genre Malaysia Airlines, peut aussi générer des commandes supplémentaires.

Mais on s'éloigne du sujet Blue Origin.

David L. a écrit:Blue Origin a (volontairement ?) oublié le SLS dans ce document...

Etonnant, non ?

Ni SpaceX ni Blue Origin ne veut jamais comparer leurs lanceurs super-lourds avec le SLS, qui appartient à leur client.

Le marché va devoir s'aggrandir à marche forcé dans le sens que la commande actuelle global (à savoir tout ce qui va dans l'espace) ne permettra pas de remplir à la fois les coiffes de Falcon Heavy, Falcon 9, Antares, New Glenn, Vulcan sans parler de firefly Alpha, Electron et launcher One ainsi que BFR et SLS. Et je ne compte que les fusées américaines ça fait quand même beaucoup de monde sur la ligne de départ et une capacité total énorme de mise en orbite annuel. Pas sur que quelques contrats en plus de l'aviation civile fasse l'affaire. Pour que tout ce monde puisse cohabiter sainement il faudra un changement d'ordre de grandeur dans le marché des lancements de sateliites.

shinyblade a écrit:Le marché va devoir s'aggrandir à marche forcé dans le sens que la commande actuelle global (à savoir tout ce qui va dans l'espace) ne permettra pas de remplir à la fois les coiffes de Falcon Heavy, Falcon 9, Antares, New Glenn, Vulcan sans parler de firefly Alpha, Electron et launcher One ainsi que BFR et SLS. Et je ne compte que les fusées américaines ça fait quand même beaucoup de monde sur la ligne de départ et une capacité total énorme de mise en orbite annuel. Pas sur que quelques contrats en plus de l'aviation civile fasse l'affaire. Pour que tout ce monde puisse cohabiter sainement il faudra un changement d'ordre de grandeur dans le marché des lancements de sateliites.

La demande de lancement de satellites ne va pas s'adapter à l'augmentation de l'offre de lancement !!! C'est l'offre de lancement qui s'adapte à l'évolution de la demande.

En tout cas les noms sont bien choisis pour ce New Space en soignant  bien le patriotisme étasunien  : New Shepard pour le suborbital, New Glenn pour l'orbital avec quelques missions au-de-là pour le lanceur trois-étage (si les deux premiers étages fonctionneront au méthanox avec respectivement 7 et 1 BE4   , l'étage supérieur sera à l'hydrox avec un BE3 comme le New Shepard...)
Après viendra le NEW AMSTRONG !


 Tout est bien programmé dans la tête de Jeff Bezos ... qui doit connaitre la fable d’Ésope : La Tortue et le Lièvre ... si ce n'est en version grecque ... en version latine  ...Gradatim Ferociter !

David L. a écrit:La demande de lancement de satellites ne va pas s'adapter à l'augmentation de l'offre de lancement !!! C'est l'offre de lancement qui s'adapte à l'évolution de la demande.

Plus de lanceur ne change rien à l'offre en plus. La seule chose qui changerait l'offre, c'est une baisse drastique des coûts. Et pas sur que diviser par 2 le prix au kilo peut faire changer la demande d'un ordre de grandeur...

Space Opera a écrit:

David L. a écrit:La demande de lancement de satellites ne va pas s'adapter à l'augmentation de l'offre de lancement !!! C'est l'offre de lancement qui s'adapte à l'évolution de la demande.

Plus de lanceur ne change rien à l'offre en plus. La seule chose qui changerait l'offre, c'est une baisse drastique des coûts. Et pas sur que diviser par 2 le prix au kilo peut faire changer la demande d'un ordre de grandeur...

Si, l'apparition de nouveaux lanceurs ou la disparition d'opérateurs modifie l'offre de lancement. Ce que tu dois vouloir dire, c'est que la seule chose qui modifierait la demande de lancement, c'est la baisse drastique des coûts dont tu parles, en facilitant la rentabilité des projets de satellites.

David L. a écrit:
La demande de lancement de satellites ne va pas s'adapter à l'augmentation de l'offre de lancement !!! C'est l'offre de lancement qui s'adapte à l'évolution de la demande.

Ben j'ai bien l'impression que l'offre de lancement s'adapte très mal dans ce cas ! Je pense plutôt que Jeff Bezos et les autres milliardaires du new space qui sont loin d'être débiles et avares en moyens et en influence soient bel et bien déterminé à ce que cette explosion du marché ai lieu et vue ce qu'il se passe actuellement ils ont l'air d'être sur la bonne voie. Créer des marchés c'est un peu le dada de la silicon valley après tout.

Et avoir 90% des boites qui coulent aussi. Si la Silicon Valley aboutissait à une majorité de gagnants, ça se saurait. Leur créneau consiste justement à prendre du risque: peu de probabilité de succès, mais grand gain si ça marche.

shinyblade a écrit:

David L. a écrit:
La demande de lancement de satellites ne va pas s'adapter à l'augmentation de l'offre de lancement !!! C'est l'offre de lancement qui s'adapte à l'évolution de la demande.

Ben j'ai bien l'impression que l'offre de lancement s'adapte très mal dans ce cas ! Je pense plutôt que Jeff Bezos et les autres milliardaires du new space qui sont loin d'être débiles et avares en moyens et en influence soient bel et bien déterminé à ce que cette explosion du marché ai lieu et vue ce qu'il se passe actuellement ils ont l'air d'être sur la bonne voie. Créer des marchés c'est un peu le dada de la silicon valley après tout.

Si dans un futur plus ou moins proche il y a une "explosion" de la demande de lancement, ce sera peut-être en partie parce que les coûts de lancements auront baissé, mais ce sera surtout parce qu'il y aura un ou des besoins.

Pour l'instant, cette "explosion" du marché n'existe pas.

Le communiqué de Blue Origin : http://spaceref.com/commercial-space/blue-origin-announces-immense-new-glenn-rocket.html

David L. a écrit:
Pour l'instant, cette "explosion" du marché n'existe pas.

On connait assez bien les perspectives d'evolution de la demande à moyen terme toutes applications confondues et il n'y a pas de démarrage fulgurant en vue. S'il n'y a pas de décollage naturel de la demande ce n'est pas le prix des lancements par les nouveaux acteurs américains qui la stimulera car ceux-ci ne descendront pas sensiblement en-dessous de ce qui est pratiqué par les russes-chinois-indiens. La multiplication des fournisseurs de lanceurs, si elle se concrétise, va au contraire fragmenter le marché existant et augmenter mécaniquement le cout de production des fusées.

Ou alors ils ont leur propre agenda, et à l'instar de SpaceX se moquent pas mal de lancer des tas de satcom et veulent faire envoyer un truc en particulier. C'est l'avantage d'être milliardaire...

Apparemment New Armstrong est bien leur prochain lanceur à être développer et il sera encore plus grand que New Glenn.

http://arstechnica.com/science/2016/09/blue-origin-unveils-plans-to-fly-a-monster-rocket-by-decades-end/

 Si on suit la nomenclature

-New shepard : premier américain à être aller dans l'espace / Véhicule suborbital 
-New Glenn : premier américain à être aller en orbite / Véhicule orbital
-New armstrong : premier américain à marcher sur la Lune / Probablement un équivalent MCT pour la Lune

Jeff Bezos précise aussi que la New Glenn sera la plus petite fusée orbital jamais créer par Blue Origin.

L'avenir semble être au gigantisme.

La fusée serait en développement depuis 4 ans donc depuis 2012.