[Blue Origin] Le lanceur New Glenn - 2025 ?

En effet,il est surement préférable que le navire soit inoccupé lors de l'atterrissage. Après il faudra voir la procédure choisi pour le sécuriser (surement le fixer au navire).Chez Spacex ils ont rapidement opté pour un "robot":serait-ce pour des raisons de sécurité?
Si l'étage (avec encore des ergols) bascule et se brise avec des humains à bord, gare aux dégâts...

Guide d'utilisation
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41146.msg1880487#msg1880487
Message de Markstark....


message corrigé 
merci @Thierz

L'Augure a écrit:Guide d'utilisation
file:///C:/Users/jonat/Downloads/New_Glenn_Payload_User's_Guide_Rev_C.pdf

Je pense que C:/Users/jonat/Downloads/New_Glenn_Payload_User's_Guide_Rev_C.pdf se réfère à un emplacement local sur ton PC, qui ne nous permet pas d'y accéder (ton document n'est pas sur internet).

message corrigé

merci :ven: :ven: :ven: :ven: 
il vas me falloir un petit moment pour épluché tout ça mais sa a l'air très intéressent. il y a des analyse vibration, emi/emc, thermique et dynamique vue par la Cu , donc la conception doit être figé et ils doivent même avoir un certaine nombre de maquette d'ensemble pour des essais réel.

Je pense qu'on est à l'opposé de la comm de SpaceX, au lieu d'avoir une flopée de twits chaque matin, là tout se fait sans rien dire, et un beau jour on va nous sortir une fusée rutilante.

Bonjour,

"Je pense qu'on est à l'opposé de la comm de SpaceX, au lieu d'avoir une flopée de twits chaque matin, là tout se fait sans rien dire, et un beau jour on va nous sortir une fusée rutilante." Oui mais dont on ne saura probablement pas grand chose.

Certes Musk/SpaceX a des inconvénients pour ceux qui préfèrent une information condensée voire prédigérée mais à cela je préfère, sur un forum tel que celui-ci, des informations brutes dont je me charge d'en faire une synthèse personnelle.

SpaceX a aussi son "user guide" très similaire pour la F9, et je suis convaincu qu'il y en aura un autre pour  la Super Heavy Starship. Ce sera au moment où ils vont commencer à vendre des vols.

MB78690 a écrit:Bonjour,

"Je pense qu'on est à l'opposé de la comm de SpaceX, au lieu d'avoir une flopée de twits chaque matin, là tout se fait sans rien dire, et un beau jour on va nous sortir une fusée rutilante." Oui mais dont on ne saura probablement pas grand chose.

Certes Musk/SpaceX a des inconvénients pour ceux qui préfèrent une information condensée voire prédigérée mais à cela je préfère, sur un forum tel que celui-ci, des informations brutes dont je me charge d'en faire une synthèse personnelle.

information condensée???? c'est un rapport de 125pages avec quasiment aucun résume, que des graphiques et des données technique. donc si c'est ça de la prestidigitation , il faut voir un gastrologue :megalol:  

se que voulais surement dire Thierz 
C'est que bleu origin ne fait pas de bruit et donne des info technique seulement quand le design terminé. A l'opposé, spaceX (ou plutot sont PDG) nous noie sous les tweets, donc c'est  sensationnaliste, flou, confus, ça parte dans tout les sens , techniquement imprécis, et contredit tout se qui a était présente un mois avant. En terme de donné technique (des chiffres) on a quasiment pas d'info direct (on a des "trés resistant" ou "super efficace"). Les chiffres viennes souvent d'estimation de passionner ou de présentation de design qui sont complètement enterré quelque semaine plus tard.  

Arès F a écrit:SpaceX a aussi son "user guide" très similaire pour la F9, et je suis convaincu qu'il y en aura un autre pour  la Super Heavy Starship. Ce sera au moment où ils vont commencer à vendre des vols.

C'est incontestable, chaque lanceur a son manuel, je ne dit pas que celui de la new glenn est meilleur que les autres. je dit juste qu'il est complet, se qui indique qu'ils sont très avancé dans la conception  alors qu'on a pas vu une avalanche de tweet a chaque fois qu'un ingénieur rentrait une cotation sur catia.

C'est vrai que Musk fait toute une campagne de publicité avec ses annonces et ses tweets alors que Bezos ne communique pratiquement rien, c'est peut-être aussi qu'Amazon est plus visible que Tesla.

On a aussi l'exemple de Trump qui se sert beaucoup des tweets.

phenix a écrit:C'est incontestable, chaque lanceur a son manuel, je ne dit pas que celui de la new glenn est meilleur que les autres. je dit juste qu'il est complet, se qui indique qu'ils sont très avancé dans la conception  alors qu'on a pas vu une avalanche de tweet a chaque fois qu'un ingénieur rentrait une cotation sur catia.

Spacex évite de donner trop infos pour éviter de se faire copier par la concurrence,
moi même j'ai été surpris par le manque de détail du falcon user guide et pourtant c'est justifié le client a juste besoin tu processus d'intégration de la CU pas des spécifications techniques (enfin si mais pas besoin de les rendre publiques)
C'est normal d'ailleurs sur internet on ne trouvera AUCUN plan en libre circulation des falcon 9 alors que l'on peut en trouver plein sur les Ariane 5 les soyuz voire même les atlas.
Ils ne veulent RIEN laisser fuiter c'est compréhensible.

phenix a écrit:se que voulais surement dire Thierz 
C'est que bleu origin ne fait pas de bruit et donne des info technique seulement quand le design terminé. A l'opposé, spaceX (ou plutot sont PDG) nous noie sous les tweets, donc c'est  sensationnaliste, flou, confus, ça parte dans tout les sens , techniquement imprécis, et contredit tout se qui a était présente un mois avant.

Difficile de juger un lanceur sur le papier.
Par exemple spacex faisait de la "com" lors du tir du grasshooper et on se retrouve avec la falcon block 5 un peu plus tard.
Le starship est incontestablement plus prometteur en terme de technologies  qui sont très innovantes ainsi que la réutilisation totale.
Un prototype est déjà en construction contrairement à la new glenn.

phenix a écrit: En terme de donné technique (des chiffres) on a quasiment pas d'info direct (on a des "trés resistant" ou "super efficace"). Les chiffres viennes souvent d'estimation de passionner ou de présentation de design qui sont complètement enterré quelque semaine plus tard.  

On connait la charge utile on connait le type d'acier les ergols tu avais juste a te renseigner :wall:
Le design n'est pas enterré quelques semaines plus tard :wall:
Il est désormais définitif cela a été confirmé.

Citation : Un prototype est déjà en construction contrairement à la new glenn.: Qu'est-ce qui permet d'affirmer cela ? S'il est probable que certains éléments du Starship sont en construction, je suis persuadé que la construction du New Glenn est, elle, bien avancée.

Le problème avec Blue Origin c'est qu'il n'y a rien nul part sur la construction d'un quelconque hopper et/ou d'un prototype !
La seule chose certaine est que le BE-4 est prêt et est même déjà vendu à la concurrence (ULA) et bien entendu le BE-3 qui équipe le New Sheppard qui est lui, on en est sur, parfaitement opérationnel.
Pour le reste c'est que des spéculations, Un grand bâtiment sur site, un pas de tir, et une architecture sol qui est proposée à la location.
Un lanceur en construction ?? possible mais pas d'image, pas de tweet, pas de fuites de la part d'employés .... donc que des spéculations.
Avec un peu de bon sens, on peut effectivement penser que la construction d'un premier étage de démo est en cours mais sans communications ni fuites pas moyens d'être sur !!!

L'Augure a écrit:

 En terme de donné technique (des chiffres) on a quasiment pas d'info direct (on a des "trés resistant" ou "super efficace"). Les chiffres viennes souvent d'estimation de passionner ou de présentation de design qui sont complètement enterré quelque semaine plus tard.  

On connait la charge utile on connait le type d'acier les ergols tu avais juste a te renseigner :wall:
Le design n'est pas enterré quelques semaines plus tard :wall:
Il est désormais définitif cela a été confirmé.

Attention tu vas abîme le mur :megalol:

quand je parle de design enterré, je pensé plus au BFR2, mais j'aurais du mettre la phrase au pluriel , car en quelque année on a eu le MCT, l'ITS, la BFR1 , la BFR2 et maintenant le starship (je crois que j'ai loupé au moin un ITS)

Il peut nous juré que c'est le design definitif (comme a chaque fois) et dire que c'est bien car il s’améliore, remarque que la fibre de carbone ne convient pas après des années d’étude ça pose des questions sur le sérieux du projet
ensuite pour les données: la charge utile ok, mais sans la masse a vide (plus d'annonce officiel depuis BFR 1) masse d’ergol et isp difficile de vérifier et de conjecture en fonction des trajectoires.
Pour le type d'acier, un acier inoxydable super résistant n'est pas un dénomination très scientifique, on sait que c'est un acier (fer, carbone) avec un peu de chrome et d'inox mais pas grand chose de plus (des vrai donné serait une résistance de la traction chiffré. une densité ou une composition). 
Pour le type d'ergols, c'est bien mais ça avance pas trop, la falcon 9, l'atlas, et soyouz sont au kerolox, mais c'est pas les lanceur les plus ressemblant de l'histoire

edit:  tu me permet d'achève le mur  :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: je m’était promis de pas faire des message 100% spacex sur des sujets non dédier et voila c'est raté :wall: :wall: :wall:

N'oublions pas que Blue Origin a construit une usine en Floride en 2017 et que le premier lancement est prévu en 2020. Donc la construction du lanceur a sûrement commencé !

BBspace a écrit:N'oublions pas [...] que le premier lancement est prévu en 2020. Donc la construction du lanceur a sûrement commencé !

Le premier tir a été reporté à 2021.

Cela ne ne change pas le fait que la construction a sûrement commencé.

Anovel a écrit:Le problème avec Blue Origin c'est qu'il n'y a rien nul part sur la construction d'un quelconque hopper et/ou d'un prototype !

Le hopper de Blue Origin existe et il est opérationnel: il s'appelle le New Sheppard !!! :D

Alors ok il est équipé du BE-3 et pas du BE-4 comme le futur New Glenn, mais le Grasshopper de Space-X ne ressemblait pas vraiment au produit final la F-9.
C'était juste pour apprendre à maitriser le retour et l'atterrissage en rétropropulsion et ça à fonctionné: Space-X le prouve avec les multiples retours et réutilisations de premiers étage de la F-9.

Le New sheppard à fait de même pour Blue Origin, pourquoi auraient-ils besoins de créer un second proto qui ne leur apprendrait pas grand chose de plus? (même si il y a une différence d'échelle)

Le New Sheppard n'est pas un hopper, c'est un vaisseau sub-orbital qui va peut-être servir de  modèle pour le second étage de la New Glenn.
Le New Sheppard est un vaisseau qui va faire des vols sub-orbitaux pour de riches clients qui voudront s'offrir le frisson d'aller dans l'espace sans y rester !
Donc tu as tord de dire que c'est un démonstrateur du futur lanceur de Blue Origin, c'est par contre une future source de revenue !!!

Anovel a écrit:Le New Sheppard n'est pas un hopper, c'est un vaisseau sub-orbital qui va peut-être servir de  modèle pour le second étage de la New Glenn.
Le New Sheppard est un vaisseau qui va faire des vols sub-orbitaux pour de riches clients qui voudront s'offrir le frisson d'aller dans l'espace sans y rester !
Donc tu as tord de dire que c'est un démonstrateur du futur lanceur de Blue Origin, c'est par contre une future source de revenue !!!

Je ne crois pas que James T Kirk ait voulu dire que New Sheppard se limite à un démonstrateur de type "Hopper" pour New Glenn. D'où son smiley en fin de phrase! ;)

Il n'a d'ailleurs pas totalement tort dans le sens où, bien que New Sheppard soit un véhicule commercial et non un simple démonstrateur il n'en reste pas moins que les essais qu'ils ont pu faire avec vont clairement permettre d'alimenter les modèles pour New Glenn.
Ils ont acquis de nombreuses briques technologiques grâce à ce véhicule en termes de motorisation (ré-allumage à pdyn élevée, importante modulation de poussée, etc...), d'aérodynamique, de contrôleur de vol, etc...
Ce n'est du coup pas comme si ils partaient de zéro pour les premiers vols de New Glenn.

Syl35 a écrit:

Anovel a écrit:Le New Sheppard n'est pas un hopper, c'est un vaisseau sub-orbital qui va peut-être servir de  modèle pour le second étage de la New Glenn.
Le New Sheppard est un vaisseau qui va faire des vols sub-orbitaux pour de riches clients qui voudront s'offrir le frisson d'aller dans l'espace sans y rester !
Donc tu as tord de dire que c'est un démonstrateur du futur lanceur de Blue Origin, c'est par contre une future source de revenue !!!

Je ne crois pas que James T Kirk ait voulu dire que New Sheppard se limite à un démonstrateur de type "Hopper" pour New Glenn. D'où son smiley en fin de phrase! ;)

Il n'a d'ailleurs pas totalement tort dans le sens où, bien que New Sheppard soit un véhicule commercial et non un simple démonstrateur il n'en reste pas moins que les essais qu'ils ont pu faire avec vont clairement permettre d'alimenter les modèles pour New Glenn.
Ils ont acquis de nombreuses briques technologiques grâce à ce véhicule en termes de motorisation (ré-allumage à pdyn élevée, importante modulation de poussée, etc...), d'aérodynamique, de contrôleur de vol, etc...
Ce n'est du coup pas comme si ils partaient de zéro pour les premiers vols de New Glenn.

Merci Syl35 :ven:

du coup je n'ai rien à ajouter

James T Kirk a écrit:

Syl35 a écrit:

Je ne crois pas que James T Kirk ait voulu dire que New Sheppard se limite à un démonstrateur de type "Hopper" pour New Glenn. D'où son smiley en fin de phrase! ;)

Il n'a d'ailleurs pas totalement tort dans le sens où, bien que New Sheppard soit un véhicule commercial et non un simple démonstrateur il n'en reste pas moins que les essais qu'ils ont pu faire avec vont clairement permettre d'alimenter les modèles pour New Glenn.
Ils ont acquis de nombreuses briques technologiques grâce à ce véhicule en termes de motorisation (ré-allumage à pdyn élevée, importante modulation de poussée, etc...), d'aérodynamique, de contrôleur de vol, etc...
Ce n'est du coup pas comme si ils partaient de zéro pour les premiers vols de New Glenn.

Merci Syl35 :ven:

du coup je n'ai rien à ajouter

Effectivement ! De plus, même si c’est implicite, le second étage du New Glenn  sera à l’hydrolox comme le New Sheppard . Par contre reste à mettre au point le premier étage au méthalox.

Ancienne vidéo

Et la mise à jour:


Comme les lanceurs falcon, la new glenn allumera ses moteurs à l'aide du mélange TEA TEB (on voit une lumière verte avant l'allumage des moteurs dans la vidéo).

Très impressionnant, mais pour l'instant, c'est juste un film d'animation.  :wall: Gaffe, le mur !

Le new Glenn a remporté un contrat de taille ave la société canadienne Telesat. Ce dernier se voit confier la tache d'envoyer l'intégralité de la constellation LEO de Telesat qui devrait atteindre 800 satellites. Les premiers tirs sont prévus pour 2020.

Le film d'animation à désormais toutes les chances de sortir de l'écran.

source : https://www.businessinsider.fr/blue-origin-nouveau-client-telesat-new-glenn

shinyblade a écrit:Le new Glenn a remporté un contrat de taille ave la société canadienne Telesat. Ce dernier se voit confier la tache d'envoyer l'intégralité de la constellation LEO de Telesat qui devrait atteindre 800 satellites. Les premiers tirs sont prévus pour 2020.

Le film d'animation à désormais toutes les chances de sortir de l'écran.

source : https://www.businessinsider.fr/blue-origin-nouveau-client-telesat-new-glenn

Un choix assez incompréhensible surtout pour un lanceur qui n'a JAMAIS fait ses preuves.

shinyblade a écrit: Les premiers tirs sont prévus pour 2020. 

La new glenn est reportée à 2021....