Réflexions sur le paradoxe de Fermi

Cette "lenteur" n'a pas semblé rédhibitoire aux producteurs du film "Bataille Naval" de l'année dernière, vu que dans le film c'est un message envoyer vers Gliese 581 qui a déclenché quelques temps aprés l'invasion de la Terre. Donc quid du temps entre l'envoie du message et son arrivé la-bas (vingt années lumières) et ensuite le temps du voyage des "Gliesiens"(?) pour arriver jusqu'à nous...
Maintenant si le SKA captait un signal aussi prés de la Terre (astronomiquement parlant) ce serait un séisme énorme vu que statistiquement cela rendrait la vie intelligente d'une banalité surprenante...mais cela serait aussi étonnant que de gagner le jackpot de l'euromillion, étant d'opinion que si la vie n'est pas rare, la vie intelligente me parait beaucoup plus elitiste (pour rappel, sur notre planète plusieurs espèces d'homninés sont apparus et évolués, parfois en paralèlle sur l'echelle du temps, ces dix derniers millions d'années, dont les deux derniers, le Neendertal et notre espèce, et de tous ceux-là il n'est resté que nous!).

Atlantis a écrit: (pour rappel, sur notre planète plusieurs espèces d'homninés sont apparus et évolués, parfois en paralèlle sur l'echelle du temps, ces dix derniers millions d'années, dont les deux derniers, le Neendertal et notre espèce, et de tous ceux-là il n'est resté que nous!).

Sans compter que seules certaines ethnies de la dernière espèce ont été disposées à développer un arsenal de technologies conduisant  à la maîtrise des signaux électromagnétiques et la conquête spatiale.

Atlantis a écrit:Cette "lenteur" n'a pas semblé rédhibitoire aux producteurs du film "Bataille Naval" de l'année dernière, vu que dans le film c'est un message envoyer vers Gliese 581 qui a déclenché quelques temps aprés l'invasion de la Terre. Donc quid du temps entre l'envoie du message et son arrivé la-bas (vingt années lumières) et ensuite le temps du voyage des "Gliesiens"(?) pour arriver jusqu'à nous...
Maintenant si le SKA captait un signal aussi prés de la Terre (astronomiquement parlant) ce serait un séisme énorme vu que statistiquement cela rendrait la vie intelligente d'une banalité surprenante...mais cela serait aussi étonnant que de gagner le jackpot de l'euromillion, étant d'opinion que si la vie n'est pas rare, la vie intelligente me parait beaucoup plus elitiste (pour rappel, sur notre planète plusieurs espèces d'homninés sont apparus et évolués, parfois en paralèlle sur l'echelle du temps, ces dix derniers millions d'années, dont les deux derniers, le Neendertal et notre espèce, et de tous ceux-là il n'est resté que nous!).

Plutôt d'accord avec vous qu'il faut rechercher en partie la résolution du paradoxe de Fermi dans la rareté des formes "intelligentes" de la Vie ou du moins dans celles qui conduisent à des progrès technologiques suffisants pour le spatial interstellaire - stade d'ailleurs que nous n'avons pas encore atteint nous-même et en attendant ce stade, il reste la possibilité des détections par SKA et aussi le programme SETI

Un petit bémol - en semi-HS - à propos de l'Homme de Néandertal car il y a Un peu de Neandertal en nous

Atlantis a écrit:Sur la possibilité d'un contact avec une civilisation extraterrestre "évolué", ou dû moins d'une detection, j'ai trouvé très interessant un passage d'un article consacré au project SKA dans la revue Ciel & Espace de ce mois: " Une personne qui utiliserait le SKA en direction de la Terre depuis une étoile située à 50 annees-lumière serait capable de detecter tous les radars d'aéroports et les émetteurs de télévisions de la planète, a rappelé en mars Bernie Fanaroff, directeur du projet sud-africain", une fois celui-ci au complet en 2024.
En regardant rapidemment les catalogues de planétes extrasolaires disponibles sur internet j'ai dénombré plus d'une centaine de planètes jusqu'a cette distance dont les très interressantes Gliese 581d et Gliese 667 Cc...

Effectivement ce radiotélescope - même si son objectif premier est l'étude des radio-sources les plus lointaines dans l'Espace-temps - pourra nous permettre la détection d'émissions éventuelles de civilisations extra-terrestres  ... comme quoi que nous le voulions  ou non - eux aussi pourraient nous contacter .. à moins qu'ils ne le souhaitent pas !
SKA

Cette technologie a été abandonnée il y a 10 millions d'années et n'est plus utilisée que très localement par des cultures primitives isolées oubliées par les expéditions d'exploration, maintenant, l'Internet galactique marche aux faisceaux de neutrinos ;)

lambda0 a écrit:Cette technologie a été abandonnée il y a 10 millions d'années et n'est plus utilisée que très localement par des cultures primitives isolées oubliées par les expéditions d'exploration, maintenant, l'Internet galactique marche aux faisceaux de neutrinos ;)

:)  Exact , où avez-je la tête ?
D'ailleurs cela permet aussi de dialoguer avec les civilisations sous-marines des planètes océans à banquises, les neutrinos traversant tout.

Giwa a écrit:

lambda0 a écrit:Cette technologie a été abandonnée il y a 10 millions d'années et n'est plus utilisée que très localement par des cultures primitives isolées oubliées par les expéditions d'exploration, maintenant, l'Internet galactique marche aux faisceaux de neutrinos ;)

:)  Exact , où avez-je la tête ?
D'ailleurs cela permet aussi de dialoguer avec les civilisations sous-marines des planètes océans à banquises, les neutrinos traversant tout.

Mieux encore : les faisceaux de tachyons !

Cela y est, ils sont tous passés sur position "DEK'ON". Fallait s'y attendre avec un tel sujet :roll:

Akwa a écrit:Mieux encore : les faisceaux de tachyons !

Leur existence fait encore débat car la dernière tentative d'en falsifier l'existence reste pour le moment peu convaincante et introduit ses propres contradictions. Reste que si les tachyons existent (pour les sceptiques: de nombreux phénomènes physiques modélisés au moyen de nombres imaginaires existent bel et bien donc les tachyons ne seraient pas une exception), ils sont certainement au centre des technologies qui permettront peut-être un jour le voyage dans le temps et la notion de communication instantanée à très grande distance pourrait effectivement en découler.
Non, je suis sérieux: je n'ai pas de mode DEK'ON actif en ce moment.:drunken:

Kostya a écrit:

Akwa a écrit:Mieux encore : les faisceaux de tachyons !

Leur existence fait encore débat car la dernière tentative d'en falsifier l'existence reste pour le moment peu convaincante et introduit ses propres contradictions. Reste que si les tachyons existent (pour les sceptiques: de nombreux phénomènes physiques modélisés au moyen de nombres imaginaires existent bel et bien donc les tachyons ne seraient pas une exception), ils sont certainement au centre des technologies qui permettront peut-être un jour le voyage dans le temps et la notion de communication instantanée à très grande distance pourrait effectivement en découler.
Non, je suis sérieux: je n'ai pas de mode DEK'ON actif en ce moment.:drunken:

Absolument:  de nombreux phénomènes physiques modélisés au moyen de nombres imaginaires existent bel et bien !

DEK'ON :up8:
D'ailleurs que les nombres soient "réels " ou "imaginaires" , ils sont tous de nature  conceptuelle  et sont bien "complexes"
C'est plutôt la dénomination des nombres réels  qui n'est pas très réelle : si je mange deux œufs à la coq ... euh, non, à la coque ... , les œufs, je les assimilerai  (attention au cholestérol quand même ) ... le "deux" qu'on m'affirme pourtant appartenir aux nombres réels, non ... ah, peut-être qu'alors il n'est plus entier ... nombre entier, voyons

Conclusion : un paradoxe de plus : les nombres réels n'appartiennent pas au réel et sont le pur fruit de notre imaginaire ! ;)
 DEK'OFF :down:
  Nous nous laisserons de côté les neutrinos - qui demandent des récepteurs de volume gigantesque - et les tachions que l'on peut imaginer aussi faire partie d'un autre monde - partis selon une flèche du temps opposée à la nôtre à la naissance de notre univers (un moyen de symétriser cette création)

Attendons patiemment les résultats du SKA grâce aux ondes électromagnétique :
Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage. ... Et en attendons dansons le Ska ! :bounce:

@ Akwa
Je trouve vos réactions instructives. Elles posent la question de "l’hypothèse" divine de l’origine de la vie intelligente. Toutefois cela ne me semble pas entrer en contradiction avec l’équation de Drake. Car même divine pourquoi y aurait-il une seule vie intelligente ? Je ne pense pas que la découverte d’une espèce intelligente e.t.  remettrait en cause les croyances ou foi en une origine divine.
Enfin, de mon point de vue, ce paradoxe de Fermi a surtout un intérêt social : orienter des recherches vers des étoiles et planètes que nous pourrions considérer comme habitables.

je voudrais faire une synthèse

N = R* x f_p x n_e x f_l x f_i  x f_c x L 
où 
R* est le nombre d'étoiles en formation par an dans notre galaxie  = 10
f_p  est la fraction de ces étoiles possédant des planètes = 0,5
n_e est le nombre moyen de planètes par étoile potentiellement propices à la vie = 2
f_l  est la fraction de ces planètes sur lesquelles la vie apparaît effectivement = 1
f_i  est la fraction de ces planètes sur lesquelles apparaît une vie intelligente = 0.01
f_c est la fraction de ces planètes capables et désireuses de communiquer = 0.01
L est la durée de vie moyenne d'une civilisation = 5000
( en vert, grosse marge d'incertitude, supérieur à un facteur 10 )

soit N = 50 civilisations


quelle est le résultat pour les chiffres les plus optimistes ?

@Cosmos99:
 La plupart des chiffres que tu donnes me paraît assez optimistes:
1) taux de formation d'étoiles. 10 me paraît un chiffre très optimiste. Les taux de formation dans les galaxies lointaines (donc dans l'Univers jeune) dépassent ce chiffre, mais sont très inférieurs (2 à 5) dans les galaxies proches. En ce qui concerne notre galaxie, j'ai souvent vu le chiffre 1 utilisé...
2) fraction possédant des planètes. Le chiffre observé aujourd'hui est de 5%, c'est évidemment une valeur "plancher" (biais observationnel: on n'observe qu'une faible fraction)... On n'a aucune idée du chiffre réel... 50% est possible, je dirais plutôt optimiste. 20% est peut être une estimation basse.
3) fraction habitable. En supposant que seule la vie "CHON" existe, aujourd'hui on observe en gros que ~5% des (exo)planètes connues sont dans la zone habitable. là encore c'est une estimation minimale... mais elle est très très inférieure à la valeur 2 [planètes ou satellites "habitables" par système] que tu mentionnes et qui me paraît très optimiste.
4) fraction hébergeant la vie. Ta valeur 1 est bien évidemment une valeur maximale.
5) Les autres paramètres: là c'est du pifomètre complet... On pourrait mettre 10% sur le paramètre Fi et 100% sur Fc - ce qui me parait hyper optimiste. En gardant ton dernier chiffre, on arrive à 50 000 civilisations co-existantes dans la galaxie!

scorpio711 a écrit:[...]
5) Les autres paramètres: là c'est du pifomètre complet... On pourrait mettre 10% sur le paramètre Fi et 100% sur Fc - ce qui me parait hyper optimiste. En gardant ton dernier chiffre, on arrive à 50 000 civilisations co-existantes dans la galaxie!

C'est quoi co-existantes dans le cas qui nous occupe ?

R = 10
fp = 0.5
ne = 0.5
fl = 0.1 (totalement inconnu, on peut mettre ce qu'on veut)
fi = 0.0001 (idem)
fc = 0.01 (idem)
Par contre, je pose L = 1000000 (aussi arbitraire, mais voir explication ci-dessous)

=> N = 0.25

Je ne compte pas qu'une "civilisation" dure vraiment 1 million d'années, mais une espèce en ayant les capacités développerait plusieurs fois la technologie et les voyages spatiaux, entre deux cataclysmes et régressions.
En ce qui nous concerne, on peut très bien régresser en une sorte de Moyen-Age d'ici un siècle ou deux, perdre la technologie, et les prochaines conditions favorables pour contacter nos voisins galactiques ne se représenter que dans 10000 ans.
Mais même avec cette hypothèse, je trouve toujours N très faible, et pas incompatible avec ce qu'on observe...


En y repensant, les éventuels signaux émis par des êtres intelligents continuent à se propager longtemps après la disparition de ceux qui les ont émis.
Variante du "paradoxe" de Fermi : pour cette raison, ce ne sont pas des "civilisations" qu'on devrait observer majoritairement mais des fossiles de civilisation, sous la forme de leurs émissions.

lambda0 a écrit:[...]
En y repensant, les éventuels signaux émis par des êtres intelligents continuent à se propager longtemps après la disparition de ceux qui les ont émis.
Variante du "paradoxe" de Fermi : pour cette raison, ce ne sont pas des "civilisations" qu'on devrait observer majoritairement mais des fossiles de civilisation, sous la forme de leurs émissions.

... mais qu'on n'observe pas ;)

A moins que le phénomène "TYC 8241 2652 1" ne soit attribuable à une civilisation super avancée ! :D

Akwa a écrit:

lambda0 a écrit:[...]
En y repensant, les éventuels signaux émis par des êtres intelligents continuent à se propager longtemps après la disparition de ceux qui les ont émis.
Variante du "paradoxe" de Fermi : pour cette raison, ce ne sont pas des "civilisations" qu'on devrait observer majoritairement mais des fossiles de civilisation, sous la forme de leurs émissions.

... mais qu'on n'observe pas ;)

Tout à fait. Ce qui m'incite à penser que mon évaluation donnant N=0.25 est encore très optimiste.
Ce que détecterait SETI ne sont pas des ET existant maintenant, mais plutôt une sorte d'intégrale, les fossiles des "civilisations" ayant émis des ondes radios dans le passé.
Donc plus que ce qui existerait à un "instant" donné.
Et même là, on ne trouve rien.

Pour rebondir sur l'"intégrale" de lambda0, et pour répondre à Kostya sur le "co-existant", je voulais dire.... "civilisations [communicantes] existantes 'en même temps' dans la galaxie"... ce qui -je m'en aperçois- ne veut en fait rien dire vu la lenteur des communications -en supposant qu'on reste sur des modes de communications "classiques" (ondes électromagnétiques) limitées par la vitesse de la lumière (pas de tachyons ni d'intrication quantique donc 8-))...

Le facteur temps vient en fait compliquer l'équation... de même qu'un autre critère (non pris en compte dans l'équation), qui est que les facteurs environnementaux en faveur d'un développement de la vie ne sont pas les mêmes selon l'emplacement dans la galaxie.... par exemple, le centre galactique avec son méga-trou noir et ses systèmes stellaires hyper-serrés les uns contre les autres (donc du rayonnement dur et des instabilités gravitationnelles) est sans doute très défavorable.

Cette notion de "zone habitable galactique" (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Galactic_habitable_zone, malheureusement non traduit en français) -si elle est pertinente (certains la remettent en cause)- viendrait restreindre encore davantage les probabilités de développement de vie complexe/vie intelligente.
En ajoutant le facteur temps -par exemple en supposant une durée de vie moyenne de civilisation "communicante" de disons 1000 ans - on constate que 2 civilisations séparées de plus de 1000 années-lumière ne pourront jamais communiquer.

Donc on n'est peut être pas très très nombreux dans notre petit secteur "communiquant" (pour l'instant, nos ondes radios les plus anciennes n'ont pas beaucoup dépassé la centaine d'années-lumière, c'est à dire notre voisinage immédiat!).

Je pense que l'équation est biaisée, que savons-nous de ce qui se passe hors du système solaire finalement puisque nous n'en sommes jamais sorti et que savons-nous des façons de communiquer des éventuels aliens ?
*
Il est possible que les extraterrestres soient largement parmi nous, mais que les spécialistes, trop tatillons, ne peuvent se mettre d'accord sur ce qu'est la vie ; le large échantillon de codes génétiques des végétaux et des animaux, sans même parler d'humanoïdes ou d'homo sapiens sapiensis démontre que la vie elle-même peut prendre de nombreux aspects ;
*
Le paradoxe de Fermi joue sur un autre biais : la loi des grands nombres(n'est-ce pas Google ?) et nos connaissances de l'univers : qui détermine un pourcentage statistique et doit-on le tenir pour un preuve ? Ensuite, l'univers lui-même : de quoi sommes-nous sûr à propos de l'univers et encore plus à propos d'une race ("race extraterrestre") différentes ? Notre écoute de l'univers n'est-elle pas encore beaucoup trop partielle et orientée en fonction des sens humains et de ce que nous savons faire ?
*
Bref certain croient aux extra-terrestres comme je crois aux chiens et je crois qu'il n'y a pas plus d'extra-terrestres que de Dieu, au sens où la vie sur Terre, des bactéries et des cellules végétales jusqu'aux baleines se fout pas mal de l'ordre dans lequel nous, humains, classons le Vivant en nous mettant encore au-dessus de tous les super-prédateurs ! (en d'autres termes, bien sûr que la vie, donc les extra-terrestres, existe ailleurs dans l'univers, quant à une civilisation, c'est une construction fort complexe qui ne prend pas forcément le chemin qui consiste à allez vers les étoiles - voir les fourmis et les abeilles, par exemple)
*
Les meilleurs ne sont pas forcément ceux à qui le maître donne les meilleures notes ; en fait, l'équation est élégante, mais le problème en question est du niveau de l'école primaire, cela dit, je pense qu'un enfant de 6 ans répond parfois mieux à une question difficile qu'un vieux sage de 60 ans, tout est dans le paradoxe, mon cher Watson !!!
*
En outre, je dirais que la vie vient sans doute des étoiles ("nous sommes des poussières d'étoiles", dit Hubert Reeves) et une affabulation rassurante et positive est souvent bien meilleure qu'une vérité trop crue (voir les religions qui répondent bien à de vrais désirs et le fait que la science n'est peut-être bien qu'une mythologie fondamentalement... après tout, il y a 13,7 milliards d'années, j'étais sans doute quelque chose de bien différent !) ;
:hermes::troll::lolnasa::cadeauesa:

Si les civilisations ne peuvent avoir qu’une existence limitée, voilà un nouveau procédé pour archiver leur Histoire sur des temps extrêmement longs.  Après les imprimantes 3D, voici les mémoires optiques 5D. 

Bon, d’accord, il nous faudra nous rendre sur place après un voyage interstellaire ou capturer au filet des sondes contenant ces archives extraterrestres dans l’Espace !

On en a déjà plein qu'"ils" nous ont envoyées, mais on n'a pas le lecteur. Du coup, certains croient que ces microstructures dans les météorites résultent de phénomènes de cristallisation, ou pire, que ce sont des traces de vie fossilisée. ;) 

A part ça, on arrive à déchiffrer les milliers de tablettes d'argile de Sumer et d'Akkad, vieilles de plus de 4000 ans, mais les CDROM, censés durer des siècles au moment où nous à présenté la techno, sont illisibles au bout de 10-15 ans...

Ben quoi lambda0, rien ne résiste au mercantilisme. :D

Bien sûr le mercantilisme nous apprend à ne pas être trop naïf de toutes les belles promesses que l'on annonce à propos de nouveaux produits ... mais trop de scepticisme ne permet pas non plus d'évoluer : choisissons la voie du milieu !

En tout cas les performances annoncées sont impressionnantes :

360 TB par disque de quartz, stable jusqu’à 1000°C et durée de stockage de plus d’un millions d’années

Des extraits de Mémoires optiques 5D:

Spoiler:

lambda0 a écrit:R = 10
fp = 0.5
ne = 0.5
fl = 0.1 (totalement inconnu, on peut mettre ce qu'on veut)
fi = 0.0001 (idem)
fc = 0.01 (idem)
Par contre, je pose L = 1000000 (aussi arbitraire, mais voir explication ci-dessous)

=> N = 0.25

En posant L=1000000, tu fais l'hypothèse implicite qu'une espèce intelligente ne peut pas entreprendre de voyage interstellaire et essaimer dans la galaxie. Cette hypothèse est lourde de conséquences sur nos capacités technologiques, mais je ne suis pas loin de penser qu'elle est juste.
Toutefois, étant d'un naturel optimiste, j'ai envie de postuler le contraire, au moins pour voir ce que cela donne pour l'équation. Postulons donc que nous serons un jour en mesure d'effectuer des voyages interstellaires et d'essaimer dans la galaxie et que ce jour est relativement proche du point de vue temporel, par exemple 10000 ans. Si cette hypothèse est juste, on doit être les premiers, ou très proche d'être les premiers, car sinon on verrait les signaux des civilisations migrantes. Du coup, on doit réduire encore certains coefficients de l'équation pour rester compatible avec les observations, du moins, en admettant que les communications soient toujours réalisées avec les ondes électromagnétiques.
Néanmoins, personnellement, je suis gêné de mettre des valeurs aussi basses. Dieu ne joue pas aux dés, dame nature non plus. Faire reposer la création de la vie sur une séquence fortuite d'événements quasi improbables est une hypothèse possible mais gênante pour un scientifique habitué de la notion d'émergence en sciences cognitives. Ainsi donc, notre univers aurait pu être sans vie ? Cela ne me satisfait pas. Un ordinateur n'est qu'un ensemble d'atomes formant une boîte noire. Or, un ordinateur qui joue aux échecs est capable de proposer un coup génial. Du point de vue de la description physique, pourtant, rien ne permet de supposer que ce système soit capable de jouer de façon optimale aux échecs. Je pense qu'il pourrait en être de même pour l'apparition de la vie. Notre analyse physico-chimique de l'univers est peut-être très naïve, car nous ne sommes pas capables de voir les rouages qui sont à l’œuvre pour aboutir à la création de la vie, et peut-être ensuite à l'humain. Et cependant, nous avons l'impression d'être la seule civilisation communicante de l'univers. Mais peut-être que c'est le cas. Peut-être que c'est inscrit dans le programme qui gère les lois de l'univers. Dans ce cas, on pourrait bien avoir, en simplifiant ces mécanismes cachés :
fi = si on parle de la Terre, alors fi = 1, sinon fi= 0
Bien entendu, cela est hautement spéculatif. Je voulais simplement apporter un point de vue différent pour alimenter le débat.
J'en profite pour rappeler que le "si" est un opérateur mathématique totalement oublié des physiciens dans leurs modèles physiques de l'univers. Ils mettent dans leurs équations des log, des racine carrées, des exp, des cos, des nombres imaginaires, mais des "si" jamais.

A+,
Argyre

je maintiens qu'un humain, ça peut être beaucoup de choses différentes et que "la vie" n'est pas une définition très claire... savez vous qu'elle est aussi définie par la consommation de carbone, d'hydrogène, d'oxygène et d'azote (C,H,O,N), par exemple un arbre est un être vivant, mais une pierre non (d'après ce qu'on sait) mais qu'on trouvé des organismes dans le fond des océans près de sources chaudes qui ont pour support un autre élément, le soufre (en utilisant du sulfure d'hydrogène), et qui sont étudiées depuis leur découverte (sur Terre) en 1977.
(voir aussi éventuellement http://ec.europa.eu/research/rtdinfsup/fr/depth.htm pour plus de précision) ;
*
La vie est multiple et le savoir est toujours relatif, alors ne connaissez-vous pas beaucoup d'autres "civilisations" quasi "extraterrestres" juste à côté de chez vous, cela dit, je ne dis pas qu'il faut arrêter les recherches tout azimut.
:D
et rien ne remplacera jamais le silence confondant de vide spatial !

Argyre a écrit:...
Néanmoins, personnellement, je suis gêné de mettre des valeurs aussi basses. Dieu ne joue pas aux dés, dame nature non plus. Faire reposer la création de la vie sur une séquence fortuite d'événements quasi improbables est une hypothèse possible mais gênante pour un scientifique habitué de la notion d'émergence en sciences cognitives. Ainsi donc, notre univers aurait pu être sans vie ? Cela ne me satisfait pas.
...

Les lois de la physique n'interdisent pas les événements uniques, et certains événements ne se produiront même jamais dans toute l'histoire de l'univers bien qu'ils ne soient pas incompatibles avec la physique connue (ex. traverser un mur en comptant sur l'effet tunnel - et sans tricher avec quelque artefact technologique). Il y a bien un continuum entre événements statistiquement impossibles et événements très fréquents.
Un biais cognitif bien connu est qu'on surestime la probabilité des événements extrêmement rares. Pour le plus grand profit des casinos et de la Française des  jeux.
Et même des physiciens/astrophysiciens pourraient tomber dans le panneau, en dehors de leur domaine de compétence. Il s'agit ici des paramètres biologiques. J'entends plus rarement des biologistes parler de "civilisations extraterrestres" que les physiciens.
Evidemment, si on savait comment la vie est apparu sur Terre, le problème serait différent.

Exemple physique :
on peut donner une estimation de la période de désintégration d'un élément radioactif, et donc la composition d'une masse macroscopique, à partir de l'observation d'une seule désintégration (donc un événement unique) parce qu'on dispose d'une théorie pour interpréter cet événement unique. Et même l'absence d'observation serait une information (on en déduirait des bornes).
Mais en l'absence de cadre théorique, on ne déduit pas grand chose d'un événement unique, ou de l'absence.

A+

katalpa a écrit:...
et rien ne remplacera jamais le silence confondant de vide spatial !

Juste une question de perception limitée...
Le vide spatial est très bruyant, mais il faudrait avoir des oreilles de 100000 années-lumière de diamètre, pour entendre des infra-sons à 10^-10 Hz, correspondant au mouvement des gaz interstellaires et intergalactiques :drunken: