Ariane 6 FM01 (CU multiples) - CSG - 9.7.2024 [Anomalie]

David L. a écrit:

Wakka a écrit:Vidéo brute en ultra haute définition du premier lancement d'Ariane 6, vue depuis toutes les caméras qui ont suivi le décollage jusqu'à l'orbite, y compris celles de la fusée elle-même.

https://x.com/ESA_transport/status/1812392835133407578

Malheureusement, ce tweet de l'ESA est totalement mensonger : la résolution maximale disponible dans la vidéo attachée à ce tweet n'est pas pas du "4K" mais seulement du 432p !!!

Même sur le site internet de l'agence, le téléchargement de la vidéo avec cette résolution est impossible, car réservée "aux professionnels".

Passez votre chemin les gueux !

Toujours aussi bons en communication...

La vidéo est bien en 4k, choisir la bonne résolution :

https://youtu.be/si_IvKC2Axw?si=E673QUx0-h00gcu_

C'est magnifique !
Et enfin un beau coup de communication.

patoscope a écrit:

David L. a écrit:

Malheureusement, ce tweet de l'ESA est totalement mensonger : la résolution maximale disponible dans la vidéo attachée à ce tweet n'est pas pas du "4K" mais seulement du 432p !!!

Même sur le site internet de l'agence, le téléchargement de la vidéo avec cette résolution est impossible, car réservée "aux professionnels".

Passez votre chemin les gueux !

Toujours aussi bons en communication...

La vidéo est bien en 4k, choisir la bonne résolution :

https://youtu.be/si_IvKC2Axw?si=E673QUx0-h00gcu_

Merci pour le lien. Quand j'avais regardé sur la chaîne YT de l'ESA la nuit dernière, elle n'avait pas encore été mise en ligne...

Par contre, sur Twitter c'est bien du 432p maximum.

Dans plusieurs posts de ce Fil, j'ai lu à propos des "fin de mission" que les étages supérieurs pouvait être "pacifiés" .

Par ailleurs j'ai rencontré à propos de tels traitements le terme "passivés" et "opération de passivation"

"Immédiatement après le lancement, les responsables de la mission doivent procéder à la passivation des étages supérieurs du lanceur restés en orbite après leur utilisation"

Les deux termes sont-ils synonymes ? ... ou avec des significations différentes ? ou peut-être une confusion liée à une prononciation très proche ?

On dit bien passiver (rendre passif), et non pacifier (rendre pacifique).

Merci nikolaï pour la clarification

Les photos de Parisat (qui a volé sur A6 FM1) sont arrivées

C'est très beau !

Le site internet de l'ESA les mets à l'honneur sur sa page d'accueil par ailleurs 
(Avec un article d'explication du module)

CNesca a écrit:Le site internet de l'ESA les mets à l'honneur sur sa page d'accueil par ailleurs 
(Avec un article d'explication du module)

Ca doit être un moment exceptionnel pour ces jeunes équipes qui voient leur travail se concrétiser par ce genre de clichés de la planète bleue !
Et des vocations vont se confirmer...

Des infos aussi ici :
https://garef.com/

Et le suivi de l'étage supérieur en temps réel
https://db.satnogs.org/satellite/LRPR-7984-5193-0374-6707#mapcontent

D'après des amitiés,
Cet étage devrait prendre 40-70 ans à redescendre

CNesca a écrit:D'après des amitiés,
Cet étage devrait prendre 40-70 ans à redescendre

Donc ce lanceur ne semble pas respecter la législation française qui impose une désorbitation dans la limite de 25 ans après le lancement.

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGIARTI000049867821/2024-06-30/

Aramis a écrit:

CNesca a écrit:D'après des amitiés,
Cet étage devrait prendre 40-70 ans à redescendre

Donc ce lanceur ne semble pas respecter la législation française qui impose une désorbitation dans la limite de 25 ans après le lancement.

Lors d'une anomalie, il est probable et compréhensible que la législation ne soit plus respectée.
Néanmoins, leurs calculs utilisaient l'orbite atteinte, peut être la passivation l'aurait abaissé légèrement, et on tiendrait cette valeur...

L'étage fait quelle taille et quelle masse ?
Il pourrait servir de candidat pour un test de désorbitation.

ndiver a écrit:L'étage fait quelle taille et quelle masse ?
Il pourrait servir de candidat pour un test de désorbitation.

5,4 m de diametre et 11,8m de long pour 6t à vide pour l'étage.
Le simulateur de masse et les capsules et leur interface font environ 1,8t et peut ètre 2m si ça simule un galileo?

L'étage ULPM fait 8.7m de long sur 5.45m de diamètre, pour 30t d'ergols en gros , dans les  5T a vide a priori

Images du système de contrôle d'attitude de l'étage supérieur d'Ariane 6 en fonctionnement, obtenues par le système de surveillance spatiale Helix d'ArianeGroup :

https://twitter.com/ArianeGroup/status/1816518931869295089

C'est remarquable de pouvoir voir cela par télescope !
La vidéo mentionne même qu'on peut voir les payloads, serait-ce uniquement par leur réflexion lumineuse?

Également l'ESA vient de faire un montage de toute la campagne VA262



Les vues à bord du support ESR en route, ou dans le portique lors de son retrait sont assez inédites et intéressantes

https://x.com/AschbacherJosef/status/1835643681841582546

https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Ariane/Ariane_6_joint_update_report_16_September_2024

L’enquête initiale sur les anomalies du premier lancement de l'Ariane 6 est terminée, il a été déterminé qu'elles ne représentent aucun obstacle au lancement de la seconde A6.

L'analyse a montré que l’arrêt prématuré de l'APU lors de sa seconde mise à feu a été enclenché par l'ordinateur de bord, qui avait détecté une mesure de température anormalement élevée.

Le correctif consiste en une amélioration du logiciel de vol qui changera la procédure de préparation de la mise à feu de l'APU, ce correctif est en train d’être testé et sera appliqué aux prochains lancements.

Merci pour cette très bonne nouvelle, mais qu'est ce que cela signifie concernant l'anomalie du premier lancement? L'ordinateur a été trop prudent en coupant prématurément ou il y a avait bien un problème et la correction logicielle vise à améliorer le fonctionnement pour que cette surchauffe ne se reproduise pas?

Le report ESA ne va pas plus loin dans les informations malheureusement.

On peut estimer que la correction étant purement software, la température en "cause" d'un capteur de vol ne changera pas mais que la marge de sécurité définie peut être réduite sans faire grimper significativement de risque.
(ou aussi, la température est celle d'une électronique et on réduit/optimise les instructions programmées pour limiter/augmenter son échauffement)