Conquête humaine du système solaire

SB a écrit: On y trouve des bases scientifiques, certes, avec des centaines "d'astronautes", certes, mais aucun d'entre eux n'envisage évidemment de s'y installer. Après six mois, ces "astronautes" n'ont qu'une idée en tête, revenir sur Terre...

Exite t-il des forums dédiés à la conquête de l'Antarctique ? Je ne crois pas. Existe t-il des forums dédiés à la conquête spatiale ? Oui !! :D
Existe t-il des gens qui seraient prêts à s'installer en Antarctique de façon définitive ? Je n'en ai pas entendu parler.
Existe t-il des gens qui seraient prêts à s'installer sur Mars de façon définitive, malgré tout ce qu'on vient de dire ? Sans aucun doute, j'en ai déjà rencontré un certain nombre ! Et donc, peu importe le pourquoi et le comment, c'est comme cela, tu dois accepter ce fait même si tu ne le comprends pas. Et crois-moi, tu peux essayer, sauf exception, tu n'arriveras jamais à convaincre un passionné qu'il ferait mieux de rester plutôt que de partir. Autant demander à un militaire d'arrêter de se battre pour son pays en lui rappelant qu'il risque d'en baver et même peut-être de mourir. Bref, tu dois te faire à l'idée que beaucoup de gens sont prêts à de nombreux sacrifices pour aller sur une autre planète. En tout cas, il faut arrêter de prétendre que cela ne se fera pas parce que personne ne voudrait y aller.

Cordialement,
Argyre

Argyre a écrit:

SB a écrit: On y trouve des bases scientifiques, certes, avec des centaines "d'astronautes", certes, mais aucun d'entre eux n'envisage évidemment de s'y installer. Après six mois, ces "astronautes" n'ont qu'une idée en tête, revenir sur Terre...

Exite t-il des forums dédiés à la conquête de l'Antarctique ? Je ne crois pas. Existe t-il des forums dédiés à la conquête spatiale ? Oui !! :D
Existe t-il des gens qui seraient prêts à s'installer en Antarctique de façon définitive ? Je n'en ai pas entendu parler.
Existe t-il des gens qui seraient prêts à s'installer sur Mars de façon définitive, malgré tout ce qu'on vient de dire ? Sans aucun doute, j'en ai déjà rencontré un certain nombre ! Et donc, peu importe le pourquoi et le comment, c'est comme cela, tu dois accepter ce fait même si tu ne le comprends pas. Et crois-moi, tu peux essayer, sauf exception, tu n'arriveras jamais à convaincre un passionné qu'il ferait mieux de rester plutôt que de partir. Autant demander à un militaire d'arrêter de se battre pour son pays en lui rappelant qu'il risque d'en baver et même peut-être de mourir. Bref, tu dois te faire à l'idée que beaucoup de gens sont prêts à de nombreux sacrifices pour aller sur une autre planète. En tout cas, il faut arrêter de prétendre que cela ne se fera pas parce que personne ne voudrait y aller.

Cordialement,
Argyre

Je suis d'accord avec Argyre. Toute conquête, quelle qu'elle soit, nécessite l'acceptation d'un risque.

Ce sujet fait appel autant à notre raison qu'à nos passions...c'est pourquoi ce n'est pas demain la veille que nous serons tous au même diapason pour accorder nos violons d'Ingres ;)
Il reste et restera certainement un sujet phare de notre forum et tant mieux.
Quelques morceaux choisis qui me paraissent intéressants :

montmein69 a écrit:...
Pour moi le "rêve" que j'ai pu avoir via les livres de SF d'une société implantée sur une autre planète, c'est une société développée (sans excès mais au-delà de la survie en environnement spartiate) avec des robots chargés des tâches les plus difficiles et les plus ingrates. Il n'est pas inintéressant de savoir que d'autres peuvent proposer une toute autre existence à ces humains d'exception.

Là on retrouve la passion de montmein69 pour les robots …mais cette passion me parait raisonnable car j’ai du mal à concevoir la Conquête humaine de l’Espace sans l’assistance de robots - et en particulier pour des colonies extra terrestres - capables non seulement d’assister l’Homme dans ces taches les plus dures et les plus ingrates , mais aussi capables de s’occuper d’eux-mêmes et en particulier de se réparer , voire de se reproduire.
Et comme montmeint69 a découvert que j’adore les pastiches, j’oserai dire :
Le Robot est l’Avenir de l’Homme

Argyre a écrit:... En ce qui concerne l'analogie avec l'Antarctique, je persiste à croire qu'elle est trompeuse. Pour ce problème, je préfère m'en tenir à un mode de raisonnement déductif plutôt qu'inductif. Les spécifications imposent de toute façon un tout autre ordre de grandeur, donc par rapport à l'Antarctique il faut modifier l'approche générale du problème...
…Cordialement,
Argyre

D’accord avec Argyre …cette analogie avec l’Antarctique est une grosse ficelle que tendent les détracteurs de la présence de l’Homme dans l’Espace pour des séjours prolongés.
On pourrait renverser les rôles …et demander pourquoi après plus de cent ans de présence humaine sur ce continent on y envoie encore des hommes là où des stations entièrement automatisées suffiraient.
On vous répondra que c’est pour LA SCIENCE que cette présence est indispensable …Hum ! Il ya peut-être d’autres raisons sous-jacentes…Tiens cela me fait penser à la chasse de mes cousines –les baleines- par les japonais pour des prélèvements scientifiques

SB a écrit: :?:
A propos de l'Antarctique et du Système solaire : l'Antarctique est une région plus habitable et plus proche que la Lune ou Mars. …

C’est sûr il y a de l’air (après l’avoir bien réchauffé) et de l’eau (après avoir fondu la glace) …mais les blizzards de l’Antarctique sont d’une violence inouïe et mieux ne vaut pas trop s’y aventurer.
Les tornades martiennes ne sont rien par rien par rapport à celles que l’on trouve sur la Terre. Certes les vents s’y déplacent beaucoup plus vite mais ne pourront vous renverser vu les très faibles densités. Quant aux cyclones, ouragans, tsunamis sur la Lune ?

Bon à mon tour je viens de tomber dans le travers de ces analogies … :)

Argyre, attention, les gens que tu rencontres qui disent sérieusement qu'ils veulent aller vivre sur Mars, c'est surtout parce qu'ils savent que ce n'est pas possible.
Si on leur offrait réellement un billet de colon martien, AMHA, un certain nombre préféreraient finalement rester sur Terre...

:D

SB a écrit:Argyre, attention, les gens que tu rencontres qui disent sérieusement qu'ils veulent aller vivre sur Mars, c'est surtout parce qu'ils savent que ce n'est pas possible.
Si on leur offrait réellement un billet de colon martien, AMHA, un certain nombre préféreraient finalement rester sur Terre...

Et parmi ceux qui ne se sont jamais posés la question, après une longue réflexion, combien finirait par dire oui ? Tu ne vois pas que pour certains, ce qui est offert, c'est tout simplement une place dans l'histoire de l'humanité et que cela vaut tous les sacrifices ? Je ne dis pas que la majorité des gens seraient candidats, loin de là, mais qu'il y en ait beaucoup, pour moi cela ne fait aucun doute.
Honnêtement, tu penses qu'en France on ne trouverait pas les 100 personnes qui seraient d'accord pour aller s'installer sur Mars ? Tiens, on pourrait faire un sondage : "D'après-vous, rien qu'en France, si on faisait un appel à volontaires pour une installation définitive sur Mars avec pour objectif le développement de la colonie en précisant que les conditions de vie seraient rudes, combien y aurait-il de candidats ? 100, 1000, 10000, 100000 ? Plus ?"
Si on était en dessous de 1000 candidats, personnellement, je pense qu'il faudrait que je remette sérieusement en question ma compréhension de la nature humaine. Je pencherais en tout cas pour largement plus de 10000.

Cordialement,
Argyre

Argyre a écrit:... si on faisait un appel à volontaires pour une installation définitive sur Mars avec pour objectif le développement de la colonie en précisant que les conditions de vie seraient rudes, combien y aurait-il de candidats ?

tiens, il y a déjà quelqu'un qui faisait cette annonce, il a presque 100 ans.

«RECHERCHE HOMMES pour voyage dangereux. Bas salaires, froid glacial, de longues heures d'obscurité complète. Retour sain et sauf peu probable. Honneur et reconnaissance en cas de succès."

Oui Argyre, avec une population de 10 ou 12 milliards d'habitants, statistiquement, tu trouveras effectivement énormément de monde pour rêver de coloniser la Lune ou Mars, c'est vrai.
:)

S

cosmos99 a écrit:

Argyre a écrit:... si on faisait un appel à volontaires pour une installation définitive sur Mars avec pour objectif le développement de la colonie en précisant que les conditions de vie seraient rudes, combien y aurait-il de candidats ?

tiens, il y a déjà quelqu'un qui faisait cette annonce, il a presque 100 ans.

«RECHERCHE HOMMES pour voyage dangereux. Bas salaires, froid glacial, de longues heures d'obscurité complète. Retour sain et sauf peu probable. Honneur et reconnaissance en cas de succès."

C'était pour l'"expédition Discovery". Tiens, ça me dit quelque chose ce nom ;)

SB a écrit:
Oui Argyre, avec une population de 10 ou 12 milliards d'habitants, statistiquement, tu trouveras effectivement énormément de monde pour rêver de coloniser la Lune ou Mars, c'est vrai.

Très franchement, tant que cela reste un rêve, cela n'a aucun intérêt.

Kostya a écrit:

cosmos99 a écrit:«RECHERCHE HOMMES pour voyage dangereux. Bas salaires, froid glacial, de longues heures d'obscurité complète. Retour sain et sauf peu probable. Honneur et reconnaissance en cas de succès."

C'était pour l'"expédition Discovery". Tiens, ça me dit quelque chose ce nom ;)

[HS on]Mmm.. je suis pas sûr. l'expédition discovery était conduite par Scott où Shackleton était "juste" officier.
Cette annonce a été faite en tant que chef d'expédition soit pour l'expédition en 1907 à bord du Nimrod, ou pour celle de 1913 à bord de l'Endurance.[HS off]

cosmos99 a écrit:

Kostya a écrit:

cosmos99 a écrit:«RECHERCHE HOMMES pour voyage dangereux. Bas salaires, froid glacial, de longues heures d'obscurité complète. Retour sain et sauf peu probable. Honneur et reconnaissance en cas de succès."

C'était pour l'"expédition Discovery". Tiens, ça me dit quelque chose ce nom ;)

[HS on]Mmm.. je suis pas sûr. l'expédition discovery était conduite par Scott où Shackleton était "juste" officier.
Cette annonce a été faite en tant que chef d'expédition soit pour l'expédition en 1907 à bord du Nimrod, ou pour celle de 1913 à bord de l'Endurance.[HS off]

Va pour Nimrod mais là, on est plus dans la rubrique aéronautique que spatial

Cela a peut-être été déja montré sur le forum (elle date de 2008) mais je viens de découvrir cette image décrivant l'intégralité des missions d'observation du système solaire depuis ses débuts, réalisée par le National Geographic, c'est assez édifiant :shock:
Je poste juste le lien car l'image est bien trop grande :

http://books.nationalgeographic.com/map/map-day/index

Une visite à la Mer de Glace, à Chamonix (74) m'a mis en contact avec des micro organismes de 0.1 à 0.5 mm, les tardigrades à la résistance exceptionnelle aux conditions extremes, (chaleur, pressions, radiations), et a hiberner. Ainsi, 67 % d'une colonie de tardigrade a survécu à l'exposition au vide intersidéral d'après l'exposition sur le glacier. D'où ma suggestion, ... compte tenu des formidables risques et contraintes externes, ne serait il pas opportun de modifier génétiquement l'être humain pour lui permettre de mieux survivre et s'adapter aux conditions extérieures. Moins de matériel à emporter pour le protéger et/ou moins de distance à parcourir pour trouver une exo planète compatible.

le tardigrade a écrit:D'où ma suggestion, ... compte tenu des formidables risques et contraintes externes, ne serait il pas opportun de modifier génétiquement l'être humain pour lui permettre de mieux survivre et s'adapter aux conditions extérieures. Moins de matériel à emporter pour le protéger et/ou moins de distance à parcourir pour trouver une exo planète compatible.

Bonjour,

On en a déjà parlé sur ce forum. Ce n'est pas pour tout de suite, bien entendu, mais sur le long terme, il ne fait pas de doute que c'est le domaine de la biologie (j'y inclus la génétique) qui a le plus à gagner de la conquête spatiale, avec des nouveautés scientifiques et technologiques extraordinaires. L'adaptation de la vie (auto-adaptation, ou OGM) à des milieux hostiles très particuliers sera probablement l'objet d'études passionnantes. L'humain, mais aussi les plantes, les animaux, les organismes monocellulaires, les virus ...

le tardigrade a écrit:compte tenu des formidables risques et contraintes externes, ne serait il pas opportun de modifier génétiquement l'être humain pour lui permettre de mieux survivre et s'adapter aux conditions extérieures. Moins de matériel à emporter pour le protéger et/ou moins de distance à parcourir pour trouver une exo planète compatible.

Les notions d'étique les plus élémentaires interdisent totalement d'imaginer cette idée. Sans compter, évidement, les conséquences imprévisible, à court ou long terme, tant pour les hommes normaux que pour les hommes mutés.

Il apparaît que l'intelligence de l'Homme a toujours mené à la domestication de son environnement, et non à son évolution : nous sommes, à peu de chose près, semblables aux hommes qui vivaient en Afrique il y a 500.000 ans, mais nous avons peuplé quasiment toute la surface du globe, et conquis la Lune.

L'avenir de l'humanité dans l'Espace passe par l'aménagement local ou global des futurs corps hôtes.

L'évolution arrivera naturellement, si l'on passe beaucoup de temps dans l'espace, notre corps s'adaptera.... pas le choix

Au bout de 50000 ans peut-être, et à condition qu'il y ait une sélection, naturelle ou artificielle.
Ne pas confondre évolution génétique et adaptation physiologique résultant d'un entrainement.
Les habitants de Mars seront plus grands, à cause de la faible gravité, mais probablement pas très différent de nous génétiquement au bout de seulement quelques millénaires.

Mamadou a écrit:L'évolution arrivera naturellement, si l'on passe beaucoup de temps dans l'espace, notre corps s'adaptera.... pas le choix

Y compris si nous restons sur Terre. L'Homo Sapiens pourrait fort bien évoluer vers une forme d'Homo Floresiensis à l'échelle d'une planète. :pale:
Je ne suis pas loin de penser que cette insularisation de l'espèce humaine (l'Homme de Florès serait un descendant de l'Homo Habilis) pourrait avoir un pendant à l'échelle planétaire au travers de l'histoire récente de la Terre (ne pas oublier que si l'âge de la Terre était de 24h, l'Homme serait apparu après 23h59). C'est à dire que pour continuer à évoluer, nous devons quitter notre île sinon, l'Homme est condamné à péricliter voire à disparaître comme d'autres espèces ayant tellement dominé la Terre qu'elles avaient elles aussi fini par en détracter l'environnement (cf les dernières découvertes quant à l'extinction K-Pg). Sa capacité crânienne supérieure ne semble pas lui apporter un avantage déterminant en la matière dès qu'il est question d'éviter son autodestruction. :evil:
Mais d'accord avec lambda0, génétiquement, vu que nous sommes déjà proches à 1,2% près du chimpanzé, les prochaines évolutions de notre espèce ne devraient pas varier énormément... si on leur en laisse le temps.

Tout à fait d'accord avec toi Kostya!

Ceci dit on a beau être proche des chimpanzés, l'évolution entre eux et nous n'en est pas moins marquante ... non?

Mamadou a écrit:Tout à fait d'accord avec toi Kostya!

Ceci dit on a beau être proche des chimpanzés, l'évolution entre eux et nous n'en est pas moins marquante ... non?

Pas tant que cela: les chimpanzés savent aussi fabriquer des armes... mais uniquement pour chasser et jamais pour s'entretuer. Parmi les animaux supérieurs, seul le rat pratique le meurtre au sein de sa propre espèce. L'Homme est donc plus proche du rat sur ce point que du chimpanzé. Pas étonnant que les deux soient utilisés comme animaux de laboratoires pour servir de modèle animal aux comportements ou biologies humaines.

Oui mais en terme de perspectives, ces 0,01% de différence nous ouvrent tout un monde

Mamadou a écrit:Oui mais en terme de perspectives, ces 0,01% de différence nous ouvrent tout un monde

Ce monde que les dinosaures ont dominé (au sens, être au sommet de la chaine alimentaire) bien plus longtemps que nous alors qu'ils étaient moins évolués à ce qu'on croit et surtout bien plus éloignés génétiquement de nous que 1,2% (Note: c'est 98,8% de gènes identiques entre l'Homme et le Chimpanzé modernes... les journalistes arrondissent parfois à 99% pour ne pas perturber ceux des lecteurs les moins habitués à compter en décimales).
Les calculs de Dave Wilkinson, de l'Université de Liverpool, et parus en mai dernier dans la revue américaine Current Biology auront aussi servi à démontrer que les dinosaures ont produit à leur époque beaucoup plus de gaz à effet de serre (c'est facile à imaginer puisque aujourd'hui encore, chaque kilo de méthane produit par l'élevage intensif contribue 25 fois plus à cet effet que son équivalent CO²) que notre activité humaine actuelle... C'est dire à quel point, ils ont eux mêmes précipité leur chute souvent attribuée à un réchauffement de la planète mais dont les origines sont encore aujourd'hui considérées comme diverses (e.g. météorite, éruptions volcaniques, rupture d'une faille du manteau terrestre...etc) et donc pourquoi pas d'origine animale comme le suggère cette étude.

Mamadou a écrit: ...
Ceci dit on a beau être proche des chimpanzés, l'évolution entre eux et nous n'en est pas moins marquante ... non?

L'espèce humaine n'est pas une "évolution" du chimpanzé ou de tout autres espèces de grands singes, c'est une autre branche avec un ancêtre commun probablement bipède.
L'image classique de l'évolution avec le singe qui se redresse progressivement pour aboutir à l'homme moderne est probablement fausse ...
Le chimpanzé s'est spécialisé "arboricole" ce qui l'a peut-être empêché d'évoluer dans notre sens et aussi à cause du pouce qui ne s'oppose pas aux autres doigts et nous donne cette grande dextérité pour fabriquer des objets ...
Possible aussi qu'à un moment donné, il s'est produit une mutation particulière dans notre cortex qui a fait ce que nous sommes devenus par rapport aux autres branches de primates ?
Etonnant aussi, l'évolution de la population des différentes branches quant on voit celle des orangs-outans réduite à environ 50 000 - 70 000 individus à l'état sauvage vs l'Homo Sapiens qui vient d'exploser la barre des 7 000 000 000 :affraid: ... and counting +++

Si je compte bien Gasgano cela fait 70 000 000 000 d'êtres humains ou près humains (je crois que cette valeur a été évaluée à partir de Lucy (?)).qui sont passés avant nous sur cette planète. On ne s'en lasse (de la planète) que depuis le 4 octobre 1957 :D

Mince, déjà 7 milliards !
On est à l'étroit ici, les voisins sont bruyants, même mon futur ranch en Australie est menacé par les camions et pelleteuses des mineurs ( ne parlons pas de ma cabane au Canada, écrasée par un camion géant charriant du sable bitumeux), et l'Antarctique est réservé aux pingouins et aux savants.
Y a pas photo, il nous faudrait quelques nouvelles planètes

lambda0 a écrit:Mince, déjà 7 milliards !
On est à l'étroit ici, les voisins sont bruyants, même mon futur ranch en Australie est menacé par les camions et pelleteuses des mineurs ( ne parlons pas de ma cabane au Canada, écrasée par un camion géant charriant du sable bitumeux), et l'Antarctique est réservé aux pingouins et aux savants.
Y a pas photo, il nous faudrait quelques nouvelles planètes

Pour le moment, elles aussi réservées aux robots et aux savants par le Traité de l'Espace => pas d'appropriation, pas d'utilisation commerciale, respect de l'environnement local (e.g. pas de pollution par des virus terrestres...) et j'en passe.... Donc pour jouer à Avatar, il faudra encore attendre un peu en particulier que nous évoluions vers une race plus respectueuse de son environnement (mais serait-ce justement une régression sachant que nos ancêtres vivaient en parfaite harmonie avec lui :scratch: ) et d'elle-même d'ailleurs (il faut de toute façon en passer par là ici-bas ou nous disparaîtrons avant même d'avoir pu aller dépanner les robots d'exploration envoyés sur place). Sans état de sagesse supérieure, pas de colonisation: c'est le principe même de l'utopie de Tsiolkovsky. :sage: