Programme Constellation (1/2)

C'est quand même le scénario pour les voyages lune (on ne sait pas trop s'il y aura accès au LSAM, vu qu'il devra assurer le séjour au sol, donc conserver son intégrité et ses réserves), c'est clairement illustré sur cette vue d'artiste ... pour la Lune pas d'espace supplémentaire.




donc d'emblée Orion n'est pas seulement une capsule pour l'orbite basse même si sa destinée première, c'est de faire traverser à l'equipage l'atmosphère terrestre dans un sens puis dans l'autre.


Mais je suis bien d'accord qu'il faudra voir plus grand pour aller vers Mars par exemple. Il n'en reste pas moins qu'Orion fera partie du voyage aller-retour et n'attendra pas en orbite basse. Son volume fera partie du vaisseau. C'est pour cela que je disais :

On mesure alors ce qu'il faudra assurer comme lancements de fret pour avoir un vaisseau avec un peu d'espace, la possibilité d'un peu d'isolement, de faire de la gym, de se soigner et emporter aussi les réserves du support vie.

Si on prend comme idée de référence le "vaisseau virtuel" créé par les russes pour l'expérience de survie baptisée "Mars 500", on doit avoir quelque chose qui ressemble à 3 ATV mis bout à bout. Et l'espace n'est pas restreint par la motorisation, les machines diverses et variées pour le support vie, les stocks de consommable etc ... Donc cette dimension est largement sous-evaluée par rapport à ce qui sera nécessaire pour un simple voyage aller.

montmein69 a écrit:C'est quand même le scénario pour les voyages lune (on ne sait pas trop s'il y aura accès au LSAM, vu qu'il devra assurer le séjour au sol, donc conserver son intégrité et ses réserves), c'est clairement illustré sur cette vue d'artiste ... pour la Lune pas d'espace supplémentaire.




donc d'emblée Orion n'est pas seulement une capsule pour l'orbite basse même si sa destinée première, c'est de faire traverser à l'equipage l'atmosphère terrestre dans un sens puis dans l'autre.


Mais je suis bien d'accord qu'il faudra voir plus grand pour aller vers Mars par exemple. Il n'en reste pas moins qu'Orion fera partie du voyage aller-retour et n'attendra pas en orbite basse. Son volume fera partie du vaisseau. C'est pour cela que je disais :

On mesure alors ce qu'il faudra assurer comme lancements de fret pour avoir un vaisseau avec un peu d'espace, la possibilité d'un peu d'isolement, de faire de la gym, de se soigner et emporter aussi les réserves du support vie.

Si on prend comme idée de référence le "vaisseau virtuel" créé par les russes pour l'expérience de survie baptisée "Mars 500", on doit avoir quelque chose qui ressemble à 3 ATV mis bout à bout. Et l'espace n'est pas restreint par la motorisation, les machines diverses et variées pour le support vie, les stocks de consommable etc ... Donc cette dimension est largement sous-evaluée par rapport à ce qui sera nécessaire pour un simple voyage aller.

Ma langue (mes doigts et mon cerveau ;) ) ont fourchés, Bien sur je ne parlais du cas Orion Terre/Lune (que l'on peut considerer comme Apollo comme un vaisseau interplanétaire) mais plutôt Terre/Mars, mille excuses :ven:

Une dernière chose, lorque le CM Apollo était amarré au LM c'était lui qui fournissait l'O2 et l'énergie électrique ;) donc le LM servait bien de seconde pièce on peut espérer retrouver le même principe avec Orion

Apolloman a écrit:
Une dernière chose, lorque le CM Apollo était amarré au LM c'était lui qui fournissait l'O2 et l'énergie électrique ;) donc le LM servait bien de seconde pièce on peut espérer retrouver le même principe avec Orion

Je ne suis pas trop spécialiste pour savoir si le "lui qui" veut dire que le CM fournissait au LM ou l'inverse. Cela n'avait d'ailleurs pas une grosse importance car tout le payload était envoyé par la Saturne V en une seule fois.

Comme tu le dis ... le LSAM peut jouer un rôle d'espace supplémentaire .... ce qui rendrait le voyage plus confortable.....c'est probablement ce qui se passera (mais je n'ai pas de références NASA).

En tout cas que ce soit la partie Orion qui alimente, ou que cela soit prélevé sur la charge du LSAM, il faudra de la ressource car il y a une phase de RDV en LEO, le voyage et la phase au sol de 7 à 15 jours, donc tout cela sera nettement plus long que les séjours Apollo.
Je ne vois pas la charge Orion diminuer .... du fret remplacera les 2 hommes d'équipage en moins ... donc l'Ares 1 sera toujours à la limite.
Ce qui peut générer de l' optimisme .... c'est que s'il y a surcroit de charge c'est l'Ares V qui s'en chargera ....

Y'a plus qu'à la créer .... et l'accés à la Lune est dans la poche :lolnasa:

montmein69 a écrit:

Apolloman a écrit:
Une dernière chose, lorque le CM Apollo était amarré au LM c'était lui qui fournissait l'O2 et l'énergie électrique ;) donc le LM servait bien de seconde pièce on peut espérer retrouver le même principe avec Orion

Je ne suis pas trop spécialiste pour savoir si le "lui qui" veut dire que le CM fournissait au LM ou l'inverse. Cela n'avait d'ailleurs pas une grosse importance car tout le payload était envoyé par la Saturne V en une seule fois.

Comme tu le dis ... le LSAM peut jouer un rôle d'espace supplémentaire .... ce qui rendrait le voyage plus confortable.....c'est probablement ce qui se passera (mais je n'ai pas de références NASA).

En tout cas que ce soit la partie Orion qui alimente, ou que cela soit prélevé sur la charge du LSAM, il faudra de la ressource car il y a une phase de RDV en LEO, le voyage et la phase au sol de 7 à 15 jours, donc tout cela sera nettement plus long que les séjours Apollo.
Je ne vois pas la charge Orion diminuer .... du fret remplacera les 2 hommes d'équipage en moins ... donc l'Ares 1 sera toujours à la limite.
Ce qui peut générer de l' optimisme .... c'est que s'il y a surcroit de charge c'est l'Ares V qui s'en chargera ....

Y'a plus qu'à la créer .... et l'accés à la Lune est dans la poche :lolnasa:

Je confirme il y avait deux câble d'alimentation électrique de secours partant du CM (c'est le CM qui fournissait en partie l'électricité au LM avant l'activation de ses baterries) au LM d'ailleurs c'est grâce à ces câbles que l'on a pu sauver en partie Apollo XIII en récupérant un peu d'électricté du LM pour le CM (ce qui n'avait été jamais fait même en simulation) pour recharger les batteries de rentrée du CM... ;)

Cela doit être encore assez ouvert comme choix d'options, puisque déjà la capsule Orion destinée à l'ISS, reste encore bien imprécise, alors même que dans sa version actuelle ce n'est qu'un véhicule d'accès à l'orbite basse (stricto-sensu) pour rejoindre l'ISS. Dans le module de service, il y a de quoi alimenter les moteurs de RDV orbital, le moteur de rentrée et assurer le support vie pendant 2 ou 3 jours (le voyage aller ?)

Pour cette mission ISS ..... toute solution qui diminue la charge de l'ARes1 sera privilégiée (et pour cause .. le stick se cherche toujours une potion magique) . Notamment en terme de réservoirs d'ergols, d'alimentation électrique, de réserves de support vie etc .... (amarrée à l'ISS elle pourra se recharger en consommables pour la rentrée).

Et puis prévoir d'entrée (pour une mission Lune) de transférer le maximum de charge au LSAM et à l'Ares V ..... ...... cela laisse du temps ... et pour concevoir le module lunaire ... et de concevoir le lanceur.

MAis d'un autre côté, devoir développer en fait deux véhicules à finalité différente avec des parties de design communs, ne doit pas faciliter la tâche des concepteurs. On comprend que certains souhaiteraient une décision rapide d'abandon de l'ISS pour se concentrer sur le train lunaire. Malheureusement il reste le problème du "gap" à partir de 2010 ... et les sociétés du COTS ne semblent pas en mesure de fournir une solution ....

Pour en revenir au début et à l'actualité, voici une autre option de système d'éjection, s'intégrant à la coiffe de la capsule :

http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5300

Décidément, les cerveaux marchent à plein régime à la NASA ! Et il parait qu'ils ne pourront prendre tous leurs jours de congés pour les fêtes.

A+

http://mfile.akamai.com/18566/wmv/etouchsyst2.download.akamai.com/18355/wm.nasa-global/Constellation/ares3.asx ;)

Merci bien amine

Quand même un peu rude l'atterrissage sur le sol :shock:

Ouais, très rude contrairement a une navette ...

Mais ils n'avaient pas décidés de faire des amérisage? Question de gagner un peu de poids...

amine a écrit:http://mfile.akamai.com/18566/wmv/etouchsyst2.download.akamai.com/18355/wm.nasa-global/Constellation/ares3.asx ;)

:pale: un peu chaud l'aterissage! :pale:

Merci amine!

Mais je me pose la même question que D'jo...

Steph a écrit:Le Government Accountability Office (GAO), qui enquête sur l'utilisation des fonds gouvernementaux, a remis un rapport concernant le développement du lanceur Ares I :
http://science.house.gov/publications/requested_reports_detail.aspx?NewsID=2044

Un article commentant ce rapport : http://www.govexec.com/story_page.cfm?articleid=38728 (pas beaucoup d'info supplémentaires)

Selon un document de la Nasa repris par SpaceRef, l'amerrissage est désormais l'hypothèse de travail :
- Landing mode - Nominal coastal water landing, contingency-only land landing, cease/desist working nominal land landing, water landing environment definition per Team 0 recommendation, landing accuracy increased from 5 km to 10 km

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=26290

Pour gagner peut être de la masse en enlevant les airbags et leur système de gonflage...

Dites, ils ont décidés de revenir au système de capsule type Apollo pour des raisons budgétaires ?
Concevoir une nouvelle version des navettes n'étaient pas envisageable ?

Asphalte a écrit:Dites, ils ont décidés de revenir au système de capsule type Apollo pour des raisons budgétaires ?
Concevoir une nouvelle version des navettes n'étaient pas envisageable ?

Pas dans le cas d'un retour sur la Lune...

Asphalte a écrit:Dites, ils ont décidés de revenir au système de capsule type Apollo pour des raisons budgétaires ?

Non, pas pour des raisons budgétaires, mais parce que le lanceur Ares I est trop limite et qu'ils sont obligés de rogner partout pour gagner du poids ...

Merci ;)

Steph a écrit:

Asphalte a écrit:Dites, ils ont décidés de revenir au système de capsule type Apollo pour des raisons budgétaires ?

Non, pas pour des raisons budgétaires, mais parce que le lanceur Ares I est trop limite et qu'ils sont obligés de rogner partout pour gagner du poids ...

Euh, est-ce bien la réponse à cette question ?

Pour en revenir à l'atterrissage ou à l'amarsissage de la capsule :
Si l'atterrissage est néanmoins envisagé comme back-up, est-ce qu'ils ne vont pas malgré tout conserver les airbags ?

A+,
Argyre

Mode [HS] ON

J'ai trouver un materiau hyper léger pour le bouclier thermique d'Orion (on avait bien penser au bois pour le TPS d'Apollo :roll: ), plus léger que le PICA de chez Boeing et surement 1000 fois moins chère...

- Le matériau miracle c'est le blanc d'oeuf:
Monté en neige, il est résistant tout de même à environ 500° (car il est plein de bulle d'air)
je prends exemple de l'omelette Norvégienne, sortie du four l'extérieur est à environ 70°C alors que la glace reste entre 2 et 4°C.

Alors il suffit d'une couche plus épaisse en conséquence et... Pourquoi pas :lolnasa:
Mode [HS] OFF

Les russes et les chinois reviennent sur terre ferme.
Revenir à une problématique d'amerrissage .... il y a vraiment quelque chose qui ne tourne pas rond du côté dela NASA. Ou alors c'est encore une stratégie de forcing pour pousser les politiques à remettre la main à la poche ....

Je me demande ce qu'aurait dit Obelix en visite dans ces bureaux d'études de la première puissance spatiale mondiale

Apolloman a écrit:Mode [HS] ON

J'ai trouver un materiau hyper léger pour le bouclier thermique d'Orion (on avait bien penser au bois pour le TPS d'Apollo :roll: ), plus léger que le PICA de chez Boeing et surement 1000 fois moins chère...

- Le matériau miracle c'est le blanc d'oeuf:
Monté en neige, il est résistant tout de même à environ 500° (car il est plein de bulle d'air)
je prends exemple de l'omelette Norvégienne, sortie du four l'extérieur est à environ 70°C alors que la glace reste entre 2 et 4°C.

Alors il suffit d'une couche plus épaisse en conséquence et... Pourquoi pas :lolnasa:
Mode [HS] OFF

:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Ben quoi :suspect: :?:

Pour ce qui sont abonner à L2 sur Nasaspaceflight ily une nouvelle série de photos concernant la maquette grandeur nature d'orion avec des tests d'habillage par les astronautes à l'intèrieur de celui ci

Apolloman a écrit:Pour ce qui sont abonner à L2 sur Nasaspaceflight ily une nouvelle série de photos concernant la maquette grandeur nature d'orion avec des tests d'habillage par les astronautes à l'intèrieur de celui ci

Oula...ils ont quand même l'air vachement à l'étroit là dedans. Par contre c'est dommage que les photos soient prise avec un objectif déformant, on se rend pas bien compte des dimensions.