Programme Constellation (1/2)

ATK qui développe les boosters doit être aussi dans l'expectative.
Il faut que soient arrêtés un certains nombre de choses sur la charge que doit propulser le booster (diamètre, masse totale des étages supérieurs), pour adapter la structure(qui doit supporter cela), le "grain" de la poudre, sa quantité et le profil de section pour assurer la poussée avec des vibrations les moins gênantes possibles.
Je n'ai pas entendu parler d'une date prévue pour un test statique sur une version 5 segments (qui était à l'étude ... pour la navette et qui remonte à 2003). Donc il y a du boulot pour mettre au point tout cela.
Pour ceux qui pensaient que l'adaptation d'un booster était simple, on constate petit à petit que c'est aussi compliqué que d'en créer un nouveau (ce qui se profile) donc qu'il va falloir rajouter un bon peu au budget initial.

Bonjour,
Sait-on comment se fera le pilotage en roulis d'ARES 1? N'est-ce un des points novateurs (et sensible: voir Ariane 502) par rapport aux RSRM de la navette?
J'imagine qu'en ajustant la masse de la partie inerte d'ARES 1X, le profil de vol aérodynamique peut être reconstitué avec justesse par la version 4 segments; je suis aussi perplexe sur la porté de ce test pour les problèmes de vibrations, mais est-ce le premier soucis de la NASA? ( pas par son importance mais par l'ordre des étapes qui dimensionnent le lanceur).

Une petite photo de la maquette d'orion qui part pour la base d'Edward en californie pour y subir de nouveaux test et l'installation d'un ordinateur de bord

Borabora a écrit:Une petite photo de la maquette d'orion qui part pour la base d'Edward en californie pour y subir de nouveaux test et l'installation d'un ordinateur de bord

Il déchire l'arrière de cet avion !!!

Sinon pour la taille de l'engin (Orion), la navette me manque déjà... Espérons que ces performances par contre nous réconfortent !

Superbe avion :amour: ! C'est un C-17 de Boeing aux performances assés étonnantes :eeks:.

la maquette qui sera utilisée pour le Pad Abort test du système de sauvetage des futures équipages d' Ares I à, à la fin de l'année à été repeinte à Edwards et envoyée à dryden pour l'installation des ordinateurs de vol. Elle est prête à être envoyée à la base de White Sands Missile Range au Nouveau Mexique pour l'intégration du système de sauvetage (LAS) Launch Abbort System.
ça prend forme petit à petit.... :arrow: ... :bounce: ... :arrow:

Au vue de la seconde photo, la capsule n'a pas l'air si petite que cela (taille des accompagnateurs)

Il me tarde...

Apolloman a écrit:Au vue de la seconde photo, la capsule n'a pas l'air si petite que cela (taille des accompagnateurs)

Il me tarde...

Oui mais si tu imagines un gars au même niveau que la capsule, sur le support blanc. Ca fait pas très grand en fin de compte :|

Asphalte a écrit:

Apolloman a écrit:Au vue de la seconde photo, la capsule n'a pas l'air si petite que cela (taille des accompagnateurs)

Il me tarde...

Oui mais si tu imagines un gars au même niveau que la capsule, sur le support blanc. Ca fait pas très grand en fin de compte :|

(sigh) la génération Shuttle :| ;)

Tout de même

Surtout que les américains sont grands en moyenne! Facilement 1m80, donc le monsieur en question tiendrait sans pb debout dedans! :bounce1:

Apolloman a écrit:(sigh) la génération Shuttle :| ;)

Effectivement, STS-1 a eu lieu 6 mois après ma naissance... On a pas été nourris à la boîte conserve nous (fussent-elles coniques, on peut assimiler Mercury, Gemini ou Apollo à des boîtes de conserves volantes tombantes, non ? :blbl: )
Mais bon, on pardonnera tout à la NASA quand un homme retournera sur la Lune.

En attendant, je trouve aussi que Orion n'est pas très gros... Niveau confort on recule clairement. Mais bon, vive la fiabilité et la performance !

Skyboy a écrit:
Effectivement, STS-1 a eu lieu 6 mois après ma naissance... On a pas été nourris à la boîte conserve nous (fussent-elles coniques, on peut assimiler Mercury, Gemini ou Apollo à des boîtes de conserves volantes tombantes, non ? :blbl: )

Oh ohohohoh La jolie comparaison...

Faut voir la boite de conserve filant plus vite qu'une balle de fusil vers la Lune et en revenir entière ;)
Votre bel oiseau blanc, sur ce point est comment dire??? poussif

Skyboy a écrit:En attendant, je trouve aussi que Orion n'est pas très gros... Niveau confort on recule clairement. Mais bon, vive la fiabilité et la performance !

Pour le travail demander pas besoin de Boeing 747 ;)

Apolloman a écrit:

Skyboy a écrit:En attendant, je trouve aussi que Orion n'est pas très gros... Niveau confort, on recule clairement. Mais bon, vive la fiabilité et la performance !

Pour le travail demandé pas besoin de Boeing 747 ;)

Oui, mais je fais 1m86 et comme je serai astronaute et donc que je volerai probablement sur Orion, j'aurais préféré qu'il ait le confort d'un 747 pour aller sur la Lune...

A propos du confort :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/usa-f8/habitabilite-d-orion-t5168.htm

Skyboy a écrit:Oui, mais je fais 1m86 et comme je serai astronaute et donc que je volerai probablement sur Orion, j'aurais préféré qu'il ait le confort d'un 747 pour aller sur la Lune...

Ben voyons... Il y en à qui prenne leurs rêves pour la réalité :megalol: ;)
Non honnêtement je te souhaite de tout coeur de réussir
Quand même si on te propose un voyage avec Orion... Ne crache pas dans la soupe

Apolloman a écrit:

Skyboy a écrit:Oui, mais je fais 1m86 et comme je serai astronaute et donc que je volerai probablement sur Orion, j'aurais préféré qu'il ait le confort d'un 747 pour aller sur la Lune...

Ben voyons... Il y en à qui prenne leurs rêves pour la réalité :megalol: ;)
Non honnêtement je te souhaite de tout coeur de réussir
Quand même si on te propose un voyage avec Orion... Ne crache pas dans la soupe

C'est vrai que j'aurai pu mettre quelques smileys genre ... Pour le vol sur Orion, vu que ce sera ça ou ou Soyouz (CSTS ? :roll: ), j'aurais de tout faon du mal à refuser...
Enfin pour ce qui est de la candidature pour être astronaute, je compte vraiment y répondre quand l'appel sera lancé. Mais par contre, j'ai juste pour ambition réelle d'aller le plus loin possible. Je pense que la sélection est déjà en soi une aventure intéressante à vivre.

Le premier test des moteurs de la tour de sauvetage s'est bien déroulé la semaine dernière en Californie!


http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/orion/orion-las-jm-test.html
(Voir la vidéo sur cette page :face: !!)

Cela se précise...

A quoi correspond l'impact d'un autobus de 10 tonnes lancé contre un mur à 25 km/h ?

A l'atterrissage du CM Orion!
Oups il vaut mieux ne pas être dessous! :eeks:
Toujours dans le but d'optimiser le poids du CM, les dernières études prévoient le retour à la solution d'atterrissage avec de nouveaux airbags et le contrôle actif du RCS pour l'orientation pré-impact du vaisseau.

http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5401

Mais la possibilité d'un amerrissage en cas d'incident de type Apollo 15 devra toujours être possible (ça arrivera inévitablement en 40 ou 50 ans).

c'est quand même plus évoluer que l'amerrissage des CM Apollo au niveau du train d'atterrissage (partie interne "crushable" pour Apollo, airbags pour Orion)

Philippe a écrit:
Toujours dans le but d'optimiser le poids du CM, les dernières études prévoient le retour à la solution d'atterrissage avec de nouveaux airbags

Le système décrit dans l'article :

After jettisoning two panels on Orion, the airbags inflate and wrap around the low hanging corner of the heat shield to provide the needed energy attenuation upon landing.

J'aurais cru que le bouclier thermique était vraiment encore très chaud ? Il faudra des airbags très costauds :suspect:

De plus je ne comprends pas bien le schéma ....un système d'airbag de chaque côté ou tout autour ?

Le système décrit dans l'article :

After jettisoning two panels on Orion, the airbags inflate and wrap around the low hanging corner of the heat shield to provide the needed energy attenuation upon landing.

J'aurais cru que le bouclier thermique était vraiment encore très chaud ? Il faudra des airbags très costauds :suspect:

De plus je ne comprends pas bien le schéma ....un système d'airbag de chaque côté ou tout autour ?[/quote]

Si c'est pour un ammerrissage un seul côté suffira en donnant un angle aux suspentes des parachutes...

Ils écrivent: "After jettisoning two panels on Orion, the airbags inflate and wrap around the low hanging corner of the heat shield to provide the needed energy attenuation upon landing."

donc

Après l'éjection de deux panneaux d'Orion, des airbags se gonflent et l'enveloppent autour du coin de suspension bas du bouclier thermique pour fournir pour l'atterrissage(ou ammerrissage).

(cela ressemble au train d'atterrissage d'Apollo, voir mon site: suivre véhicules et technologies/CSM Block II/système atténuateur ) ;) tu auras un semblant de réponse...

Dans cet article l'accent est mis sur le retour à l'alternative "atterrissage" avec une grappe d airbags d'un seul côté:
d'après ce que j'en déduis le CM, animé j'imagine d'un mouvement de déport latéral, maintenu dans un angle d'approche donné par le RCS, touche les airbags avec la pointe du bouclier thermique puis "roule" en partie sur la grappe d'airbags (?)

L'avantage du système est un moindre poids par rapport à la configuration d'airbags initiale de 2006.

De toute façon le choix atterrissage ou amerrissage va devoir être effectué très rapidement pour tenir les délais du premier vol habité en 2015 (ou en 2013 si le Congrès accepte une augmentation du budget de la NASA de 1 milliard de dollars en 2009 et 2010).

Pas exactement. Cet article dit que ce système permet un atterrissage de secours avec un amerrissage comme mode de retour nominal, mais qu'éventuellement selon ses performances le retour sur terre ferme via ce système pourrait devenir le mode principal.

Moving forward as a design, the new system will be tasked with covering the bases of contingency Land Landings, but does hold the potential for allowing the Orion Project to return to nominal Land Landings in the future.

Merci pour les éclaircissements.

Pour un système de secours en cas d'atterrissage au sol ... passe encore.
Mais envisager d'adopter cela pour un tel retour de façon nominale et routinière ... les astronautes vont apprécier :pale: ... il y a des consultations d'ostéopathe à prévoir

Il est vrai que le retour en mer ne satisfait pas grand monde ... mais peut-on revenir sur un sol dur sans s'en donner les moyens ?

Sans surprise ... la chasse au poids pour ménager le stick ... ne manque pas d'accoucher de solutions un peu olé-olé.

Le programme Constellation subit à nouveau des retards majeurs...

- Ares I-X lancement retardé d'environ 3 mois (initialement prévu pour Avril 2009)
- Ares I (IOC) lancement retardé d'au moins 6 mois (ce qui nous porte à 2016 !)
- Retour sur la lune retardé d'au moins 1 an !

Budget...Budget...Budget...Budget... :sleep: :(

Constellation ou Consternation :?: