Le vol d'essai Ares I-X

Ils ont l'air de vouloir effectuer le tir en juillet, même si ca sera juste :
News du 19 janvier :
http://www.nasaspaceflight.com/2009/01/sts-125400-single-pad-option-progress-protect-ares-i-x/

Une option à risque .... pour STS 125.
Si le pad 39-A avait un quelconque pépin lors du décollage d'Atlantis .... il serait bien difficile à la fois de le réparer et de finir l'assemblage du vol de secours LON (si cela s'avérait indispensable) au même endroit, avec un timing si serré.
La NASA va t'elle faire le pari que tout va bien se passer et que les mesures de sécurité deviennent superflues ?

Avec comme seul intérêt de vouloir "comprimer" le calendrier pour un vol Ares 1-X qu'on n'en finit pas d'attendre de toute façon .... AMHA on tirerait le diable par la queue bien inutilement :affraid:

Une chose est sûr, il sera plus facile de transporter la capsule Orion que la navette spatiale.

Allez, avec quelques semaines d'avance :

http://fr.youtube.com/watch?v=MMjjB3ziBfA

Curieux que la partie haute ne soit pas récupérée :scratch:

Même dans la version définitive, l’étage supérieur n'est pas récupérable, sauf la capsule...mais à son retour après la mission. De plus cet étage est factice, donc inerte or toute récupération suppose des mécanismes.
Par contre pour le premier étage est-il possible qu’après sa récupération et son examen certainement minutieux, on le réutilise comme booster…d’après l’adage qu’il n’y a pas de petit profit ?

Le 30 janvier ont eu lieu les essais des moteurs à poudre destinés à séparer le modèle factice d'Orion (et l'étage factice) du premier étage du propulseur pour assurer l'ouverture des parachutes lors du vol d'essai de 2009. La société Alliant techsystemes qui a procédé à ces essais a annoncé qu'ils s'étaient parfaitement passés et que cela marquait une étape importante dans le développement d'Orion et de son lanceur.





[NK et Alliant Techsystems]

Plus de détails: http://atk.mediaroom.com/index.php?s=118&item=892

giwa a écrit:Même dans la version définitive, l’étage supérieur n'est pas récupérable, sauf la capsule...mais à son retour après la mission. De plus cet étage est factice, donc inerte or toute récupération suppose des mécanismes.

Je me disais qu'un examen de la structure mécanique pouvait donner des indications sur les contraintes de vol. Mais probablement que les capteurs auront envoyés leurs données et que tout sera sauvegardé pour analyse.

Le booster ne présente guère d'utilité, pour l'Ares 1-Y il devrait y avoir le booster 5 segments. Comme je l'ai dit par ailleurs cette configuration du vol Ares 1-Y est très éloignée de la configuration définitive, et les données seront donc seulement partiellement utiles vu les grosses différences.

Jamais un booster 4 segments de la navette n'a été réutilisé ... AMHA ils ne vont pas commencer maintenant.

montmein69 a écrit:
Jamais un booster 4 segments de la navette n'a été réutilisé ... AMHA ils ne vont pas commencer maintenant.

Leurs récupérations ont-elles pour seul objectif d'éviter de polluer les fonds marins et si on ne les réutilise pas , récupère-t-on au moins des matériaux,voire certains matériels?

montmein69 a écrit:
Jamais un booster 4 segments de la navette n'a été réutilisé ... AMHA ils ne vont pas commencer maintenant.

Biensûr qu'ils sont réutilisés. Ils font 5 ou 6 vols chacun de mémoire.
http://www.nasa.gov/returntoflight/system/system_SRB.html

Merci Fabien pour cette précision.
Donc, dans ce cas particulier (bien que ce ne soit pas de la plus haute importance car le principal c'est que l'essai réussisse) sait-on si on envisage après récupération et transformatio de réutiliser cet étage comme booster quatre segments d'une navette ou en un vrai cinq segments pour les essais qui suivront pour Ares , ou … ?

Oui, autant pour moi.

Ai-je confondu avec les SRB de l'Ariane 5 ?

Pour la récupération .... il y a prise de précautions pour retraiter l'eau servant au premier nettoyage. Ensuite transport à l'usine et "refurbishment" .... pas sûr que cela soit d'une grande rentabilité ? Mais bon c'est plus respectueux des matériaux et de l'environnement et cela donne du travail.

http://laundryconsulting.com/download/2/

montmein69 a écrit:Oui, autant pour moi.

Ai-je confondu avec ceux de l'Ariane 5 ?

Peut être avec l'external Tank qui devait être réutilisable à l'origine mais l'étude a révèlé que cela serait finalement bien plus couteux que de fabriquer un ET par vol :)

Ben non .... je n'ai pas encore la cervelle comme du fromage blanc attaqué par la moisissure

J'avais lu cela dans cet excellent forum que je vous recommande

https://astronautique.actifforum.com/europe-f10/photos-tres-rares-de-la-recuperation-d-un-eap-t4195.htm

patchfree a écrit:Le 30 janvier ont eu lieu les essais des moteurs à poudre destinés à séparer le modèle factice d'Orion du propulseur pour assurer l'ouverture des parachutes lors du vol d'essai de 2009.

En fait il s'agit de la séparation du premier et deuxième étage. Lors de l'essai Ares I-X, l'ensemble étage supérieure + Orion + tour d'éjection reste solidaire comme on peut d'ailleurs le voir sur la vidéo postée plus haut.

montmein69 a écrit:Ben non .... je n'ai pas encore la cervelle comme du fromage blanc attaqué par la moisissure

J'avais lu cela dans cet excellent forum que je vous recommande

https://astronautique.actifforum.com/europe-f10/photos-tres-rares-de-la-recuperation-d-un-eap-t4195.htm

Tu me scotches !
Il n'y a pourtant jamais eu de doute sur la question.
Après petites recherches, toutes les pages officielles tiennent le même discours.
Ils peuvent même être réutilisés théoriquement jusqu'à 20 fois en fait. Les numéros attribués sont des numéros de vol et non des immatriculations moteurs.

Page ATK :
http://www.atk.com/Customer_Solutions_SpaceSystems/cs_ss_hsf_ssrsrm.asp

Désolé pour le hors sujet, au besoin on va éclaircir ce problème sur un sujet dédié.

montmein69 a écrit:Ben non .... je n'ai pas encore la cervelle comme du fromage blanc attaqué par la moisissure

J'avais lu cela dans cet excellent forum que je vous recommande

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/europe-f10/photos-tres-rares-de-la-recuperation-d-un-eap-t4195.htm

Ce sont les EAP qui ne sont pas réutilisables, pas les booster ;)

Steph a écrit:

patchfree a écrit:Le 30 janvier ont eu lieu les essais des moteurs à poudre destinés à séparer le modèle factice d'Orion du propulseur pour assurer l'ouverture des parachutes lors du vol d'essai de 2009.

En fait il s'agit de la séparation du premier et deuxième étage. Lors de l'essai Ares I-X, l'ensemble étage supérieure + Orion + tour d'éjection reste solidaire comme on peut d'ailleurs le voir sur la vidéo postée plus haut.

Oui j'ai corrigé et ajouté des liens où cela est expliqué plus en détail.

Space Opera a écrit:Ce sont les EAP qui ne sont pas réutilisables, pas les booster ;)

Oui ce sont bien les EAP d'Ariane 5 qui ne sont pas réutilisés.

D'où ma confusion malheureuse .... et par effet domino et sigle interposé cela a réussi a jeter le doute chez Fabien

C'était le buzz du dimanche sur FCS :megalol:

Pour en revenir à l'essai réalisé, il ne semble pas y avoir de boulons pyrotechniques qui explosent et cassent les liaisons entre les deux étages,
Dans le texte ils parlent de "linear shaped charge" ? ils font du découpage de la tôle avec un cordon explosif ? (je n'ai pas compris si cela concernait la séparation des étages ou l'ouverture du cone contenant les parachutes ?)?

Pour l'éloignement des deux segments, on se base simplement sur la décélération du premier étage en fin de combustion ? A -t'on idée du delta V entre les deux segments juste après la séparation ? (cela avait posé problème je crois avec la Falcon 1, cela avait perturbé la propulsion du second étage car allumage trop précoce ?)

PS : PAtchfree ... ce lien est mort http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/ares/flighttests/aresIx/skirt_test.htm

Moi non plus j'ai pas bien compris ce qui était testé: une séparation pour sur, mais laquelle?...


J'ai viré le lien mort... Bizarre.

The test simulated a separation event that will take place following the first stage flight of Ares I-X. The booster will be separated at the frustum - a cone-shaped piece that attaches the first stage to the larger diameter upper stage. Following separation, the booster will return to earth for recovery and reuse. At an altitude of about 15,000 feet the nose cone will be jettisoned, deploying the pilot parachute.
Traduction brute par World LIngo :
L'essai a simulé un événement de séparation qui aura lieu suivant le vol de la première étape d'Ares IX. Le propulseur sera séparé au frustum - un morceau en forme de cône qui attache la première étape à l'étape de haut de plus grand diamètre. Après séparation, le propulseur reviendra à la terre pour le rétablissement et la réutilisation. À une altitude d'environ 15.000 pieds le cône de nez sera largué, déployant le parachute pilote.
AMHA :
Au dessus du premier étage (booster) se trouve un cône dans lequel est logé le parachute initial de retour de ce booster et qui sert d’attache à l’étage supérieur. C’est sans doute cette attache qui a été supprimé avec peut être un petit ∆V entre les deux étages pour assurer leur éloignement avant l’allumage de l’étage supérieur.
Le cône reste solidaire du booster et ne sera éjecté que lors de la descente à 15000 pieds pour le déploiement du premier parachute de guidage.

Oui merci Giwa, je me suis un peu perdu dans ces deux parties coniques.
Donc le cordon découpeur sépare les deux morceaux du lanceur à la portion baptisée "frustum" qui fait la liaison entre les deux diamètres (petit en bas, plus gros en haut ... ben oui ... c'est le stick ... et qu'est ce qu'il est moche :lolnasa: )

L'autre cone fait partie de la portion terminale supérieure du booster et obture la case qui contient les parachutes ... l'éjection de ce couvercle est soit pyrotechnique, soit effectuée par des ressorts. (?)

Pour ceux qui sont intrigués par le frustum .... c'est pas le sentiment éprouvé quand on se prend un rateau à la St Valentin :megalol:

http://en.wikipedia.org/wiki/Frustum

montmein69 a écrit:
Donc le cordon découpeur sépare les deux morceaux du lanceur à la portion baptisée "frustum" qui fait la liaison entre les deux diamètres (petit en bas, plus gros en haut ... ben oui ... c'est le stick ... et qu'est ce qu'il est moche :lolnasa: )

La notion d'esthétique est quelque chose de très relatif ... c'est bizarre :scratch: je trouve que ce stick évoque ...je ne serais dire ;)

giwa a écrit:
. c'est bizarre :scratch: je trouve que ce stick évoque ...je ne serais dire ;)

Un inhalateur nasal ? un étui pour méga cigare cubain ? un pétard 100 % eucalyptus avec filtre anti-tussif ? un clystère en pierre polie du temps de Cromagnon ? :lol!:

Un mégot de cigarette géant? :suspect: