Possibilité d'une STS 135

6 vols navettes en 2010, quelqu'un y croit?

avec Jean François Clervoy :drunken:

article bien intéressant! ceci dit je ne comprend pas pourquoi une mission en (LON). si je comprend bien, la STS135 serait la (LON335) pour parer a de l'urgence sur 133 et deviendrai ensuite une véritable STS-135, mais pourquoi?

il n'y a pas de (LON) sur les autres mission ISS...

là je ne pige plus l'article.. :oops:

Pierrot a écrit:mais pourquoi?

il n'y a pas de (LON) sur les autres mission ISS...

Si, qui devient la mission régulière le coup d'après.

:scratch: à suivre parce que pour le moment c'est pas trés clair. :???:

Steph a écrit:

Pierrot a écrit:mais pourquoi?

il n'y a pas de (LON) sur les autres mission ISS...

Si, qui devient la mission régulière le coup d'après.

merci steph, donc si j'en reviens a mes LON, pour la derniere en date, 129 la (LON) etait (STS-LON329 avec le crew du 130)...

Là je patauge...

en résumé, dans le cas ou atlantis restait bloquée cause gros problemes en orbit, Endeavour était quasi prete pour décoller en LON avec quelques semaines de délais, en gros le crew serait resté a bord de l'ISS. dans le cas du FD10/11 ou du FD1/2 comment peuvent ils lancer une LON en si peut de temps! c'est la que je pige plus steph!

Parceque la navette en difficulté ( examen des tuiles concluant à une rentrée impossible ) doit impérativement aller s'amarrer ou se réammarrer à l'ISS en attendant les secours.
VONFELD

Merci de penser à nos nouveaux forumeurs, qui ne sont pas tous sensés comprendre vos hiéroglyphes ! (LON) etc... Sauf les plus connus bien sûr comme ISS par exemple ! Ce serait dommage qu'ils ne suivent pas à cause de ça !!! ;) ;)
Ce n'est qu'une suggestion personnelle...

ok merci, je commence a comprendre car la préparation d'une (LON) prend environs combiens de temps.... ROLLout (OPF-VAB) puis ROLL vers le PAD puis préparations...allé 4 semaines! me trompe je??

(LON) Launch on need!

Lancement si besoins.. ;)

Sorry LM5 biens vus!

Pierrot a écrit:(LON) Launch on need!

Lancement si besoins.. ;)

Sorry LM5 biens vus!

Merci pour eux cher Pierrot ! ;)

Ca y est j'ai lancé un sujet qui déchaine les foules.......

En théorie d'après ce que j'ai compris Atlantis serai une Launch On Need 335, au cas où il y aurais un problème avec discovery.... Si pas de problèmes, dans ce cas là elle serais reconvertie en sts 135 ( si le lancement est réellement programmé), donc on se calme........ Wait and See, malgrès que j'aimerai bien qu'elle se fasse cette mission.

Ah cette atlantis...

Franchement j 'aurais bien aimer que la der des der soit pour DISCOVERY, pour elle reste un symbole, vous allez dire c'est bête ce que je dis.... mais bon, pour moi c'est ma ptite préférée.

Si je comprends la "logique" de la proposition étudiée (comme l'a expliqué brièvement mike59240 dans un post d'hier) .... la navette de secours de la dernière mission officiellement programmée (LON baptisé STS 335) étant quasiment préparée pour son vol, il est envisagé de l'utiliser - si on n'en a pas eu besoin pour son LON - pour une nouvelle mission (qui deviendrait STS 135).

Comme il n'y aurait plus de navette de secours pour STS 135, cela suppose une révision du "manifeste des vols de la navette" pour l'autoriser. Et pour gérer une éventuelle impossibilité pour STS 135 de faire sa rentrée atmosphérique, il faudrait que les russes puissent évacuer l'équipage "bloqué" dans l'ISS avec des Soyouz.(ceux qui sont arrimés et servent de chaloupe de sauvetage à l'équipage permanent)

the current information points to no LON being utilized for STS-135. Instead, evaluations are taking place with the Russians, in order to work out a Soyuz rescue plan in the event the STS-133 (?) crew are unable to return home on a damaged Discovery.

je n'ai pas compris pourquoi c'est écrit STS 133 ? Probablement une coquille dans l'article de NSF


Bref ... de toute façon, cela me parait une usine à gaz assez improbable car alors Il faudrait que les russes s'engagent à faire remonter très rapidement deux Soyouz (vides ?) pour la sécurité de l'équipage permanent de l'ISS :scratch:

Mais que cela n'empêche pas de "rêver" à la faisabilité d'une telle mission aux inconditionnels de la navette qu'ils soient dans les bureaux d'étude de la NASA ... ou parmi les aficionados du FCS.

Si j'ai bien suivi ce qui se dit à la NASA ;)

Cette mission pourrait servir à ramener sur Terre de nombreux éléments qui se trouvent sur la station et qui sont inutiles. Ils se sont entassés avec le temps. Même si ''servir de poubelle'' pour une dernière mission, cela n'est pas aussi glorieux. La masse récupérable est aussi beaucoup plus importante que des Soyouz ou des Progress. De plus, de nombreuses expériences (du moins le matériel ayant servi a celles-ci) pourraient être récupérées. Les éléments cassés ou abîmés et qui doivent être changés seront mieux rangés dans la navette que dans un Soyouz

Faire de la place dans la station en la débarassant d'objets inutiles sera utile pour plus tard et plus économique. Une mission nettoyage navette est plus économique que plusieurs missions Soyouz ou Progress

Ce serait plus une mission de logistique... On peut changer les racks et en mettre des nouveaux et seule la navette peut le faire (il y a encore de la place). Et on pourrait amener Raphael qui sera ainsi avec Leonardo et ne restera pas au sol

Et l'équipage de 4 est pour optimiser la place dans l'éventualité d'une telle mission

modération suppression infos type journalistique (règle Forum)
donc à suivre

Moi je dis que si STS-135 il y a, la NASA devrait finir en apothéose :

Un équipage record de 10 astronautes FEMMES !

Qui vote pour ?

:bounce1: :bounce1: :bounce1:

Un équipage record de 10 astronautes FEMMES !

Qui vote pour ?

Chère Ariane, moi je vote pour, mais après avoir lu ce qu'écrit Spacemen un peu plus haut:

Cette mission pourrait servir à ramener sur Terre de nombreux éléments qui se trouvent sur la station et qui sont inutiles. Ils se sont entassés avec le temps. Même si ''servir de poubelle'' pour une dernière mission, cela n'est pas aussi glorieux.

j'hesite...les femmes valent mieux qu'une expedition "ramassage d'ordures".....non?

LM-5 a écrit:

spacemen1969 a écrit:Attention à ne pas faire un Equipage ''Gériatrique'' :megalol: :megalol: (style Space Cowboys)

Déambulateurs et cannes dans la soute de la navette :sage: :sage: :megalol: :megalol:

Et je ne vous parle pas des problèmes de prostate, vu qu'un astronaute doit éliminer pas mal pendant les premières 48 heures d'apesanteur en raison de la baisse de son volume sanguin... :sage:

Loulou a écrit:

Un équipage record de 10 astronautes FEMMES !

Qui vote pour ?

Chère Ariane, moi je vote pour, mais après avoir lu ce qu'écrit Spacemen un peu plus haut:

Cette mission pourrait servir à ramener sur Terre de nombreux éléments qui se trouvent sur la station et qui sont inutiles. Ils se sont entassés avec le temps. Même si ''servir de poubelle'' pour une dernière mission, cela n'est pas aussi glorieux.

j'hesite...les femmes valent mieux qu'une expedition "ramassage d'ordures".....non?

Oui. Et pendant qu'on y est, installons une cabine pressurisée grande capacité dans la soute et envoyons-y les grands de ce monde pour qu'ils découvrent par eux-mêmes l'état de notre planète...

(Non non, chers administrateurs, c'est pas de la politique... , sinon j'aurai dit mettons-y une cabine NON-pressurisée et envoyons-y les grands MECHANTS de notre planète... )

Désolé, mais avec Copenhague dans les parages, je pouvais pas y faire allusions...

spacemen1969 a écrit:
Faire de la place dans la station en la débarassant d'objets inutiles sera utile pour plus tard et plus économique. Une mission nettoyage navette est plus économique que plusieurs missions Soyouz ou Progress

Ce serait plus une mission de logistique... On peut changer les racks et en mettre des nouveaux et seule la navette peut le faire (il y a encore de la place). Et on pourrait amener Raphael qui sera ainsi avec Leonardo et ne restera pas au sol

Pas plus mal en effet si c'est faisable.
Je n'en suis pas si sûr ... vu que cette solution n'a jamais (ou très rarement ?) été utilisée pour des "ordures". La navette revient quasiment toujours soute vide.

Donc des questions
- peut-on ajouter de la masse dans la soute sans poser de problèmes à la rentrée atmosphérique et à l'atterrissage (conditions du vol plané, résistance du train, freinage) ?
- Il faut un arrimage solide des objets dans la soute .... comment y arriver sans "conteneurs/supports/systèmes de sanglage" adaptés ? Cela tendrait plutôt à penser qu'il faut ranger les objets dans le MPLM Raffaelo qui donc redescendrait :?:

Une des faiblesses de la navette, constatée très tardivement (je pense même juste autour du premier vol), c'est l'obligation de porter la plus grande partie de la charge transportée à l'arrière de la soute.....Donc Spacelab a été raccourci avec un tube très long pour y accéder !! (Toutes les maquettes de l'époque étaient donc fausses);
Le centre de gravité de la navette, au moment du retour, ne peut pas être trop en avant.
Et ; of course, tout doit être bien arrimé!!

C'est une bonne et une belle nouvelle cette possibilité !

En voyant les planings NASA je croyais que la dernière officielle était STS-133. il reste donc une STS 134 aussi alors ?
Mais alors ça fait 2 bonnes nouvelles ça.
Enfin ça fait toute de même drôle de se retrouver là en 2010 et à compter les derniers vols navette.

cslevine a écrit:En voyant les planings NASA je croyais que la dernière officielle était STS-133. il reste donc une STS 134 aussi alors ?

Oui, STS-134 est déjà prévu depuis un petite moment, mais elle se déroulera avant STS-133 qui est donc officiellement la dernière mission (en l'état actuel des choses).
Les subtilités du calendrier des vols navette.