Possibilité d'une STS 135

Yantar a écrit: Mais plus on ajoute des vols et plus le risque est élevé s'il n'y a pas cet entretien.

Les arguments et contraintes de la NASA peuvent être à géométrie variable. Apparemment on s'accommoderait des exigences techniques en se passant de ce gros entretien ....et le principal problème (du moins je le perçois ainsi) ce serait d'avoir un financement exceptionnel pour ce vol d'abord (cela semble en bonne voie) et éventuellement pour d'autres. Car pour ce qui est du budget 2011 ... à priori pas de vol de navette prévu.

Je pense (mais sans preuve formelle) que la panne de la pompe a pu jouer un rôle dans ce scénario de STS 135. Pas de possibilité de la redescendre avec les vols "normaux", et le souhait (justifié sans doute) de pouvoir l'analyser et trouver la raison de la panne (car d'autres pannes de cet élément peuvent leur pendre au nez s'il y a un problème de conception, ou de fragilité d'un composant).

On ne peut toutefois exclure totalement un nième retournement de situation sur la poursuite de ces vols, avec la décision de faire un gros entretien et de voler encore plusieurs années. Avec le contexte actuel, les élections à venir, les sondages, la réticence à verser des sous aux russes etc... tout peut se produire. Et à moins de trouver des sous "derrière la commode", cela se traduirait par des crédits en baisse pour d'autres postes budgétaires de la NASA.
A savoir si Obama et Bolden sont prêts à manger leur chapeau sur l'orientation qu'ils avaient choisi au printemps

14 SEPTEMBRE 2010. Date de validation par la NASA de la fameuse sélection d'astronautes retenus pour composer l'équipage STS-135. si rendu publique ce jour là, un article y sera consacré sur le site nasaspaceflight, sinon le lendemain!
(sources: nsf forum)

http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts135/100820june/

La date de lancement de STS 135 pourrait être pousser au 28 juin 2011 selon la source.

Doc a écrit:http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts135/100820june/

La date de lancement de STS 135 pourrait être pousser au 28 juin 2011 selon la source.

Je l'ai dit à plusieurs reprises sur d'autres fils antédiluviens, que je ne retrouve plus : les USA et la NASA ont du mal à accepter le retrait définitif de leurs navettes, et je spécifiais que les vols shuttles pouvaient être prolongés... Evidemment : au prix que les Russes vont facturer les vols Soyouz aux américains à destination de l'ISS...
Ne pas avoir anticipé (en trente ans ils ont pourtant eu le temps) une nouvelle option "sérieuse" pour lancer leurs astronautes, à temps donc, avec un nouveau concept, voilà où ils en sont. A zéro. Le VAB va-t-il servir à donner la priorité à des serres de tomates ou de salades ? Remarquez, il y a de la place... :evil:

Doc a écrit:http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts135/100820june/

La date de lancement de STS 135 pourrait être pousser au 28 juin 2011 selon la source.

:blbl: C'est ce que Steph nous avait annoncé vendredi :oops:

LM-5 a écrit: les USA et la NASA ont du mal à accepter le retrait définitif de leurs navettes, et je spécifiais que les vols shuttles pouvaient être prolongés... Evidemment : au prix que les Russes vont facturer les vols Soyouz aux américains à destination de l'ISS...

Du moins certains d'entre eux avec les différents lobbies industriels et leurs relais politiques.
Cela semblait pourtant "cadré" avec un gap (gênant par certains aspects mais pas rédhibitoire) prévu, un financement des sièges Soyouz (pas forcément hors de prix quand on connait le prix d'un vol de navette) et l'option COTS (qui finalement avance) [Bien sûr le fiasco de Ares 1/Orion .... a fait sauter le joker qu'ils avaient au cas où COTS ne serait pas à la hauteur]
La poursuite des vols de navette nécessiterait soit de faire la "grosse révision" d'Atlantis, soit de s'arranger avec seulement deux navettes pour conserver les normes de sécurité actuelles (une servant de LON à l'autre), soit de purement et simplement revoir les normes (par exemple supprimer les LON).
Ce scénario ne serait pas sans risques. Il n'y aurait probablement pas d'économies significatives (d'autant que des vols Soyouz sont déjà financés) mais du moins l'argent resterait dans le circuit économique US.

Bref ... à eux de prendre leurs responsabilités, en espérant que tout ce qui dépend du contexte économico-politique n'aura pas d'influence inconsidérée et que la sécurité des équipages primera.

Discovery et Endeavour sont aussi à la limite des révisions. Je pense que c'est un peu pour ça qu'on avait tablé sur une vingtaine de vols post Columbia et 2010. C'est en tenant compte de cet aspect.

Cette ultime dernière mission après la dernière mission, me fait penser à un domaine qui n'a rien à voir.
C'est la recette du "pain perdu". Il s'agit de ne pas gaspiller des restants de pain (donc un projet très moral, visant à magnifier les économies). Pour cela on fabrique à partir de ces restes un peu rassis, des sortes de beignets, en utilisant des oeufs, du sucre, de la vanille, du lait, de l'huile pour la poêle, du gaz pour faire cuire.
Bref ... il faut pas mal investir, et si in fine, on fabrique un dessert, on ne sait pas trop ce que devient l'argument sur les économies.

Comme le dit l'article de NSF cité par Tatiana,

The external tank and solid-fuel booster segments needed for the launch-on-need mission are already built, but keeping the shuttle processing and flight control teams intact for an additional few months would require several hundred million dollars.

D'autant qu'il apparait que les morceaux restant après le vol de février 2011 (ET et boosters) pourraient probablement être réutilisés pour la mise au point du nouveau lanceur.
Attendons donc la décision finale.

Et egalement un article sur nsf


http://www.nasaspaceflight.com/2010/09/ssp-cautious-political-decision-funding-sts-135/


De ce que j'en ai rapidement survolé, c'est juste un etat actuel du "processing".

Les 4 vétérans désignés hier pour une possible & ultime mission STS-135 (Atlantis) :

- CDR ---> Christopher J. Ferguson (STS-115, STS-126)
- PLT ----> Douglas G. Hurley (STS-127)
- MSx ---> Sandra H. Magnus (STS-112, STS-126)
- MSy ---> Rex J. Walheim (STS-110, STS-122)

De gauche à droite, dans le même ordre CDR, PLT, etc ... :


Source : Florida Today du 14/09/2010 ---> http://space.flatoday.net/2010/09/nasa-names-what-could-be-final-shuttle.html
...

montmein69 a écrit:

LM-5 a écrit: les USA et la NASA ont du mal à accepter le retrait définitif de leurs navettes, et je spécifiais que les vols shuttles pouvaient être prolongés... Evidemment : au prix que les Russes vont facturer les vols Soyouz aux américains à destination de l'ISS...

Du moins certains d'entre eux avec les différents lobbies industriels et leurs relais politiques.
Cela semblait pourtant "cadré" avec un gap (gênant par certains aspects mais pas rédhibitoire) prévu, un financement des sièges Soyouz (pas forcément hors de prix quand on connait le prix d'un vol de navette) et l'option COTS (qui finalement avance) [Bien sûr le fiasco de Ares 1/Orion .... a fait sauter le joker qu'ils avaient au cas où COTS ne serait pas à la hauteur]
La poursuite des vols de navette nécessiterait soit de faire la "grosse révision" d'Atlantis, soit de s'arranger avec seulement deux navettes pour conserver les normes de sécurité actuelles (une servant de LON à l'autre), soit de purement et simplement revoir les normes (par exemple supprimer les LON).
Ce scénario ne serait pas sans risques. Il n'y aurait probablement pas d'économies significatives (d'autant que des vols Soyouz sont déjà financés) mais du moins l'argent resterait dans le circuit économique US.

Bref ... à eux de prendre leurs responsabilités, en espérant que tout ce qui dépend du contexte économico-politique n'aura pas d'influence inconsidérée et que la sécurité des équipages primera.

Je reviens (un peu tardivement) sur ce que tu as dis montmein69, et je suis complètement d'accord. Quand on dis que la NASA va arrêté les navette, on pense d'abord aux employés au cap canaveral, tous les ingénieurs et ouvriers qui vont êtres licenciés... mais c'est tout le reste du pays qui va être touché: les fabriquant des matières premières (même si la navette est plus ou moins récupéré, il y a quand même des partie qui ne le sont pas), les fabriquant des combinaisons, même pour le carburant (je ne sais plus ce que sais, en fait je crois que n'ai jamais su :oops: ) et j'en passe... donc au lieu de circuler au USA, cette argent circulera chez les Russes...

La Chambre des représentants a approuvé à une large majorité (304 pour et 118 contre) l'agenda de la Nasa et a voté le budget 2011 pour l'agence qui sera de 19 milliards de dollars. Dans ces 19 milliards, il y aura l'argent pour le développement du lanceur lourd mais aussi pour STS-135.

http://spaceflightnow.com/news/n1009/29nasa/

Yantar a écrit: Dans ces 19 milliards, il y aura l'argent pour le développement du lanceur lourd mais aussi pour STS-135.

:cheers: cette confirmation va faire des heureux. .........., reste à connaître désormais les détails et la suite des évènements :bave: :bave:

Sait on pour quand est prévu ce vol, sachant que STS-134 a été repoussée au 29 Juillet 2011.

Je viens de jeter vite fait un œil à l'article mais je n'ai pas l'impression que le sujet d'une STS-135 soit directement abordé ?
Si les avis recueillis semblent enthousiastes sur ce budget 2011, Mike Griffin, dans sa déclaration, paraît avoir une vue plutôt opposée me semble-t-il...

edit : Pour ma part, j'attends une date de confirmation ce qui ne me paraît pas être le cas.

Effectivement si on lit l'article jusqu'au bout, on constate que le vote n'a pas mis fin aux avis fortement partagés.
C'est un vote de compromis ... "bon compromis" ou "compromis bancal" ???? .. wait and see.

NASA's $19 billion fiscal 2011 budget proposal, which would provide money for an additional shuttle flight,

Bien que le conditionnel soit employé, si le budget permet de financer le vol STS 135, il a de grandes chances de se faire. Reste à le concrétiser en prenant le plus de précautions possibles, pour qu'il ne devienne pas le "vol de trop".

suppression suite trop de post émis jugés sans valeur ajoutée

Mustard a écrit:Sait on pour quand est prévu ce vol, sachant que STS-134 a été repoussée au 29 Juillet 2011.

a bon! :scratch:

pour le moment rien n'est indiqué nule-part concernant un quelquonc report de la mission STS-134. :shock:

Pour l'instant les plannings se SFN ou de la NASA restent avec la date de février pour STS 134 :?: :?:

Si toutefois, le report à juillet devait s'avérer exact, cela poserait déjà un problème de financement (maintenir tout le pole navette en activité) et en rajouterait une couche pour STS 135 si cela devait encore la repousser plus tard.
Déjà que certains pensent que ce n'est pas constitutionnel que les votes actuels ... prorogent des choses non prévues .... il va y avoir du rififi à OK Corall

Sidjay a écrit:

Mustard a écrit:Sait on pour quand est prévu ce vol, sachant que STS-134 a été repoussée au 29 Juillet 2011.

a bon! :scratch:

pour le moment rien n'est indiqué nule-part concernant un quelquonc report de la mission STS-134. :shock:

Oh la erreur de ma part. J'ai mal lu la phrase en anglais. :oops:

tatiana13 a écrit: :cheers: cette confirmation va faire des heureux. .........

Dont moi ! :up8: :) :D

Explorer a écrit:Mike Griffin, dans sa déclaration, paraît avoir une vue plutôt opposée me semble-t-il...

Mike Griffin est un peu le papa du programme Constellation (et d'Arès 1). Il a tendance à désapprouver toutes les décisions prises sous l'ère Obama, mais est-ce bien surprenant ?

Même si effectivement, rien n'est dit sur le vol STS-135, le fait que le Sénat approuve le budget de la NASA 2011 est déjà en soi une bonne chose... Maintenant cela va être ''une bataille'' d'experts pour un vol supplémentaire, mais pour la NASA, le plus important était le vote de son budget. Car, avec la crise, certains préconisaient une revue de celui-ci à la baisse...

pioneer6014 a écrit:

tatiana13 a écrit: :cheers: cette confirmation va faire des heureux. .........

Dont moi ! :up8: :) :D

Explorer a écrit:Mike Griffin, dans sa déclaration, paraît avoir une vue plutôt opposée me semble-t-il...

Mike Griffin est un peu le papa du programme Constellation (et d'Arès 1). Il a tendance à désapprouver toutes les décisions prises sous l'ère Obama, mais est-ce bien surprenant ?

J'espère aussi que ce vol puisse avoir lieu mais wait and see... ;)

spacemen1969 a écrit:Même si effectivement, rien n'est dit sur le vol STS-135, le fait que le Sénat approuve le budget de la NASA 2011 est déjà en soi une bonne chose... Maintenant cela va être ''une bataille'' d'experts pour un vol supplémentaire, mais pour la NASA, le plus important était le vote de son budget. Car, avec la crise, certains préconisaient une revue de celui-ci à la baisse...

D'accord avec ton analyse...