Possibilité d'une STS 135

cslevine a écrit:En voyant les planings NASA je croyais que la dernière officielle était STS-133. il reste donc une STS 134 aussi alors ?

Oui, STS-134 est déjà prévu depuis un petite moment, mais elle se déroulera avant STS-133 qui est donc officiellement la dernière mission (en l'état actuel des choses).
Les subtilités du calendrier des vols navette.

suppression suite trop de post émis jugés sans valeur ajoutée

Et une mission avec un équipage à 2?

Pour ramener des ordures ça peut suffire et pour redescendre l'équipage en cas de problème, un seul soyouz suffit... qu'en pensez vous?

bon dans la série j'en ai révé la NASA l'a pas fais............

STS 135 est passé à la trappe, la dernière mission d'ATLANTIS est celle du mois de Mai et après THIS IS IT.....

Ce sera bien discovery qui terminera le bal.

On est sur maintenant que les vols de navettes s'arreteront en 2010 s'il n'y a aucun retard sur le planning des lancements.

8-)


Source : nasaspaceflight.com

discovery son nom résume a lui tout seul, l'épopée navette spatiales. discovery découverte terminera donc cette si belle épopée. en plus j'ai pensé a un truc.

la nasa a débuté avec une colombe de la paix Columbia et terminera avec la découverte discovery! ce sera émouvant!

Est-ce qui ça empêche définitivement l'envoi de VASIMR sur l'ISS ?

Space Opera a écrit:Est-ce qui ça empêche définitivement l'envoi de VASIMR sur l'ISS ?

De toute façon, cette expérience est prévue pour dans 3 ans, donc bien après la fin des navettes a priori.
Ca m'étonnerait que AARC conçoive son système en fonction des capacités de la navette, et il ne s'agit pas non plus de monter des dizaines de tonnes.

Avec les dernières missions de navette prévues essentiellemnt pour monter du fret, sait-on de combien "d'autonomie" de ravitaillement disposera le segment américain (aussi bien pour le support vie de l'équipage, que pour les expériences) : 6 mois ? 1 an ? plus ?

Le Congrès ayant absolument rejeté la possibilité de payer les russes pour du fret .... quelles sont les solutions alternatives ?
L'ATV ... mais on ne peut en tirer qu'un par an et le nombre total d'exemplaires était déjà fixé il y a longtemps.
L'HTV ? la JAXA a -t'elle annoncé une fréquence ? Pourraient-ils augmenter ?

Je ne crois pas trop à une capsule fret du COTS qualifiée avant 2015 (en espérant être démenti par Space X) ... on va donc avoir une période 2010-2015 assez tendue. Même si pour l'oxygène, l'eau , les ergols cela doit être mutualisé et pris en compte dans les ravitaillements déjà programmés via les différents cargos.

La taille du VASMR est-elle compatible avec la taille d'un des cargos ? La navette était pleine de défauts, mais il faut reconnaitre que sa vaste soute va manquer.

montmein69 a écrit:Avec les dernières missions de navette prévues essentiellemnt pour monter du fret, sait-on de combien "d'autonomie" de ravitaillement disposera le segment américain (aussi bien pour le support vie de l'équipage, que pour les expériences) : 6 mois ? 1 an ? plus ?

Le Congrès ayant absolument rejeté la possibilité de payer les russes pour du fret .... quelles sont les solutions alternatives ?
L'ATV ... mais on ne peut en tirer qu'un par an et le nombre total d'exemplaires était déjà fixé il y a longtemps.
L'HTV ? la JAXA a -t'elle annoncé une fréquence ? Pourraient-ils augmenter ?

Je ne crois pas trop à une capsule fret du COTS qualifiée avant 2015 (en espérant être démenti par Space X) ... on va donc avoir une période 2010-2015 assez tendue. Même si pour l'oxygène, l'eau , les ergols cela doit être mutualisé et pris en compte dans les ravitaillements déjà programmés via les différents cargos.

La taille du VASMR est-elle compatible avec la taille d'un des cargos ? La navette était pleine de défauts, mais il faut reconnaitre que sa vaste soute va manquer.

L'ATV est prévu avec une fréquence de 1 cargo tous les 18 mois, l'HTV 1 tous les ans
Seul l'HTV a une capacité d'emport externe à partir de 2011 donc c'est le seul à pouvoir emmener à priori le VASMR. La soute fait .... une certaine taille pas précisée dans la doc japonaise mais moins de 20 m3 (contre 300 m3 pour la navette) et peut emporter 1,5 tonnes.
Après 201x le cargo "COTS" Cygnus apporte une capacité supplémentaire de transport de fret externe : 2 tonnes dans un volume de 18 m3 (mais pas trouvé de référence sur cette version, ce qui est décrit dans la doc officielle est uniquement la version pressurisée).
Le goulot d'étranglement n'est pas le ravitaillement mais les pièces détachées : le Progress avec sa petite écoutille et son absence de capacité d'emport externe ne pourra pas faire grand chose pour la partie américaine. Si une pièce détachée volumineuse est nécessaire et qu'elle n'a pas été prévue dans le stock, il faudra éventuellement attendre 1 an.

Au passage le programme COTS ouvre de belles opportunités pour les partenaires des Etats-Unis : sur le Cygnus, la partie pressurisée est de Thalès, les panneaux solaires sont hollandais et le système de guidage terminal est japonais (HTV).

Ce matin en lisant les derniers nouveaux twitt, je tombe sur ça :scratch: :

NASASPACEFLIGHT:

UPDATE: Manifest changes are still TBA and very complex. Evaluating mission swap with STS-133/STS-134. Waiting on STS-135. More next week

QUOI!!

Ils reviendraient sur leur décision?

les changements de manifeste sont toujours TBA et très complexes. L'évaluation de la mission échange avec STS-133/STS-134. Attente sur rues 135. Plus la semaine suivante

en gros ils permuteraient 133 avant 134 du fait d'une 135! en en sera plus la semaine prochaine apparement!!

Ce pourrait être du au report du lancement d'AMS:
https://astronautique.actifforum.com/usa-f8/sts-134-endeavour-preparatifs-t10031.htm#192571

Franchement ils peuvent pas me faire cela moi qui voulais voir discovery faire son dernier vol et le dernier des sts sur place, messieurs de la NASA svp faites voler ma chouchou de navette en dernier ouinnnnnnnnb

Mmmm, ce n'est pas comme ça que je l'ai compris... Mais plutot: Le manifeste reste à déterminer et très complexe. Evaluation d'un inversement STS-133/STS-134. Attente pour STS-135. Plus d'informations la semaine prochaine.

Si je comprends bien, si STS-135 il y aurait, STS-133 reviendrait avant STS-134 (puisque pour l'heure la dernière mission reste STS-133).

L’éventualité d’une 135 n’est donc pas mise de côtés. A suivre donc…

:bounce: exact à suivre ,mais ne va t 'il pas t avoir un gros délai d'attente car la nasa ne doit pas avoir de external tank fabriqué pour cette éventuelle sts 135.

Ils ont au moins un ET d' avance car Atlantis dois pouvoir être utilisée pour un LON sur sts 133.

possibilité non négligeable! bien vus!

ok merçiMIKE.

mike59240 a écrit:Ils ont au moins un ET d' avance car Atlantis dois pouvoir être utilisée pour un LON sur sts 133.

Cela signifierait que le dernier vol STS 135 - s'il était décidé - se ferait sans navette de secours (LON) ?

avec un équipage réduit? non?

Oui, si STS-135 il y a, ce sera sans navette de secours, car la production des ET est arrêtée. On pourrait toujours la faire redémarrer, mais le délai serait très (trop) long. (voir http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts131/100310extend/)

montmein69 a écrit:

mike59240 a écrit:Ils ont au moins un ET d' avance car Atlantis dois pouvoir être utilisée pour un LON sur sts 133.

Cela signifierait que le dernier vol STS 135 - s'il était décidé - se ferait sans navette de secours (LON) ?

A mon avis ils ont certainement quelques ET de prêt au cas où, mais bon.

au 15 octobre on en était à :

ET-135/STS-131 is in assembly at MAF
ET-136/STS-132 is in assembly at MAF
ET-137/STS-134 is in assembly at MAF
ET-138/STS-133 is in assembly at MAF

et c'est ET 122 pour sts 135 ou le LON

mike59240 a écrit:

montmein69 a écrit:

mike59240 a écrit:Ils ont au moins un ET d' avance car Atlantis dois pouvoir être utilisée pour un LON sur sts 133.

Cela signifierait que le dernier vol STS 135 - s'il était décidé - se ferait sans navette de secours (LON) ?

A mon avis ils ont certainement quelques ET de prêt au cas où, mais bon.

au 15 octobre on en était à :

ET-135/STS-131 is in assembly at MAF
ET-136/STS-132 is in assembly at MAF
ET-137/STS-134 is in assembly at MAF
ET-138/STS-133 is in assembly at MAF

et c'est ET 122 pour sts 135 ou le LON

Le réservoir d’oxygène est une structure monocoque en aluminium, il alimente par une ligne de 42,5 cm de diamètre les moteurs SSME de L’Orbiter par l’intermédiaire d’une prise ombilicale, située au bas du réservoir d' hydrogène, à droite, qui permet de déverser 1 114 kg d' oxygène par secondes aux moteurs SSME. Il a une forme aérodynamique afin de limiter la traînée et l'échauffement au cours de l'ascension.
L’oxygène liquide occupe un volume de 553 m3, mesure 8,40 m de diamètre pour 15, 03 m de long et 45 400 kg vide. Rempli avec 52 8473 litres d' oxygène liquide, il pèse 604 082 kg.
L'inter-réservoir (inter tank en anglais) est un compartiment non pressurisé situé, comme son nom l'indique, entre le réservoir d'oxygène liquide et le réservoir d'hydrogène liquide. Il abrite l'instrumentation et comporte en outre les points d'attache supérieur des deux boosters.
L' inter-réservoir mesure 6,85 m de long, 8,40 m de diamètre et pèse 5 445 kg.
Comme pour le réservoir d’oxygène, le réservoir d’hydrogène est une structure semi-monocoque en alliage d’aluminium. Le compartiment contenant l'hydrogène liquide est situé à la base du réservoir externe. La prise du réservoir d’hydrogène permet d’alimenter les moteurs SSME en raison de 179 039 litres par minute.
Le réservoir d’hydrogène mesure 29,46 m de long pour 8,4 m de diamètre, pèse 13 050 kg à vide et offre un volume de 1514,5 m3. Rempli avec 1 432 161 litres d' hydrogène liquide, il pèse 101 587 kg.
Les contenus du réservoir, LOX (Oxygène Liquide) et LH2 Hydrogène liquide sont respectivement à des températures de -183°C et de -253°C, le contenant étant principalement en aluminium, il convient de l'isoler pendant la phase pré-lancement. Il est donc recouvert d'une couche de mousse dite ablative, car elle se désagrège au départ de l'engin.
Cette isolation est censée éviter le réchauffement du carburant, en conjonction avec d'autres dispositifs, mais aussi la formation de glace sur le réservoir.
Cette glace pourrait alourdir la navette, mais aussi, être dangereuse en se détachant. Or ce sont les blocs de mousse qui en brisant des tuiles ont provoqué l'accident de Columbia. Le dispositif a subi de nombreuses modifications, mais il reste un sujet de préoccupation pour la NASA
Au moment de la séparation, la valve à l'avant du réservoir LOX est ouverte produisant une petite poussée nécessaire à son éloignement de l’Orbiter ainsi qu’à sa retombée. Il y a 8 sondes d’épuisements sur le Réservoir, 4 dans chaque réservoirs localisées au fond pour le réservoir LH2 et sur la ligne d’alimentation avant sur le réservoir LOX

Comme je disais dans un autre post, plusieurs politiques et industriels font du ''lobbying'' pour avoir une, deux voir 3 missions supplémentaires...

Plusieurs raisons :

- Cela maintiendrai l'emploi en place en attendant la transition avec une nouvelle capsule habitée
- Moins cher au final que d'acheter des places en Soyouz
- il y a plein de matériel et pièces de rechanges en stock
- Il n'y a que la navette pour amener l'AMS. Abandonner le programme AMS serait aberrant vu les milliards investis
- La navette est devenue très fiable mais si cela coute cher et qu'elle est un engin très sophistiquée et dangereux
- Cela amoindrirai la perte du leadership US puisque le gap serait moindre / orgueil national
- Continuité de l'entrainement du personnel et des nouvelles recrues
- etc...


Mais cela reste à voir. Comme je disais O'Keefe avait supprimé la dernière mission maintenance Hubble (STS-125) avant que Griffin la remettent en service avec le sucdès que l'on sait (il y a aussi ce lobbying de retour d'Hubble sur Terre)

Bref, on pourrait avoir des surprises...ou pas...

Ne nous prenons plus la tête sur une fin proche du shuttle alors, simplement attendons les futures nouvelles, après seront elles bonnes? peut etre pas!!!

Hubble étant très populaire aux USA et dans le monde entier, et vue que nous fêtons ses 20 ans, cela ne m'étonnerai pas que les lobbyistes pour des vols supplémentaires et le retour d'Hubble en profitent pour faire leur maximum... Beaucoup de décisions ont été prises ''à l'émotion''...