Annonce sur le futur du programme spatial américain

Futura-sciences a écrit:... de sorte que l’on peut se demander si la Planète rouge n’est pas une fin en soi.

Cette phrase me parait absurde. Si Mars est colonisée, l'accès à l'espace sera grandement facilité ... à partir de Mars. C'est comme si sur Terre on parvenait à diviser par 100 les coûts des voyages spatiaux. Et donc, contrairement à ce qui est dit, si on s'installe sur Mars, c'est tout le système solaire qui devient à portée de vol spatial habité.

A+,
Argyre

voici une présentation de l'estimation du budget fiscal 2011 disponible sur le site Nasa

http://ims.ivv.nasa.gov/pdf/420990main_FY_201_%20Budget_Overview_1_Feb_2010.pdf

j'espère ne pas faire doublon

Malgré la décision de Barack Obama d’abandonner le programme Constellation, Lockheed Martin poursuit le développement du véhicule spatial Orion. La firme de Bethesda vient de terminer la fabrication du bouclier thermique et s’apprête à réaliser une série d’essais au sol montrant un programme bien plus avancé que le laissent entendre les opposants à Constellation.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/programme-spatial-americain-le-bouclier-dorion-prend-forme_23000/

tatiana13 a écrit:Malgré la décision de Barack Obama d’abandonner le programme Constellation, Lockheed Martin poursuit le développement du véhicule spatial Orion. La firme de Bethesda vient de terminer la fabrication du bouclier thermique et s’apprête à réaliser une série d’essais au sol montrant un programme bien plus avancé que le laissent entendre les opposants à Constellation.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/programme-spatial-americain-le-bouclier-dorion-prend-forme_23000/

Je pense que la capsule Orion a de l'avenir. Après l'ère navette, et en attendant autre chose, la capsule reste à mon avis le meilleur moyen d'envoyer un équipage dans l'espace, et le faire revenir à un coût raisonnable. Reste à trouver la configuration du lanceur qui l'emportera.

LM-5 a écrit:Je pense que la capsule Orion a de l'avenir. Après l'ère navette, et en attendant autre chose, la capsule reste à mon avis le meilleur moyen d'envoyer un équipage dans l'espace, et le faire revenir à un coût raisonnable. Reste à trouver la configuration du lanceur qui l'emportera.

d'accord avec toi, Orion a de l'avenir

LM-5 a écrit:
Je pense que la capsule Orion a de l'avenir. Après l'ère navette, et en attendant autre chose, la capsule reste à mon avis le meilleur moyen d'envoyer un équipage dans l'espace, et le faire revenir à un coût raisonnable. Reste à trouver la configuration du lanceur qui l'emportera.

Une capsule, ou un lanceur, ou quoi que ce soit, aura de l'avenir uniquement si cela sert à quelque chose. Sans projet, sans utilité, leur abandon est inéluctable.

Dissidence politique contre l'abandon rapide des navettes spatiales

Des parlementaires américains ont déposé deux projets de loi pour contraindre l’administration Obama à revenir sur sa décision d’abandonner les navettes dès la fin de l’année. Pour ces contestataires, l'angoisse est de dépendre des capacités russes pour accéder à l’espace, voire du secteur privé si les projets de SpaceX et d’Orbital Sciences aboutissent à un système de transport spatial fiable. Il y va aussi du prestige des Etats-Unis...

Doc a écrit:Dissidence politique contre l'abandon rapide des navettes spatiales

Des parlementaires américains ont déposé deux projets de loi pour contraindre l’administration Obama à revenir sur sa décision d’abandonner les navettes dès la fin de l’année. Pour ces contestataires, l'angoisse est de dépendre des capacités russes pour accéder à l’espace, voire du secteur privé si les projets de SpaceX et d’Orbital Sciences aboutissent à un système de transport spatial fiable. Il y va aussi du prestige des Etats-Unis...

Il est bien temps de s'en inquiéter ! On croit rêver :evil:

HS déplacé ici :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/usa-f13/budget-et-projets-alternatifs-du-temps-d-apollo-t9991.htm

Merci d'en revenir au sujet SVP.

Comme c'est dur de rester dans le sujet !!! :scratch: :scratch: :scratch:

Spirit a écrit:Comme c'est dur de rester dans le sujet !!! :scratch: :scratch: :scratch:

C'est vrai ! Mais je m'en suis aperçu, et Steph a judicieusement déplacé ;)

Lunarjojo a écrit:
Une capsule, ou un lanceur, ou quoi que ce soit, aura de l'avenir uniquement si cela sert à quelque chose. Sans projet, sans utilité, leur abandon est inéluctable.

SI cette phrase sort de la bouche de Cassandre pour décrire le futur de l'astronautique américaine ... cela me semble un peu exagéré. On peut émettre des doutes sur les capacités du "privé" de sortir un combiné lanceur-Capsule man-rated opérationnel dans les 5 ans ... mais on ne peut guère envisager l'abandon du vol habité par les USA.

Si cela veut décrire le futur de l'astronautique des autres agences spatiales impliquées dans du vol habité ... cela ne me parait pas vraiment correspondre non plus à l'observable et à l'avenir probable ...... aussi bien du côté russe que chinois, et peut-être même indien (mais certes pour eux avec plus de points d'interrogation)

Alors peut-être le compte-rendu d'une discussion à bâtons rompus entre Sybille Sibylle et la Pyhtie de Delphes ?

Je répondais aux post de Tatania et LM-5, prédisant un avenir pour Orion, mais il est vrai que ma réponse pouvait être comprise dans un sens plus général.

Concernant Orion, l'avenir me semble pour le moins incertain. Tu le dis toi-même, un lanceur + une capsule habitée avant 2015 me semble très improbable. Et la suite de l'ISS après 2015 n'est pas figée: des voix se font entendre au congrès, certes avec des arrières pensées électoralistes, pour remettre en cause le programme du Président Obama. Quel sera le résultat de toutes ces démarches?

Alors peut-être le compte-rendu d'une discussion à bâtons rompus entre Sybille et la Pyhtie de Delphes ?

Si la prophétie avait en Grèce antique un statut reconnu, force est de constater que notre civilisation ignore l'art divinatoire, autres que ceux des échoppes mal famées ou des portes discrètes, et les 12 Sibylles (et non Sybille, il y a des jeunes qui recopient nos remarques pour leurs rédactions :shock: ) grecques ne sont plus écoutées. Et comme aucun Dieu m'a annoncé par l'intermédiaire de sa Pythie l'avenir du programme Constellation, je me devrais de reconnaître humblement mon peu de réussite aux prédictions si la capsule Orion devait s'envoler dans les mois qui viennent.

Cordialement

Bonjour,

Je me permettrais une réponse généraliste disons : Le programme constellation n'aurais pas dû recevoir l'approbation du congrès et cela dès le départ. Projet trop ambitieux dans un contexte économique incertain, une super technologie à la Saturne5 passer au oubliette depuis longtemps, une dormance de mes camarades ingénieurs qui s'étaient habitué à la routine des vols des navettes,... tout cela pour quoi ? La guerre froide est terminer je vous le rappelle. Plus besoin de faire la preuve que nous sommes les #1 et que nous sommes les meilleurs, les plus fort... Si nous le fessons c'est d'abord et avant tout pour le sérieux d'un réel programme de présence permanente dans le vide spatial, sur la Lune, Vénus, Mars et...

Perso je n'ai jamais compris une telle initiative. Temps qu'à faire il aurait été plus approprié d'invertir dans le renouvellement de la flotte des navettes afin d'accroitre la longévité du programme qui les gouverne plutôt que dans un projet mal barré dès le départ. Non mais ont est partie de 100t de charge utile pour passer en dessous des 30t... euh à moins que je me goure et que ce soit Arès... Nous disposions de toutes manière d'une panoplie de lanceurs pour faire ce boulot !

Enfin bref. Je ne m'y connais pas vraiment mais bon ! ...et ne sous-estimer pas les réalisations d'ordres privés qui peuvent en surprendre plus d'un, soit dit sans vouloir froisser personne non plus ;)

Spirit a écrit:

Une seconde conquête de la Lune sans les Américains ?

A l'occasion de son Assemblée Générale Ordinaire, Planète Mars propose une conférence par Philippe Coué, chargé de mission dans le secteur spatial, auteur, spécialiste du spatial chinois

samedi 20 mars 2010, à 16 heures

maison des associations du 14e arrondissement 22 rue Deparcieux, Paris 14e (M° Gaîté)

Alors que les Etats-Unis ont renoncé à la Lune, les puissances asiatiques nourrissent encore de grandes ambitions. La Chine et l'Inde souhaitent encore poursuivre l'exploration automatique de notre satellite naturel par des missions habitées. Dans cette histoire, la Russie pourrait encore jouer le rôle d'arbitre en s'impliquant dans ces programmes. Cette intervention tentera aussi de démontrer que l'absence des USA dans l'exploration habitée du Système solaire n'est que provisoire.

Nous sommes maintenant le 22 mars. Est-ce que quelqu'un a eu l'occasion d'assister à cette conférence? Cela m'intéresserais d'avoir un retour. Cela me paraît presque invraisemblable que personne, dans ce forum, n'y soit allé.

...Le figaro note " Le président des Etats-unis Barack Obama propose un budget 2011 de 3.834 milliards de dollars et abandonne le projet d'envoyer l'homme sur la Lune. " Je pense que cela répond à toutes les questions 8-)

Désolé!

edit: Une autre source http://info.france2.fr/monde/Le-programme-spatial-d-Obama-60688926.html
Pour la NASA c'est un virage international qui s'amorce je crois...

:oops: Euh non pas de ' news ' de mon côté...

Apparemment je me suis mal fait comprendre. Quand je parlais de retour je ne pensais pas à un retour sur la Lune mais à un retour de la conférence c'est-à-dire, pour parler plus clairement, un compte rendu de la conférence.
Jean-Robert l'abandon de la Lune n'est plus un scoop. Nous sommes déjà fin mars.

C'est pour cette raison d'ailleurs que je rougie en fin de poste ^^.
... et comme à ma mauvaise habitude, j'avais pas fait attention.

J'arriverais surement à me corriger !
désolé

Les derniers bruits insistants sont le retour d'une capsule gouvernementale, un lanceur dérivé du shuttle à la mode Ares V originale / Direct Jupiter (corps cryo de 8,4m + SSME), ces éléments sont déjà présents dans la proposition des parlementaires (congrès + chambre).

Moins sûr, certains avancent l'annonce d'un but, une "destination" (dont l'absence est parfois reprochée). Je n'ose dire Mars, de peur d'en décevoir certains, pourtant celle-ci a bien été citée. Ce point est beaucoup moins certain que le premier.

Jean-Robert a écrit:Projet trop ambitieux dans un contexte économique incertain, une super technologie à la Saturne5 passer au oubliette depuis longtemps

Il n'y avait rien de "technologie à la Saturne 5" dans le projet Constellation.

Jean-Robert a écrit:une dormance de mes camarades ingénieurs qui s'étaient habitué à la routine des vols des navettes,

Ce ne sont pas les mêmes qui sont en charge de l'un et de l'autre. Pour schématiser c'est le MSFC d'un côté et le JSC+KSC de l'autre.

Jean-Robert a écrit:Perso je n'ai jamais compris une telle initiative. Temps qu'à faire il aurait été plus approprié d'invertir dans le renouvellement de la flotte des navettes afin d'accroitre la longévité du programme

La navette a malheureusement montré son inadéquation (coût élevé, maintenance difficile ...)
Il fallait peut-être tenter l'aventure pour s'en apercevoir, mais maintenant que l'on sait il faut passer à autre chose.

Steph a écrit:Il n'y avait rien de "technologie à la Saturne 5" dans le projet Constellation.

... Tu as bien raison, mais ce que j'aurais dû écrire c'est ' du grandiose à la Saturne 5 ' que j'ai crue à tord plausible avec cette affirmation plus loin ' Plus besoin de faire la preuve que nous sommes les #1 et que nous sommes les meilleurs, les plus fort... '

Steph a écrit:Ce ne sont pas les mêmes qui sont en charge de l'un et de l'autre. Pour schématiser c'est le MSFC d'un côté et le JSC+KSC de l'autre.

Je sais tout ça mais disons que la nasa était bien en contrôle de la situation avec le programme de la navette même avec tout les pépins qui sont survenu. c'était devenus routinier même...

Steph a écrit:La navette a malheureusement montré son inadéquation (coût élevé, maintenance difficile ...)
Il fallait peut-être tenter l'aventure pour s'en apercevoir, mais maintenant que l'on sait il faut passer à autre chose.

Pour moi, cela ne restera qu'une question de point de vue. euh elle arrivais à placer 30t de matériel en orbite c'est pas mal même si ces couteux et même si la maintenance est difficile. Aurait peut-être fallut travailler à accroitre cette capacité au-delà des 40t pour le programme lunaire ( à moins que je me trompe encore hein ! ) et à enfin travailler sérieusement sur un revêtement écono adapter.... Mais ça sert à rien d'en discuter le retour des fusée est programmés... vive la navette bonjour les fusées :roll:

Spirit a écrit:
Nous sommes maintenant le 22 mars. Est-ce que quelqu'un a eu l'occasion d'assister à cette conférence? Cela m'intéresserais d'avoir un retour. Cela me paraît presque invraisemblable que personne, dans ce forum, n'y soit allé.

J'y suis allé.
L'orateur a présenté l'état des lieux à la NASA et les nombreuses missions passées et à venir de l'Inde et de la Chine. En gros, il a été dit qu'il faut prendre les Chinois au sérieux pour ce qui est de la Lune mais que cela prendrait du temps. Autre chose, il ne faut sans doute pas attendre de collaboration avec les Américains ni même entre Chinois, Indiens et Japonais qui se tirent la bourre en Asie.

A+,
Argyre

Argyre a écrit:

J'y suis allé.
L'orateur a présenté l'état des lieux à la NASA et les nombreuses missions passées et à venir de l'Inde et de la Chine. En gros, il a été dit qu'il faut prendre les Chinois au sérieux pour ce qui est de la Lune mais que cela prendrait du temps. Autre chose, il ne faut sans doute pas attendre de collaboration avec les Américains ni même entre Chinois, Indiens et Japonais qui se tirent la bourre en Asie.

Merci Argyre. En conclusion pas de révélations fracassantes.

Spirit a écrit:Jean-Robert l'abandon de la Lune n'est plus un scoop. Nous sommes déjà fin mars.

Bon, je sais, je n'interviens que pour dire des cagasses, mais je n'ai pas résisté... Fin Mars... C'est le projet qui en est à la fin ? :shock:

gurvan a écrit:
Bon, je sais, je n'interviens que pour dire des cagasses, mais je n'ai pas résisté... Fin Mars... C'est le projet qui en est à la fin ? :shock:

Oula ! cela devient difficile à suivre avec les deuxième, voire troisième degré dans la façon de présenter les choses. Je ne sais donc pas si je t'ai compris ... ni si ma réponse est en phase ?

Le projet "planète Mars" est mis en stand-by pour ce qui est d'une mission habitée.
C'est un objectif qui reste pleinement d'actualités pour des missions d'exploration robotiques et de mise au point de technologies nouvelles applicables- à terme- aux vols habités.

Cela reste malgré tout un objectif final pour des missions habitées longues .... mais dépendant de progrès importants, sur lesquels on ne peut actuellement faire de prévisions raisonnables.
Comme on dit il faut laisser le temps au temps en matière de R&D ..... d'autant qu'il faudra probablement des collaborations internationales pour y arriver.
Faut-il donc à tout prix annoncer un objectif difficile à atteindre, et dont les délais sont pour l'instant inconnus ? Ou travailler opiniâtrement pour résoudre les problèmes étapes par étapes ? Et voir si les obstacles sont franchis ou si on bute durablement sans trouver de solution satisfaisante ?
Dans les objectifs intermédiaires, il y aura des missions ambitieuses d'exploration du système solaire .... même s'il n'y a pas d'équipage aux manettes. Les annoncer ferait-il avancer le schmilblick ? je pense que oui (je pense notamment à une exploration approfondie des lunes de Jupiter et Saturne) , même si pour certains, de telles missions, fussent-elles le fruit d'une collaboration internationale exemplaire, et l'aboutissement de techniques très complexes et innovantes sont quasiment "roupie de sansonnet".

montmein69 a écrit :

Le projet "planète Mars" est mis en stand-by pour ce qui est d'une mission habitée.
C'est un objectif qui reste pleinement d'actualités pour des missions d'exploration robotiques et de mise au point de technologies nouvelles applicables- à terme- aux vols habités.

Cela reste malgré tout un objectif final pour des missions habitées longues .... mais dépendant de progrès importants, sur lesquels on ne peut actuellement faire de prévisions raisonnables.
Comme on dit il faut laisser le temps au temps en matière de R&D ..... d'autant qu'il faudra probablement des collaborations internationales pour y arriver.
Faut-il donc à tout prix annoncer un objectif difficile à atteindre, et dont les délais sont pour l'instant inconnus ? Ou travailler opiniâtrement pour résoudre les problèmes étapes par étapes ? Et voir si les obstacles sont franchis ou si on bute durablement sans trouver de solution satisfaisante ?
Dans les objectifs intermédiaires, il y aura des missions ambitieuses d'exploration du système solaire .... même s'il n'y a pas d'équipage aux manettes. Les annoncer ferait-il avancer le schmilblick ? je pense que oui (je pense notamment à une exploration approfondie des lunes de Jupiter et Saturne) , même si pour certains, de telles missions, fussent-elles le fruit d'une collaboration internationale exemplaire, et l'aboutissement de techniques très complexes et innovantes sont quasiment "roupie de sansonnet".

Tout à fait d’accord avec montmein69. Je retiens qu’il faut laisser le temps au temps en matière de R&D avec évidemment comme conséquence l'impossibilité de fixer des délais pour entreprendre la conquête de Mars. La position qui consiste à attendre un "mûrissement" des technologies peut paraître sage, mais elle pose aussi un gros problème. Que vont faire les Américains et leurs partenaires après l’ISS ? A ce jour il est prévu d’exploiter la station jusqu’en 2020 voire jusqu’en 2028, mais aura-t-on, d’ici là, mis au point ces nouvelles technologies qui permettront de retourner sur la Lune ou d’aller sur Mars ? Si tel ne devait pas être le cas, existe-t-il un autre projet pour prendre le relais ? Malgré toutes mes recherches aucune information à ce sujet. Personnellement, j’ai beaucoup de mal à imaginer les astronautes cloués au sol pendant des années et des année faute de projet.

Une autre question me turlupine. Les Américains ont-ils prévu un plan B en cas d’abandon prématuré de l’ISS ? (et ce ne sont pas les raisons qui manquent!!!)