Annonce sur le futur du programme spatial américain

montmein69 a écrit :

Le projet "planète Mars" est mis en stand-by pour ce qui est d'une mission habitée.
C'est un objectif qui reste pleinement d'actualités pour des missions d'exploration robotiques et de mise au point de technologies nouvelles applicables- à terme- aux vols habités.

Cela reste malgré tout un objectif final pour des missions habitées longues .... mais dépendant de progrès importants, sur lesquels on ne peut actuellement faire de prévisions raisonnables.
Comme on dit il faut laisser le temps au temps en matière de R&D ..... d'autant qu'il faudra probablement des collaborations internationales pour y arriver.
Faut-il donc à tout prix annoncer un objectif difficile à atteindre, et dont les délais sont pour l'instant inconnus ? Ou travailler opiniâtrement pour résoudre les problèmes étapes par étapes ? Et voir si les obstacles sont franchis ou si on bute durablement sans trouver de solution satisfaisante ?
Dans les objectifs intermédiaires, il y aura des missions ambitieuses d'exploration du système solaire .... même s'il n'y a pas d'équipage aux manettes. Les annoncer ferait-il avancer le schmilblick ? je pense que oui (je pense notamment à une exploration approfondie des lunes de Jupiter et Saturne) , même si pour certains, de telles missions, fussent-elles le fruit d'une collaboration internationale exemplaire, et l'aboutissement de techniques très complexes et innovantes sont quasiment "roupie de sansonnet".

Tout à fait d’accord avec montmein69. Je retiens qu’il faut laisser le temps au temps en matière de R&D avec évidemment comme conséquence l'impossibilité de fixer des délais pour entreprendre la conquête de Mars. La position qui consiste à attendre un "mûrissement" des technologies peut paraître sage, mais elle pose aussi un gros problème. Que vont faire les Américains et leurs partenaires après l’ISS ? A ce jour il est prévu d’exploiter la station jusqu’en 2020 voire jusqu’en 2028, mais aura-t-on, d’ici là, mis au point ces nouvelles technologies qui permettront de retourner sur la Lune ou d’aller sur Mars ? Si tel ne devait pas être le cas, existe-t-il un autre projet pour prendre le relais ? Malgré toutes mes recherches aucune information à ce sujet. Personnellement, j’ai beaucoup de mal à imaginer les astronautes cloués au sol pendant des années et des année faute de projet.

Une autre question me turlupine. Les Américains ont-ils prévu un plan B en cas d’abandon prématuré de l’ISS ? (et ce ne sont pas les raisons qui manquent!!!)

D'abord merci Argyre pour le résumer ...

Argyre à écrit :

Autre chose, il ne faut sans doute pas attendre de collaboration avec les Américains ni même entre Chinois, Indiens et Japonais qui se tirent la bourre en Asie.

Cela laisse peut-être sous entendre que la coopération international engendré pour et par le programme de l'ISS ne serais justement pas prolongé. Ce sera peut-être une lever de bouclier, un protectionniste lattent qui referait surface, de la le recul voir l'abandon des programmes récemment adopter et le confinement sur des acquis soit une exploration robotiser... ce qui permettrais de consolider une position assez enviable...

Je pense aussi que le futur du développement spatial, voir coloniale se fera aussi, en coopération et principalement par des initiatives privés puisque l'état, quel qu'il soit est maintenant le gestionnaire d'une dette et ne peux donc demeurer seul le maître d'œuvre d'un plan d'exploration et d'exploitation de l'espace voir peut difficilement justifier le maintient des programmes en cette matière.

Enfin bref ! Il doit y avoir une relève qui ce prépare sinon il n'y as pas de quoi ce réjouir... un consortium international ?? Peut-être ! C'est surement cela le plan B ;)

Spirit a écrit: Que vont faire les Américains et leurs partenaires après l’ISS ? A ce jour il est prévu d’exploiter la station jusqu’en 2020 voire jusqu’en 2028, mais aura-t-on, d’ici là, mis au point ces nouvelles technologies qui permettront de retourner sur la Lune ou d’aller sur Mars ? Si tel ne devait pas être le cas, existe-t-il un autre projet pour prendre le relais ? Malgré toutes mes recherches aucune information à ce sujet. Personnellement, j’ai beaucoup de mal à imaginer les astronautes cloués au sol pendant des années et des année faute de projet.

Personne (et nous ici probablement encore moins que ceux qui travaillent dans les agences spatiales) n'avons de "plan prévisionnel béton" et encore moins de "calendrier" sur les étapes d'un nouveau plan permettant de dynamiser et de redonner un élan à l'exploration spatiale.
D'autant que si on mise sur 2028 pour la fin de l'ISS ... cela laisse presque deux décennies pour démarrer des choses et les concrétiser au point que cela sera une "relève crédible".

Moi je suis plutôt d'un naturel optimiste, et sauf crunch économique mondial (pas totalement à écarter) il y aura des budgets, des cervelles et on bâtira un scénario renouvelé mais crédible et réalisable (certes le calendrier pourrait être lui un peu dur à avaler pour les impatients).
- poursuivre les missions d'exploration du système solaire (indispensables pour préparer le terrain aux missions ultérieures, pour tester des équipements robotiques plus performants, réalisables avec de la propulsion classique, mais aussi terrain expérimental des nouveaux modes de propulsion, de modèles de serres fonctionnant en cycle fermé, de mini-centrales ISRU à déploiement automatique pour réaliser du retour d'échantillon par exemple .... etc)
- définir ce que serait un vaisseau spatial habité crédible pour un voyage long ... comment l'assembler (probablement en LEO) ... faut-il ou non une station d'assemblage en orbite ? Cela pourrait soit faire l'objet de missions habitées courtes (la présence permanente n'est après tout pas un impératif incontournable vu le cumul des expériences de MIR et de l'ISS d'ici là), soit celui de commencer la conception et l'assemblage de la station-service vouée à la construction de vaisseaux interplanétaires (qui ne seront d'ailleurs pas forcément habités pour les premiers à mettre au point)

Ce n'est pas le travail qui manque, ni de nombreux challenges excitants à résoudre.

Réponse à montmein69.

Je sais bien qu'il faut rester optimiste, seulement il convient aussi de rappeler l'optimisme que l'on affichait il y a une trentaine d'années alors que l'on misait tout sur la navette, de même que l'optimisme qui a suivi la fin de la guerre froide, il y a une vingtaine d'années, qui anticipait une très forte baisse des budgets militaires et un transfert massif de ces mêmes budgets vers le spatial civil.

Malgré mes efforts pour rester optimiste je ne peux m'empêcher de m'interroger sur la pertinence de cette nouvelle orientation américaine. Je persiste à penser qu’elle repose sur des bases très fragiles.

Bien sûr les optimistes pourront toujours voir dans cette nouvelle orientation un pari audacieux au même titre que le programme Apollo. Néanmoins les différences sont importantes. Pour J.F. Kennedy il y avait un véritable programme avec une échéance à la fois précise et très rapprochée, alors même, rappelons-le, que l’astronautique en était à ses balbutiements. Pour B. Obama non seulement il n’y a plus de programme mais il n’y a plus d’échéance. Par conséquent le pari apparaît nettement moins audacieux.

Les sceptiques invétérés verront, au contraire, dans cette nouvelle orientation un renoncement aux vols habités avec de vagues promesses en guise de paravent. Pour eux, une fois passée la crise, le train-train reprendra le dessus et les grandes ambitions affichées aujourd’hui s’éteindront progressivement, sans douleur, dans l’indifférence générale. Alors, avec le recul des années, on évoquera (la larme à l’œil pour certains) la période glorieuse de la conquête spatiale et le lent déclin qui s’en est ensuivi.

Quant à moi je voguerai de planète en planète, d’étoile en étoile, en toute liberté, gratuitement, pour l’éternité… et en compagnie d’autres passionnés de l’espace.

J'aurais été incapable de dire les chose de meilleurs façon Spirit. Mais peut-être que justement la réponse est là devant nos yeux et que soit le découragement soit l'enthousiasme nous cache l'évidence même de la voie à prendre pour l'avenir. Je sais que ces fort déplacer ici, mais le contexte touristique ne pourrait-il pas rallumer la flamme de notre passion en permettant d'avoir des programmes spatiaux clairement définis permettant aux uns de trouver une voie pour assouvir leur passion et aux autre une manière de vivre des émotions fortes. J'ai lu sur d'autres topics que certains étaient prêt à payer des milliers de dollars pour ça. Ce ne serait pas là une solution viable en attendant de faire mieux, d'avoir mieux.

Trop de choses dépendent de l'exploration spatial pour que soit abandonné les initiatives qui nous permettrons un jour de coloniser cette immensité. Les décideurs devrons comprendre que c'est l'une des voie qui favoriseras l'essor, voir le renouveau de la collectivité terrienne et je dis, bien malgré moi, que les banquier de la planète devrons saisir l'opportunité de s'enrichir d'avantage par l'établissement de collectivités humaine ailleurs dans le système solaire, voir dans la galaxie sinon ces le crach assurer.

Que l'ont soit sceptique ou optimiste, nous devons, en toutes neutralités, comprendre que notre évolution n'a qu'un seul but, soit de prendre la voie de l'espace, dernier bastion dernière frontière à franchir afin de prouver que oui nous sommes de taille à relever ce défis. Reste à savoir si il y à encore un peu de lucidité, de vision qui jadis entretenait cette flamme du savoir, du vouloir et du bon sens.

J'essaierais de faire plus que de me servir de l'imaginaire pour accomplir ma destiné et prendrais les moyens don je dispose pour prendre la voie des étoiles envers et contre tout si je le dois. Le rêve ne peux pas, ne dois pas s'éteindre ainsi !

Merci pour ton intervention Jean-Robert.
Je crois qu’il y a, aujourd'hui, une certaine prise conscience des enjeux de l’exploration habitée, comme il y a déjà une certaine prise de conscience des conséquences du réchauffement climatique, mais, dans le même temps, force est de constater notre très grande impuissance devant l’immensité de tâche.
Quant au tourisme spatial je voudrais y croire, mais les entreprises privées auront-elles les reins suffisamment solides si les agences gouvernementales réduisent leurs efforts en matière de vols habités?

En me relisant je constate que j'ai oublié des mots. Voici une nouvelle version j'espère sans fautes.

Je crois qu’il y a, aujourd'hui, une certaine prise de conscience des enjeux de l’exploration habitée, comme il y a déjà une certaine prise de conscience des conséquences du réchauffement climatique, mais, dans le même temps, force est de constater notre très grande impuissance devant l’immensité de la tâche.
Quant au tourisme spatial je voudrais y croire, mais les entreprises privées auront-elles les reins suffisamment solides si les agences gouvernementales réduisent leurs efforts en matière de vols habités?

Personnellement je crois que si la demande y est, le service pourra être rendu sans problème et l'industrie privé ira bien au-delà des programmes d'états, et cela ces une certitude en ce qui me concerne. Faite miroité des dollars et le tour est joué ;)

Spirit, pour éviter d'avoir a réécrire tes messages si tu fait une faute ou un oublis, tu peux utiliser la fonction éditer du forum. ;)

montmein69 a écrit:
...
Moi je suis plutôt d'un naturel optimiste, et sauf crunch économique mondial (pas totalement à écarter)...

C'est un peu HS, mais je commence à sérieusement penser que plutôt que laisser suppurer un abcès qui affaibli progressivement l'organisme, il vaudrait mieux que cet abcès crève et se vide. Ce pourrait être salvateur, y compris pour le sujet qui nous intéresse... C'est une des raisons pour laquelle je n'ai pas poussé de hauts cris lors de l'annonce d'Obama sur l'avenir du programme spatial lunaire déjà mal embouché.

En cherchant sur le web j'ai trouvé cette actualité:

http://www.cyberpresse.ca/sciences/astronomie-et-espace/201002/02/01-945593-les-etats-unis-maintiennent-leurs-ambitions-spatiales-assure-la-nasa.php

petites note d'encouragement ;)

Un petit salut au Strasbourgeois.
Henri, je n'ai pas vraiment saisi ta position concernant le plan spatial d'Obama. Pourrais-tu préciser?

Jean-Robert a écrit:En cherchant sur le web j'ai trouvé cette actualité:

http://www.cyberpresse.ca/sciences/astronomie-et-espace/201002/02/01-945593-les-etats-unis-maintiennent-leurs-ambitions-spatiales-assure-la-nasa.php

Ces décisions ne seront pas prises «dans les prochaines semaines mais avant un an», a-t-il promis.

Quant aux destinations «les endroits venant naturellement à l'esprit sont la Lune, Mars, des astéroïdes et d'autres endroits du système solaire...», a ajouté le patron de la NASA.

Il sera intéressant pendant cette période de "gestation" de voir si d'autres agences spatiales émettent des avis et/ou considérent qu'il y a des convergences possibles.
Cela conditionnera une possible dynamique commune, qui à mon avis est la clé de tout. Aucun pays, aucune agence spatiale n'aura les moyens ni les compétences pour résoudre tous les problèmes à elle seule.
Une collaboration de "rêveurs réalistes" .... souhaitant résoudre les difficultés une à une pour des objectifs finaux réellement atteignables ... même si le chemin sera long, qui pourrait être contre ?

J'avais lu cette article l'an dernier et cela m'avais fait sursauter un peu... Elle demeure d'actualité je pense ??

http://www.francesoir.fr/etats-unis-chine-nasa

Les rivaux deviendraient-ils des associés dans cette aventure

sur spaceflight

Objectif de la NASA est de concevoir de nouveaux hydrocarbures pour le premier étage du moteur-fusée pour les vols opérationnels d'ici 2020.

http://www.spaceflightnow.com/news/n1003/24bolden/

Barack Obama doit accueillir le 15 avril, en Floride une conférence sur l’espace, où il exposera sa vision de l'avenir des vols habités. Il expliquera en quoi « la nouvelle stratégie ambitieuse du Président repousse les frontières de l'innovation pour placer la Nasa sur une trajectoire plus dynamique, souple et rentable qui peut nous propulser vers une nouvelle aventure d'innovations et de découvertes »

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/dissidence-politique-contre-labandon-rapide-des-navettes-spatiales_23034/#xtor=RSS-19

Ils vont développer plutôt un premier étage utilisant du RP-1 (variante de kérosène) + O2 (comme les fusées russes ou Atlas 5 qui utilise un moteur russe) combinaison qui est désormais préférée pour le premier étage à LH2 + LO2.

Montmein69 a écrit:

(..) Une collaboration de "rêveurs réalistes" .... souhaitant résoudre les difficultés une à une pour des objectifs finaux réellement atteignables ... même si le chemin sera long, qui pourrait être contre ?

De toute manière il faut se résigner, nous n'avons pas le choix. Ce qui me chagrine profondément ce sont toutes ces années perdues après l'abandon d'Apollo, toutes ces promesses non tenues... et maintenant avec Obama voilà qu'on récidive et qu'il va falloir encore attendre x années. Même si l'espérance de vie augmente l'attente commence à être très longue, trop longue. J'espère qu'entre-temps ma passion pour l'espace ne se flétrira pas complètement!

Jean-Robert a écrit:J'aurais été incapable de dire les chose de meilleurs façon Spirit. Mais peut-être que justement la réponse est là devant nos yeux et que soit le découragement soit l'enthousiasme nous cache l'évidence même de la voie à prendre pour l'avenir. Je sais que ces fort déplacer ici, mais le contexte touristique ne pourrait-il pas rallumer la flamme de notre passion en permettant d'avoir des programmes spatiaux clairement définis permettant aux uns de trouver une voie pour assouvir leur passion et aux autre une manière de vivre des émotions fortes. J'ai lu sur d'autres topics que certains étaient prêt à payer des milliers de dollars pour ça. Ce ne serait pas là une solution viable en attendant de faire mieux, d'avoir mieux.

Trop de choses dépendent de l'exploration spatial pour que soit abandonné les initiatives qui nous permettrons un jour de coloniser cette immensité. Les décideurs devrons comprendre que c'est l'une des voie qui favoriseras l'essor, voir le renouveau de la collectivité terrienne et je dis, bien malgré moi, que les banquier de la planète devrons saisir l'opportunité de s'enrichir d'avantage par l'établissement de collectivités humaine ailleurs dans le système solaire, voir dans la galaxie sinon ces le crach assurer.

Que l'ont soit sceptique ou optimiste, nous devons, en toutes neutralités, comprendre que notre évolution n'a qu'un seul but, soit de prendre la voie de l'espace, dernier bastion dernière frontière à franchir afin de prouver que oui nous sommes de taille à relever ce défis. Reste à savoir si il y à encore un peu de lucidité, de vision qui jadis entretenait cette flamme du savoir, du vouloir et du bon sens.

J'essaierais de faire plus que de me servir de l'imaginaire pour accomplir ma destiné et prendrais les moyens don je dispose pour prendre la voie des étoiles envers et contre tout si je le dois. Le rêve ne peux pas, ne dois pas s'éteindre ainsi !

En tant que Rookie, je démarre sur un message assez soft techniquement, il est clair que je suis tout à fait d'accord avec JeanRobert ( et je ne dois pas être le seul) sans tomber dans le débat philosophique, je pense qu'en ces temps de manque de ressource et de manque d'un intérêt général pour la conquête ( avant il y avait la guerre maintenant c'est le football) il est clair que cela ferais du bien au populations de leur montrer que l'on peut allez concrètement plus loin et les faire rever tout en assurant le plan financier bien entendu... Le manque de ressource nécessite à mon avis la conquête de nouveau territoire et j'espère qu'un état décidera de le faire plutôt qu'une société commerciale superpuissante... comme Google par exemple... non, je stoppe là, c'et un cauchemard ;)

Spirit a écrit:Un petit salut au Strasbourgeois.
Henri, je n'ai pas vraiment saisi ta position concernant le plan spatial d'Obama. Pourrais-tu préciser?

La décision d'Obama d'annuler le programme Constellation ne m'a pas fait sourire, mais ce programme était tellement mal embouché (sous-financement, retards croissants de manière exponentielle, impasse de la réutilisation des éléments de la navette dans Ares I) que plus personne ne croyait sérieusement que ce programme allait aboutir, chaque année il prenait deux ans de retard...
Là ou Obama m'inquiète c'est qu'il reprend la philosophie Clinton du foisonnement hétéroclite de technologies (plus ou moins financées) sans objectif, même à long terme.
Une annonce par exemple du type "on met le paquet sur VASIMR+son générateur électronucléaire et sur un premier étage réutilisable d'un lanceur lourd à étage supérieur orbital consommable pour rendre possible et raisonnable d'explorer le système solaire interne" rassurerait sur ses intentions réelles, mais là on est dans le brouillard...

Merci Henri de m'avoir répondu. Je suis tout à fait d'accord avec tes propos.

Brouillard ou pas, voici une analyse :

Je remarque que cela fait plusieurs mois que le bulletin francophone qui rend compte, par le canal diplomatique France ,
de l'activité scientifique américaine n'a plus une seule rubrique "spatiale" alors qu'il était coutumier d'avoir un ou plusieurs
articles réguliers dans ce bulletin (?).

http://www.bulletins-electroniques.com/be_etatsunis_201.htm

Par contre le bulletin pour la Chine continue régulièrement à nous faire part des projets et activités spatiales du pays.
Il en va de même pour la Russie. :scratch:

Déjà évoqué dans ce sujet plus approprié
https://astronautique.actifforum.com/usa-f8/nouvelles-du-programme-constellation-t10079-120.htm?highlight=
Pas de chance :)

Fan de Ducrocq a écrit:Déjà évoqué dans ce sujet plus approprié .... nouvelles du programme Constellation

Opinion discutable. Constellation est un programme dont l'arrêt a été annoncé.
Maintenant qu'Obama a fait passer sa réforme sur le système de protection sociale, il va pouvoir gérer la décision finale à ce sujet devant les chambres (donc le nouveau programme spatial à mettre en place).
Les sociétés qui continuent leur travail sur des éléments qui étaient dans le programme Constellation, vont le faire avec de toutes autres perspectives. Celui de poser leur candidature à certains des créneaux de la nouvelle politique qui se mettra en place. Et le travail sur la capsule Orion pourra se retrouver dans une proposition pour CCDev (ceci à court terme même si je l'ai dit, AMHA la capsule pour desservir l'ISS sera assez éloignée d'Orion), soit à plus long terme comme une capsule de rentrée à haute vitesse pour un futur vaisseau inter-planétaire (mais je ne suis pas convaincu qu'on ait besoin d'une capsule comme Orion pour cela, tout le scénario d'une mission inter-planétaire lointaine devant être remis entièrement sur le tapis et n'ayant pas trop de possibilité de se concrétiser avant 2025-2030). Ce qui me fait dire que parler de la continuation de ces travaux ... c'est effectivement lié à "l'avenir du programme spatial US" et plus à Constellation.

Ce qui entretient un peu la confusion, c'est que des budgets courent, que des travaux sont financés ... donc ce qui était "en route" dans le programme Constellation ne s'arrête formellement pas tout de suite. Il y aura encore quelques mois comme cela.

Bref je crois que le FIL Constellation est en sursis. Certes on n'a pas osé le fermer ... vu le choc psychologique intense de l'annonce de début d'année, et le fait que certains s'accrochent à l'espoir de sa remise en selle.... mais il va falloir se faire une raison .... Constellation .... De Profundis :suspect:

montmein69 a écrit:

Fan de Ducrocq a écrit:Déjà évoqué dans ce sujet plus approprié .... nouvelles du programme Constellation

Opinion discutable. Constellation est un programme dont l'arrêt a été annoncé....

Discutons, puisque les travaux continuent, ce fil est là pour en parler.

montmein69 a écrit:Bref je crois que le FIL Constellation est en sursis. Certes on n'a pas osé le fermer ... vu le choc psychologique intense de l'annonce de début d'année, et le fait que certains s'accrochent à l'espoir de sa remise en selle.... mais il va falloir se faire une raison .... Constellation .... De Profundis :suspect:

montmein69 tu aimes tout intellectualiser (et toujours de manière fort bien écrite), mais parfois l'explication est plus simple que cela.
Ici le fil reste ouvert tant qu'il y a des travaux sur les constituants du programme, ou que ceux-ci ne seront pas transférés sur le nouveau programme. Et comme je le disais auparavant, l'arrêt annoncé d'un programme n'entraine pas un arrêt immédiat des travaux (les ingénieurs posant leurs stylos, et errant tel des zombies sans but). Il y a une période de transition, qui est d'ailleurs chiffré pour Constellation à environ 1 ans et 2,5 milliards de $.